31/agosto/2010
*Dentro de poco podría destronar a EU
*Crece, y no va tras la ganancia per sé
Ante los chinos —pero sobre todo la elite económica y política estadounidense que encabezan los judíos—, los países del mundo occidental imperialista y global tienen algunos temores bien fundados que pueden resumirse, por ahora, en los siguientes puntos.
1) El “Made in China” ha invadido practica y mercantilmente al mundo durante la última década del siglo pasado, y lo que corre del actual, porque está creciendo a tasas del 10 por ciento basado en un modelo de desarrollo propio que alienta las exportaciones. 2) El país asiático superaría a Estados Unidos en materia de crecimiento económico pronto; lo que puede suceder a la vuelta de dos décadas. No más.
3) Por eso mismo, China le arrebatará la hegemonía en la economía mundial a EU, sin ser propiamente un país de libre mercado, como el resto que abraza el imperialismo globalizador. Precisamente por ello. 4) El crecimiento chino arrastrará consigo aquellos países que estén dispuestos a salir de la órbita imperial estadounidense, por motivos simplemente económicos e incluso bajo una relación estrictamente ¡de mercado!
5) Un tremendo golpe para la concepción occidental de la hegemonía, de la política y de la cultura del imperialismo proestadounidense y europea, que podría despertar de su letargo a los occidentales con una cara de pocos amigos ante China. Porque EU, acostumbrado a ganar-ganar, arrebata por las malas lo que pierde por las buenas. Y para eso tiene a la industria de guerra más desarrollada del mundo como soporte de sus políticas internacionales, siempre al servicio de la postrera invasión empresarial gringa.
6) El país del dragón debe emplear todos sus artes diplomáticas, geopolíticas y geoestratégicas, para contener una posible reacción virulenta de los halcones gringos que se creen los dueños del mundo y, como todo imperio, desatará todo tipo de acciones para evitar caer de la supremacía que le deparó el capitalismo-imperialismo explotador, depredador y violento que ganó y ejerce desde finales de la Segunda Guerra Mundial, casi sin contrapeso desde la caída del Muro de Berlín y el fallido experimento de la Unión Soviética.
7) El reinado occidental está de capa caída ahora, porque la crisis económica y financiera que está padeciendo es tanto o más profunda de lo que se creía, y todavía no encuentra salida ni sabe a qué costo lo hará. De hecho es tan profunda como la gran depresión de 1929-1933 en EU que trastocó la simiente misma del capitalismo imperial mundial, de la cual sólo salió mediante la política del New Dale y la posterior incorporación del apoyo empresarial propuesto a Roosevelt por John Maynard Keynes. Pero ahora no se ve ni lo uno ni lo otro, como posibilidad, porque las condiciones son diferentes.
Ante este panorama brevemente descrito, China está haciendo lo propio. Con una política que retoma lo bueno de ambos modelos de desarrollo: el propio descrito como “socialista” con una fuerte dosis de intervención estatal, y el pro occidental basado en el libre mercado, la política del laissez faire, laissez passer (dejar hacer, dejar pasar).
Pero quizá lo más importante —un tema que debe estudiarse a fondo—, es que el desarrollo económico de China está basado en el crecimiento (con desarrollo social) y no en un incremento de la tasa de ganancia, porque sus fines no son propiamente capitalistas. Al menos no coloca por delante la explotación per sé de la mano de obra ni el aumento de la cuota de ganancia como fin último. Cual sí lo hace el imperialismo globalizador mundial encabezado por EU; entre una mayor explotación de mano de obra (que pasó del fordismo al taylorismo; intensificación del proceso y aumento en la productividad) con salarios decrecientes y un número mayor de desempleados.
Y no la concentración y centralización de la riqueza en pocas manos, como es el caso del capitalismo-imperialismo que hace a unos pocos multimillonarios ricos contra los multimillones de pobres, llevando a la sociedad a una gran polaridad. Y con una tendencia clara hacia la destrucción del planeta, lo que no sucede propiamente con el modelo chino (que tampoco está exento, porque ha adoptado procesos de la industrialización occidental).
El encuentro entre China y el occidente no es, mención aparte, únicamente por las diferencias culturales. De trasfondo están los modelos de desarrollo profundamente distintos. Y así, en tanto EU y Europa están en medio de la crisis tipo “W”, donde naufraga la economía del viejo motor de la globalización, China se encamina a fortalecer todavía más a sus empresas desde el mismo Estado, en el contexto de lo que en nuestros países de Latinoamérica se denomina una “economía mixta”.
A contracorriente, porque los chinos fueron ninguneados por la URSS en los tiempos de Stalin —ellos sí querían la industrialización acelerada para alcanzar el desarrollo capitalista sin más—, y derribaron la tesis malthusiana de que a mayor población más crisis con menos alimentos para el sustento básico, ahora tienen el futuro en sus manos. Y al imperio estadounidense también, en un futuro no lejano.
Pero “El sistema de ventajas socialista”, dice el primer ministro chino Wen Jiabao, les ha permitido tomar decisiones eficientes, organizar de manera eficaz y concentrar los recursos para llevar a cabo las grandes empresas. No sólo eso, pues también hay un sector privado fuerte y competitivo en industrias como el ensamble de ropa y alientos para la exportación, pero igual convive un Estado fuerte en sectores clave como las finanzas e infraestructura (comunicaciones, transporte) y minería, metalúrgica, etcétera.
Por eso mismo, ahora el gobierno anda en busca de altos ejecutivos jóvenes de occidente, para algunas de las 129 empresas que controla el gobierno central. Lo que incluye el traslado de cientos de miles de millones de dólares a proyectos de construcción y operación inmobiliaria. Gigantes del acero propiedad estatal, de extracción de carbón, no obstante la mayoría de los presidentes y un tercio de los directores ejecutivos sean nombrados por el “departamento de organización del Partido Comunista” chino.
Una serie de definiciones que corren por cuenta de un partido que se entromete en todo. De un Estado que intermedia en beneficio de un país, pese a rezagos ancestrales. El caso es que hoy están a un tris de convertirse en la principal economía mundial, con todo el peso que eso significa.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
martes, 31 de agosto de 2010
lunes, 30 de agosto de 2010
EU, SIGUE LA CRISIS DEL SISTEMA
30/agosto/2010
*Profundización de las contradicciones
*Salida: más explotación, menor salario
Una contradicción elemental del sistema de producción imperialista globalizador que rige a las economías del mundo desarrollado (Estados Unidos, Japón y los países europeos, salvo China y la India que se cuecen aparte) y la contraparte que padece un atraso permanente (los países del llamado Tercer Mundo), es la ya clásica señalada por Marx entre el trabajo y el capital. O viceversa.
El caso es que, con el choque que el sistema lleva en su seno —primero entre valor/trabajo, luego salario/capital que en la superficie de la sociedad se expresa como lucha de clases—, los grandes capitales estiran con fuerza para sacar el mayor provecho del proceso productivo, en tanto los creadores del valor en forma de mercancías hacen lo propio y también jalan para que el salario sea cada vez mejor.
Pero ambas fuerzas históricamente están en contraposición. Avaricia de los primeros, contra la necesidad de los segundos. Porque los señores del capital nunca han comprendido cómo es que se crea la riqueza —y si lo saben obran a conveniencia—. Suponen que es obra de su dinero. Por eso no recompensan suficientemente a los creadores de dicha riqueza, que son los trabajadores que se alquilan por un salario para entrar al proceso generador de valor. Ocurre en un espacio, fábrica, maquila o multinacional, cuyas condiciones laborales coadyuvan a crear los señores del dinero.
Así, en esta su última etapa de contradicción del capitalismo imperialista global que comenzó a mediados de 2008 y se refleja en una profunda crisis del tamaño, o peor, de la se vivió en los años 30, no habrá solución sin que ocurran al menos dos situaciones: 1) La mano de obra sea doblemente explotada, para que el valor creado contribuya a elevar las ganancias a que están acostumbrados los mercados, y; 2) Ocurra un tremendo desempleo, porque no son muchas las ramas tradicionales de la industria (automóviles, acero, construcción, energía, robótica y computación) donde los inversionistas colocan sus dineros. Se van por las más utilitarias o rentables.
Visto de otra manera. Los capitales que mueven las más elevadas ganancias en los mercados internacionales son los especulativos. Los de las grandes bolsas, y los de los valores a futuro (el dinero sucio también tiene su rol en esto, el que mueven las grandes mafias del crimen organizado). El boom de los años 90, gloriosos de la era Clinton en EU, fue gracias a la industria de la electrónica y la computación; el internet que abrió de par en par las puertas de la globalización. De ahí se dio el tirón para todo lo demás. Incluida, en la rama de la construcción, la venta de casas a crédito. Los famosos valores subprime. Pero fueron, luego, los malos manejos o la sobrevaloración de dicho mercado lo que hizo añicos en el resto del sistema.
En la misma ola especulativa, muchas otras grandes empresas comenzaron a tronar, porque también sobrevaluaron sus acciones vendiendo a futuro. La quiebra de varias en EU trajo el desencanto, tanto de los inversionistas como de la gente de a pie. La ola alcanzó a Europa y comenzaron a verse las debilidades de todas las economías, en aquellos países antes considerados sólidos como la misma Alemania. Las economías más débiles son ahora las que están pagando los platos rotos: Grecia, España, Portugal y los de la Europa otrora oriental e incorporada tras la caída del Muro a la Comunidad Europea.
A estas alturas, nadie sabe cuándo se saldrá de la crisis. El mercado de valores lo resintió en todo el mundo. El pesimismo hace presa de los inversionistas globales. Las medidas preventivas para evitar que los desequilibrios internos traigan mayores problemas, han obligado a varios países a tomar serias medidas para ajustar sus finanzas estatales. Eso incluye apretar todo lo posible la política social. Todo tipo de prestaciones para los trabajadores y sus familias, así como controlar los salarios para no contener las ganancias que son las que alientan a los “inversionistas” (la bola de especuladores) a seguir operando los mercados.
Eso sí. Ningún gobierno en cualquiera de los países desarrollados se atreve al control del sistema financiero. Eso sería lo único que permitiría, junto con las inversiones en aquellas actividades generadoras de empleo, salir lo más pronto de la debacle. Pero todos le apuestan a seguir con la especulación. Por eso cualquier inversión que se haga en cualesquiera de las ramas, incluidas las de punta, lo harán explotando más la mano de obra y con salarios más raquíticos. Más ricos y más pobres. El saldo del dinamismo imperial-global.
Pero las expectativas parecen estar puestas en otro lado, por ahora. Todo el mundo espera que se recobre el sector vivienda. Cierto que es un indicador sobre la economía real. Pero los reportes no dan visos de recuperación. Así lo ha reconocido recién, entre el jueves y viernes anterior, el sector de los bienes raíces. La vista está puesta ahora en las medidas de política monetaria que pueda aplicar la Reserva Federal (Fed), para dar confianza sobre la recuperación futura.
Pero no le ayudan los indicadores. Los reportes del PIB, más bien desaceleración del segundo trimestre, cuando la economía de EU creció al raquítico 1.6 por ciento, luego de aumentar al 3.7 por ciento al primer trimestre de 2010. Otro tanto con el desempleo, estancado en el 9.5 por ciento, apenas 0.6 puntos por debajo de la mayor cifra en 25 años alcanzada a finales de 2009. Con un desempleo real (incluye a quienes dejaron de buscar y a quienes van a un trabajo de tiempo parcial) está en un 16.5 por ciento. Y no se vislumbra, en materia de creación de empleo, alternativa alguna. Aún en los sectores de punta.
A todo esto, el director de la Fed, Ben Bernanke, ha dicho que hará “todo lo que esté a su alcance para asegurar la continuidad de la recuperación económica”. Pero tampoco tiene amplios márgenes de maniobra, porque las tasas rondan el cero por ciento. No son los tiempos de Alan Greenspan, cuando la regulación de las tasas permitía que la economía de EU asomara la cabeza en beneficio propio. Ahora el mundo está padeciendo una crisis sistémica. Con excepción de China e India. Sin EU, a Europa, México y Latinoamérica les espera un 2011 de penumbra.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
*Profundización de las contradicciones
*Salida: más explotación, menor salario
Una contradicción elemental del sistema de producción imperialista globalizador que rige a las economías del mundo desarrollado (Estados Unidos, Japón y los países europeos, salvo China y la India que se cuecen aparte) y la contraparte que padece un atraso permanente (los países del llamado Tercer Mundo), es la ya clásica señalada por Marx entre el trabajo y el capital. O viceversa.
El caso es que, con el choque que el sistema lleva en su seno —primero entre valor/trabajo, luego salario/capital que en la superficie de la sociedad se expresa como lucha de clases—, los grandes capitales estiran con fuerza para sacar el mayor provecho del proceso productivo, en tanto los creadores del valor en forma de mercancías hacen lo propio y también jalan para que el salario sea cada vez mejor.
Pero ambas fuerzas históricamente están en contraposición. Avaricia de los primeros, contra la necesidad de los segundos. Porque los señores del capital nunca han comprendido cómo es que se crea la riqueza —y si lo saben obran a conveniencia—. Suponen que es obra de su dinero. Por eso no recompensan suficientemente a los creadores de dicha riqueza, que son los trabajadores que se alquilan por un salario para entrar al proceso generador de valor. Ocurre en un espacio, fábrica, maquila o multinacional, cuyas condiciones laborales coadyuvan a crear los señores del dinero.
Así, en esta su última etapa de contradicción del capitalismo imperialista global que comenzó a mediados de 2008 y se refleja en una profunda crisis del tamaño, o peor, de la se vivió en los años 30, no habrá solución sin que ocurran al menos dos situaciones: 1) La mano de obra sea doblemente explotada, para que el valor creado contribuya a elevar las ganancias a que están acostumbrados los mercados, y; 2) Ocurra un tremendo desempleo, porque no son muchas las ramas tradicionales de la industria (automóviles, acero, construcción, energía, robótica y computación) donde los inversionistas colocan sus dineros. Se van por las más utilitarias o rentables.
Visto de otra manera. Los capitales que mueven las más elevadas ganancias en los mercados internacionales son los especulativos. Los de las grandes bolsas, y los de los valores a futuro (el dinero sucio también tiene su rol en esto, el que mueven las grandes mafias del crimen organizado). El boom de los años 90, gloriosos de la era Clinton en EU, fue gracias a la industria de la electrónica y la computación; el internet que abrió de par en par las puertas de la globalización. De ahí se dio el tirón para todo lo demás. Incluida, en la rama de la construcción, la venta de casas a crédito. Los famosos valores subprime. Pero fueron, luego, los malos manejos o la sobrevaloración de dicho mercado lo que hizo añicos en el resto del sistema.
En la misma ola especulativa, muchas otras grandes empresas comenzaron a tronar, porque también sobrevaluaron sus acciones vendiendo a futuro. La quiebra de varias en EU trajo el desencanto, tanto de los inversionistas como de la gente de a pie. La ola alcanzó a Europa y comenzaron a verse las debilidades de todas las economías, en aquellos países antes considerados sólidos como la misma Alemania. Las economías más débiles son ahora las que están pagando los platos rotos: Grecia, España, Portugal y los de la Europa otrora oriental e incorporada tras la caída del Muro a la Comunidad Europea.
A estas alturas, nadie sabe cuándo se saldrá de la crisis. El mercado de valores lo resintió en todo el mundo. El pesimismo hace presa de los inversionistas globales. Las medidas preventivas para evitar que los desequilibrios internos traigan mayores problemas, han obligado a varios países a tomar serias medidas para ajustar sus finanzas estatales. Eso incluye apretar todo lo posible la política social. Todo tipo de prestaciones para los trabajadores y sus familias, así como controlar los salarios para no contener las ganancias que son las que alientan a los “inversionistas” (la bola de especuladores) a seguir operando los mercados.
Eso sí. Ningún gobierno en cualquiera de los países desarrollados se atreve al control del sistema financiero. Eso sería lo único que permitiría, junto con las inversiones en aquellas actividades generadoras de empleo, salir lo más pronto de la debacle. Pero todos le apuestan a seguir con la especulación. Por eso cualquier inversión que se haga en cualesquiera de las ramas, incluidas las de punta, lo harán explotando más la mano de obra y con salarios más raquíticos. Más ricos y más pobres. El saldo del dinamismo imperial-global.
Pero las expectativas parecen estar puestas en otro lado, por ahora. Todo el mundo espera que se recobre el sector vivienda. Cierto que es un indicador sobre la economía real. Pero los reportes no dan visos de recuperación. Así lo ha reconocido recién, entre el jueves y viernes anterior, el sector de los bienes raíces. La vista está puesta ahora en las medidas de política monetaria que pueda aplicar la Reserva Federal (Fed), para dar confianza sobre la recuperación futura.
Pero no le ayudan los indicadores. Los reportes del PIB, más bien desaceleración del segundo trimestre, cuando la economía de EU creció al raquítico 1.6 por ciento, luego de aumentar al 3.7 por ciento al primer trimestre de 2010. Otro tanto con el desempleo, estancado en el 9.5 por ciento, apenas 0.6 puntos por debajo de la mayor cifra en 25 años alcanzada a finales de 2009. Con un desempleo real (incluye a quienes dejaron de buscar y a quienes van a un trabajo de tiempo parcial) está en un 16.5 por ciento. Y no se vislumbra, en materia de creación de empleo, alternativa alguna. Aún en los sectores de punta.
A todo esto, el director de la Fed, Ben Bernanke, ha dicho que hará “todo lo que esté a su alcance para asegurar la continuidad de la recuperación económica”. Pero tampoco tiene amplios márgenes de maniobra, porque las tasas rondan el cero por ciento. No son los tiempos de Alan Greenspan, cuando la regulación de las tasas permitía que la economía de EU asomara la cabeza en beneficio propio. Ahora el mundo está padeciendo una crisis sistémica. Con excepción de China e India. Sin EU, a Europa, México y Latinoamérica les espera un 2011 de penumbra.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
sábado, 28 de agosto de 2010
AMENAZA A LA SEGURIDAD NACIONAL
29/agosto/2010
*Cuidar la intentona de EU de intervenir
*Replantear estrategia desde la geopolítica
“El cobarde sólo amenaza cuando está a salvo”: Johann Wolfang Goethe (1749-1832).
El avance del crimen organizado particularmente en la frontera norte del país, en todas sus vertientes que incluye además del narcotráfico, el lavado de dinero y el tráfico de armas, la trata de personas —tanto inmigrantes mexicanos como centroamericanos altamente vulnerables—, con una violencia que alcanza niveles más allá de la inseguridad pública, hasta el grado de atentar contra el Estado mexicano y orillarlo a convertirse en un “Estado fallido”.
En otras colaboraciones he dicho que la categoría de Estado fallido [como término, el failed estate aparece ya en el Leviatán de Tomas Hobbes en 1588; pero en su definición moderna por Gerald Herman y Steven Ratner data de 1993, como un ente con tres características: 1) “Estado incapaz de sostenerse a sí mismo”; 2) aquél que pone en peligro a sus ciudadanos, y 3) representa una “amenaza para sus vecinos”] no merece siquiera mención entre nosotros.
Pero viene a cuento por la siguiente advertencia: su adopción favorece a los intereses geopolíticos de los Estados Unidos, y en demérito nuestro. Es decir, si como mexicanos aceptamos que el Estado estaría siendo rebasado por las bandas del crimen organizado en el sentido triple de la definición Herman-Ratner, estaríamos requiriendo del “apoyo” de un salvador para remontar tamaña condición. Y para eso estarían más que dispuestos nuestros “vecinos” (siempre “distantes”), los estadounidenses, quienes por demás muestran las garras a su vecino del sur.
El término “Estado fallido” comenzó a aplicarlo a México el propio Departamento de Defensa de los EU desde principios del año 2009. Saben del rechazo que tiene acá el Plan Puebla Panamá y que el Plan Mérida es una falacia, pero bien armada —herramientas geopolíticas para la intervención—. Afortunadamente pronto, tanto analistas nacionales como internacionales arremetieron en contra de la aplicabilidad del término para el caso mexicano. A lo más, se dijo, se estaría asistiendo, sí, a la degradación estatal; es decir, iríamos hacia un Estado “frágil”, pero no “fallido”.
Pero EU trabaja en su beneficio. Y la suspicacia nace desde el momento en que los gringos no meten las manos por contener el avance del narcotráfico en su propio país. Y todo lo que del negocio sucio se deriva. Puras promesas. Desde el presidente Barack Obama y su secretaria de Estado Hillary Clinton, hasta autoridades menores, sobre los planteamientos de la “corresponsabilidad” cuando vinieron a México. De refilón, la Ley Arizona no se para y, todo lo contrario, la frontera se militariza.
Pero el negocio del tráfico de las drogas —en cualquiera de sus modalidades y precios; naturales a artificiales—, es próspero no sólo porque es ilegal, también porque la demanda se sostiene o crece. Y EU, como el mercado de consumo más grande del mundo. Pero ni Obama ni Clinton hacen lo suficiente por contener el trasiego allende su frontera; ni en prevención de su juventud. Tampoco contra sus traficantes, como si no los tuvieran. Es próspero el negocio de la venta de armas en los 7 mil puntos de la frontera. Ni se diga que se investigan las millonarias cuentas en dólares que ingresan y fluyen en sus mercados financieros, ¿o es que solo en México “blanquean” dinero los capos?, ¿es un problema nada más de la banca mexicana? ¿Las inversiones no alcanzan al mercado de EU? Para EU todo es negocio, para México sangre y muerte.
Igualmente, EU se beneficia del negocio, porque los dólares reingresan a sus redes financieras, México es quien pone los muertos en esta cruenta guerra mal llevada por Calderón. Las víctimas de las bandas del crimen organizado, alcanza a los inmigrantes también. El asesinato vil de los 72 centro y sudamericanos, el pasado fin de semana en el municipio de San Fernando, en Tamaulipas, en “territorio (sic) Zeta”, así lo muestran. La indignación que eso despertó en propios y extraños no fue menor. Porque la criminalidad alcanza grados inimaginables ya.
Situaciones como esta contribuyen a señalar a México como lo quiere el Departamento de Estado; como un “Estado fallido”. Pero la falta de solidaridad de Obama para Calderón en este tema, aparece más como una acción deliberada gringa. Dejar solo a México y permitir que el negocio siga su curso como si nada. En otras palabras, la ferocidad de los cárteles que va en aumento, favorece a EU. En detrimento de nuestra seguridad nacional.
Por eso la advertencia. Porque EU es el beneficiario de esta guerra. Porque EU quiere la justificación para una posible intervención en México; así sea a cuentagotas. Eso dijo, en su momento, el propio Departamento de Defensa cuando equiparó a México con Paquistán: podrían surgir conflictos súbitos que harían “necesaria” la intervención de tropas. ¿Eso quieren para México?
Por eso es más que urgente el replanteamiento de la estrategia antidrogas de Calderón. Dejar atrás promesas y reuniones sin resultados. Avanzar, además del lavado de dinero con leyes en la materia, en la investigación de las cuentas de origen poco claro en el sistema financiero. El contubernio de autoridades de todos niveles, ligados a la protección y coadyuvancia con las bandas del crimen organizado, como se ve claramente en el caso de la trata de personas de Centro y Sudamérica.
Un negocio ilícito global requiere una estrategia global integral. Pero si México no comienza, tampoco EU hará lo propio. Y sin exigencias menos. Al contrario, le interesa el Estado fallido en México como pretexto para intervenir. Mientras tanto disfruta de un jugoso negocio que, según los últimos datos, tan sólo en lo correspondiente al lavado de dinero, a nivel mundial “asciende a entre 800 mil millones y dos billones de dólares, según las cifras de organismos internacionales reveladas en el XIV congreso bancario de Panamá para intervenir el blanqueo de capitales”.
Porque los bancos son los preferidos por el crimen organizado en América Latina para lavar dinero. Pero de ahí fluye a los círculos financieros del dinero global. En todo eso, EU pone sus intereses por encima de cualquiera. No importa que sea a costa de la sangre de mexicanos que se matan entre sí. Su seguridad nacional está primero. La nuestra está en la picota.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
*Cuidar la intentona de EU de intervenir
*Replantear estrategia desde la geopolítica
“El cobarde sólo amenaza cuando está a salvo”: Johann Wolfang Goethe (1749-1832).
El avance del crimen organizado particularmente en la frontera norte del país, en todas sus vertientes que incluye además del narcotráfico, el lavado de dinero y el tráfico de armas, la trata de personas —tanto inmigrantes mexicanos como centroamericanos altamente vulnerables—, con una violencia que alcanza niveles más allá de la inseguridad pública, hasta el grado de atentar contra el Estado mexicano y orillarlo a convertirse en un “Estado fallido”.
En otras colaboraciones he dicho que la categoría de Estado fallido [como término, el failed estate aparece ya en el Leviatán de Tomas Hobbes en 1588; pero en su definición moderna por Gerald Herman y Steven Ratner data de 1993, como un ente con tres características: 1) “Estado incapaz de sostenerse a sí mismo”; 2) aquél que pone en peligro a sus ciudadanos, y 3) representa una “amenaza para sus vecinos”] no merece siquiera mención entre nosotros.
Pero viene a cuento por la siguiente advertencia: su adopción favorece a los intereses geopolíticos de los Estados Unidos, y en demérito nuestro. Es decir, si como mexicanos aceptamos que el Estado estaría siendo rebasado por las bandas del crimen organizado en el sentido triple de la definición Herman-Ratner, estaríamos requiriendo del “apoyo” de un salvador para remontar tamaña condición. Y para eso estarían más que dispuestos nuestros “vecinos” (siempre “distantes”), los estadounidenses, quienes por demás muestran las garras a su vecino del sur.
El término “Estado fallido” comenzó a aplicarlo a México el propio Departamento de Defensa de los EU desde principios del año 2009. Saben del rechazo que tiene acá el Plan Puebla Panamá y que el Plan Mérida es una falacia, pero bien armada —herramientas geopolíticas para la intervención—. Afortunadamente pronto, tanto analistas nacionales como internacionales arremetieron en contra de la aplicabilidad del término para el caso mexicano. A lo más, se dijo, se estaría asistiendo, sí, a la degradación estatal; es decir, iríamos hacia un Estado “frágil”, pero no “fallido”.
Pero EU trabaja en su beneficio. Y la suspicacia nace desde el momento en que los gringos no meten las manos por contener el avance del narcotráfico en su propio país. Y todo lo que del negocio sucio se deriva. Puras promesas. Desde el presidente Barack Obama y su secretaria de Estado Hillary Clinton, hasta autoridades menores, sobre los planteamientos de la “corresponsabilidad” cuando vinieron a México. De refilón, la Ley Arizona no se para y, todo lo contrario, la frontera se militariza.
Pero el negocio del tráfico de las drogas —en cualquiera de sus modalidades y precios; naturales a artificiales—, es próspero no sólo porque es ilegal, también porque la demanda se sostiene o crece. Y EU, como el mercado de consumo más grande del mundo. Pero ni Obama ni Clinton hacen lo suficiente por contener el trasiego allende su frontera; ni en prevención de su juventud. Tampoco contra sus traficantes, como si no los tuvieran. Es próspero el negocio de la venta de armas en los 7 mil puntos de la frontera. Ni se diga que se investigan las millonarias cuentas en dólares que ingresan y fluyen en sus mercados financieros, ¿o es que solo en México “blanquean” dinero los capos?, ¿es un problema nada más de la banca mexicana? ¿Las inversiones no alcanzan al mercado de EU? Para EU todo es negocio, para México sangre y muerte.
Igualmente, EU se beneficia del negocio, porque los dólares reingresan a sus redes financieras, México es quien pone los muertos en esta cruenta guerra mal llevada por Calderón. Las víctimas de las bandas del crimen organizado, alcanza a los inmigrantes también. El asesinato vil de los 72 centro y sudamericanos, el pasado fin de semana en el municipio de San Fernando, en Tamaulipas, en “territorio (sic) Zeta”, así lo muestran. La indignación que eso despertó en propios y extraños no fue menor. Porque la criminalidad alcanza grados inimaginables ya.
Situaciones como esta contribuyen a señalar a México como lo quiere el Departamento de Estado; como un “Estado fallido”. Pero la falta de solidaridad de Obama para Calderón en este tema, aparece más como una acción deliberada gringa. Dejar solo a México y permitir que el negocio siga su curso como si nada. En otras palabras, la ferocidad de los cárteles que va en aumento, favorece a EU. En detrimento de nuestra seguridad nacional.
Por eso la advertencia. Porque EU es el beneficiario de esta guerra. Porque EU quiere la justificación para una posible intervención en México; así sea a cuentagotas. Eso dijo, en su momento, el propio Departamento de Defensa cuando equiparó a México con Paquistán: podrían surgir conflictos súbitos que harían “necesaria” la intervención de tropas. ¿Eso quieren para México?
Por eso es más que urgente el replanteamiento de la estrategia antidrogas de Calderón. Dejar atrás promesas y reuniones sin resultados. Avanzar, además del lavado de dinero con leyes en la materia, en la investigación de las cuentas de origen poco claro en el sistema financiero. El contubernio de autoridades de todos niveles, ligados a la protección y coadyuvancia con las bandas del crimen organizado, como se ve claramente en el caso de la trata de personas de Centro y Sudamérica.
Un negocio ilícito global requiere una estrategia global integral. Pero si México no comienza, tampoco EU hará lo propio. Y sin exigencias menos. Al contrario, le interesa el Estado fallido en México como pretexto para intervenir. Mientras tanto disfruta de un jugoso negocio que, según los últimos datos, tan sólo en lo correspondiente al lavado de dinero, a nivel mundial “asciende a entre 800 mil millones y dos billones de dólares, según las cifras de organismos internacionales reveladas en el XIV congreso bancario de Panamá para intervenir el blanqueo de capitales”.
Porque los bancos son los preferidos por el crimen organizado en América Latina para lavar dinero. Pero de ahí fluye a los círculos financieros del dinero global. En todo eso, EU pone sus intereses por encima de cualquiera. No importa que sea a costa de la sangre de mexicanos que se matan entre sí. Su seguridad nacional está primero. La nuestra está en la picota.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
viernes, 27 de agosto de 2010
VALORES POR LA IDENTIDAD
27/agosto/2010
*Celebraciones sin sentido gubernamental
*Apostar a la unidad, salida a la violencia
Estaba leyendo “La guerra entre Ejército y Marina por el poder”, un artículo de Jorge Carrillo Olea (un personaje que no requiere presentación, pero fue el director fundador del Cisen, el órgano de inteligencia del gobierno federal, así como gobernador de su estado natal Morelos entre 1994-1998), ayer por la mañana en el diario La Jornada, cuando llegó el cartero a mi casa con un sobre tamaño carta con el lema “México 2010”, y el escudo nacional sobre fondo blanco e impreso en tela al centro del mismo. —“Es su bandera”, me dijo.
La acepté con gusto, pero con un sentimiento encontrado. Primero por los millones de pesos que está gastando Felipe Calderón en promover su gobierno a través de los uso indiscriminado de recursos y el abuso de algunos de los valores de los mexicanos —como el manoseo a la memoria de los “héroes” al sacar sus restos, “analizarlos”, pasearlos y luego exhibirlos como trofeo y sin el menor tino de respeto en Palacio Nacional—, más que subrayar la importancia y ofrecer los motivos para conmemorar el Bicentenario de la Independencia y el Centenario de la Revolución Mexicana.
Luego, porque tener un símbolo de identidad de la mexicanidad tan importante como la Bandera en casa (muchos tienen a la Virgen de Guadalupe), resulta grato y satisfactorio. Más ahora, cuando lo que estamos perdiendo son, precisamente, muchos de nuestros valores de unidad como país. Pero no es con suvenires —tiempo atrás había recibido el libro “Viaje por la Historia de México” del historiador Luis González y González—, mucho menos con una fiesta de luces y oropel como el gobierno de Calderón pondrá su huella entre los mexicanos durante estas celebraciones.
Resultados tendría que dar, a casi cuatro años de su sexenio, y no los tiene. Por eso mismo no irá a entregar personalmente el IV Informe de Gobierno, sobre el estado que guarda la administración pública federal, el próximo 1 de septiembre, al Congreso de la Unión. Escondido en el cambio a la norma fundamental, por un lado, pero igual porque tampoco tiene nada digno de resaltar e informar al Poder Legislativo y asimismo al pueblo de México. Su mayor batalla, la de la seguridad pública, la está y la seguirá perdiendo.
En esas estaba, decía, con el artículo de Carrillo Olea, donde diserta sobre un tema que ocupa a las Fuerzas Armadas, pero debería preocuparnos a todos. Habla de la “cada vez más frecuente irritación” que está ocurriendo en el Ejército, pero también en la Marina, “en términos de violación a los espacios naturales de actuación y operación y, consecuentemente, en la percepción e interpretación que de ello tienen sus miembros y la sociedad”.
Se refiere a “la contrariedad” que están generando las actuaciones “invasivas del secretario de Marina sobre los espacios reservados a las fuerzas de tierra, y sus consecuencias sobre las instituciones y su estado de ánimo”. Como las creadas “unidades de infantería de Marina semejantes a las del Ejército y [que] se les ha dado como base un manual que no tiene ningún soporte legal”. Pero la paz pública debe estar sustentada en la preservación del orden legal, como “único requisito”, agrega. Y ni “decretos, acuerdos, convenios, reglamentos, instructivos y menos órdenes verbales” pueden darse contraviniendo a la ley. “Pero hoy esto es letra muerta”. Grave señalamiento.
Siendo ambas instituciones “igualmente respetables”. Un principio cuyas leyes se están violentando. Todo, bajo “riesgos incalculables”, que “sucede con la indiferencia del Presidente, que agobiado no quiere saber, y menos resolver el problema que él creó”. Pero advierte Carrillo: “Lo que está en juego es muy grave, pero lo es más en su posible efecto sobre los intereses nacionales superiores”.
Es decir, con esto “hay efectos totalmente insólitos” que impactan ambas instituciones. Así: “En la Defensa es la pérdida de respetabilidad y toda deferencia hacia su titular, eso ha conducido el enojo y a la desilusión. En Marina las opiniones se dividen. Unos aplauden los golpes del almirante… (su titular). Otros, los más serenos e institucionales, ven cómo se va perdiendo la esencia de ese cuerpo, sus tradiciones y proyecto de futuro”. El descontento en otras palabras, tanto por las normas sin sustento, como por la invasión de áreas de competencia otrora precisas.
Y a esto, afirma Carrillo Olea, “el mayor perdedor es el Presidente”. Porque “no se entiende cómo permite esta aventura que es sumamente riesgosa. Y el gran ganador actual y potencial es el crimen organizado, pues la situación de enfrentamiento descrita resta efectividad a las tareas persecutorias del gobierno”. Pero a Olea le asiste la razón en señalar el clima de adversidades, pero no en la salida de su análisis.
Falso es que “un encuentro entre las tropas de ambos bandos es (o sea) previsible”. Eso sí de plano ya es apostarle al crimen, en lugar de la prevalencia de la institucionalidad. El descontento no puede llegar al grado de la confrontación. Aún al interior de las Fuerzas Armadas. Menos a sabiendas de que una situación de ilegalidad estaría de trasfondo. Eso sería motivo insuficiente, peor a estas alturas de lastimosa violencia en contra de la sociedad.
No es de esperarse tamaña división. Sería como romper el engrudo que está implícito entre mexicanos por preservar a México como nación. Al contrario. Debemos pugnar porque haya un replanteamiento del combate al crimen organizado. Y la unión que generan los valores es imprescindible ahora. Además, recuérdese que entre las instituciones que conservan el respeto de la sociedad está, precisamente, el Ejército. No le echemos leña al fuego. Porque una cosa es llamar la atención sobre posibles diferendos, y otra muy distinta sacar conclusiones falsamente “predecibles”.
En todo caso debemos tener presente que, en primera instancia —y con el paso del tiempo tendrá que responder por ello—, el principal responsable de sacar a las Fuerzas Armadas a la calle es el propio Presidente. Y a ojos vistos está perdiendo su dichosa “guerra”, porque la estrategia es monolítica y no múltiple, diversa como se requiere. Pronto llegará el tiempo de las evaluaciones. Resaltarán los valores, las instituciones y las normas; los principios de libertad, democracia y unidad también. Eso, la sociedad sí lo “percibe”. No como lo valora Carrillo Olea. La bandera me recuerda que, sin el patriotismo ramplón de la celebración desde el gobierno del tricentenario 1810-1910-2010, los símbolos también valen.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
*Celebraciones sin sentido gubernamental
*Apostar a la unidad, salida a la violencia
Estaba leyendo “La guerra entre Ejército y Marina por el poder”, un artículo de Jorge Carrillo Olea (un personaje que no requiere presentación, pero fue el director fundador del Cisen, el órgano de inteligencia del gobierno federal, así como gobernador de su estado natal Morelos entre 1994-1998), ayer por la mañana en el diario La Jornada, cuando llegó el cartero a mi casa con un sobre tamaño carta con el lema “México 2010”, y el escudo nacional sobre fondo blanco e impreso en tela al centro del mismo. —“Es su bandera”, me dijo.
La acepté con gusto, pero con un sentimiento encontrado. Primero por los millones de pesos que está gastando Felipe Calderón en promover su gobierno a través de los uso indiscriminado de recursos y el abuso de algunos de los valores de los mexicanos —como el manoseo a la memoria de los “héroes” al sacar sus restos, “analizarlos”, pasearlos y luego exhibirlos como trofeo y sin el menor tino de respeto en Palacio Nacional—, más que subrayar la importancia y ofrecer los motivos para conmemorar el Bicentenario de la Independencia y el Centenario de la Revolución Mexicana.
Luego, porque tener un símbolo de identidad de la mexicanidad tan importante como la Bandera en casa (muchos tienen a la Virgen de Guadalupe), resulta grato y satisfactorio. Más ahora, cuando lo que estamos perdiendo son, precisamente, muchos de nuestros valores de unidad como país. Pero no es con suvenires —tiempo atrás había recibido el libro “Viaje por la Historia de México” del historiador Luis González y González—, mucho menos con una fiesta de luces y oropel como el gobierno de Calderón pondrá su huella entre los mexicanos durante estas celebraciones.
Resultados tendría que dar, a casi cuatro años de su sexenio, y no los tiene. Por eso mismo no irá a entregar personalmente el IV Informe de Gobierno, sobre el estado que guarda la administración pública federal, el próximo 1 de septiembre, al Congreso de la Unión. Escondido en el cambio a la norma fundamental, por un lado, pero igual porque tampoco tiene nada digno de resaltar e informar al Poder Legislativo y asimismo al pueblo de México. Su mayor batalla, la de la seguridad pública, la está y la seguirá perdiendo.
En esas estaba, decía, con el artículo de Carrillo Olea, donde diserta sobre un tema que ocupa a las Fuerzas Armadas, pero debería preocuparnos a todos. Habla de la “cada vez más frecuente irritación” que está ocurriendo en el Ejército, pero también en la Marina, “en términos de violación a los espacios naturales de actuación y operación y, consecuentemente, en la percepción e interpretación que de ello tienen sus miembros y la sociedad”.
Se refiere a “la contrariedad” que están generando las actuaciones “invasivas del secretario de Marina sobre los espacios reservados a las fuerzas de tierra, y sus consecuencias sobre las instituciones y su estado de ánimo”. Como las creadas “unidades de infantería de Marina semejantes a las del Ejército y [que] se les ha dado como base un manual que no tiene ningún soporte legal”. Pero la paz pública debe estar sustentada en la preservación del orden legal, como “único requisito”, agrega. Y ni “decretos, acuerdos, convenios, reglamentos, instructivos y menos órdenes verbales” pueden darse contraviniendo a la ley. “Pero hoy esto es letra muerta”. Grave señalamiento.
Siendo ambas instituciones “igualmente respetables”. Un principio cuyas leyes se están violentando. Todo, bajo “riesgos incalculables”, que “sucede con la indiferencia del Presidente, que agobiado no quiere saber, y menos resolver el problema que él creó”. Pero advierte Carrillo: “Lo que está en juego es muy grave, pero lo es más en su posible efecto sobre los intereses nacionales superiores”.
Es decir, con esto “hay efectos totalmente insólitos” que impactan ambas instituciones. Así: “En la Defensa es la pérdida de respetabilidad y toda deferencia hacia su titular, eso ha conducido el enojo y a la desilusión. En Marina las opiniones se dividen. Unos aplauden los golpes del almirante… (su titular). Otros, los más serenos e institucionales, ven cómo se va perdiendo la esencia de ese cuerpo, sus tradiciones y proyecto de futuro”. El descontento en otras palabras, tanto por las normas sin sustento, como por la invasión de áreas de competencia otrora precisas.
Y a esto, afirma Carrillo Olea, “el mayor perdedor es el Presidente”. Porque “no se entiende cómo permite esta aventura que es sumamente riesgosa. Y el gran ganador actual y potencial es el crimen organizado, pues la situación de enfrentamiento descrita resta efectividad a las tareas persecutorias del gobierno”. Pero a Olea le asiste la razón en señalar el clima de adversidades, pero no en la salida de su análisis.
Falso es que “un encuentro entre las tropas de ambos bandos es (o sea) previsible”. Eso sí de plano ya es apostarle al crimen, en lugar de la prevalencia de la institucionalidad. El descontento no puede llegar al grado de la confrontación. Aún al interior de las Fuerzas Armadas. Menos a sabiendas de que una situación de ilegalidad estaría de trasfondo. Eso sería motivo insuficiente, peor a estas alturas de lastimosa violencia en contra de la sociedad.
No es de esperarse tamaña división. Sería como romper el engrudo que está implícito entre mexicanos por preservar a México como nación. Al contrario. Debemos pugnar porque haya un replanteamiento del combate al crimen organizado. Y la unión que generan los valores es imprescindible ahora. Además, recuérdese que entre las instituciones que conservan el respeto de la sociedad está, precisamente, el Ejército. No le echemos leña al fuego. Porque una cosa es llamar la atención sobre posibles diferendos, y otra muy distinta sacar conclusiones falsamente “predecibles”.
En todo caso debemos tener presente que, en primera instancia —y con el paso del tiempo tendrá que responder por ello—, el principal responsable de sacar a las Fuerzas Armadas a la calle es el propio Presidente. Y a ojos vistos está perdiendo su dichosa “guerra”, porque la estrategia es monolítica y no múltiple, diversa como se requiere. Pronto llegará el tiempo de las evaluaciones. Resaltarán los valores, las instituciones y las normas; los principios de libertad, democracia y unidad también. Eso, la sociedad sí lo “percibe”. No como lo valora Carrillo Olea. La bandera me recuerda que, sin el patriotismo ramplón de la celebración desde el gobierno del tricentenario 1810-1910-2010, los símbolos también valen.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
jueves, 26 de agosto de 2010
CAEN BOLSAS, PIERDEN ESPECULADORES
26/agosto/2010
*Bajan índices de las bolsas globales
*No hay ni jabón para las burbujas
“Un banquero es un señor que nos presta un paraguas cuando hace sol y nos lo exige cuando empieza a llover”: Mark Twain (1835-1910).
Altamente especulativos, los mercados bursátiles del mundo se rigen por el impulso de los colocadores de valores, más que por realidades sobre el comportamiento y los indicadores de las economías desarrolladas o incipientes. Claro que los datos duros no les conviene a los corredores de bolsa, porque entonces no habría burbujas donde los versados oportunistas se montan y arrebatan para, antes de que reviente y sean arrastrados por las pérdidas, salir airosos y con los dividendos de otros en el bolsillo.
Porque los especuladores le apuestan siempre a ganar-ganar, así sea con simples papeles —las casas de apuestas con dinero en mano y soñadores solitarios son cosa del pasado, recuérdese Dostoievski—, prefieren vivir en un engaño redituable o en un optimismo sin sustento, que estar atentos a los indicadores de las economías reales. El caso es que apuestan como en la ruleta, más a un golpe de suerte para jalar agua para su molino, que a perder en el camino cuando aparezca en la pizarra de la bolsa el índice de la empresa en cuestión.
Pero ojo. Esa es apenas la impresión más simple y las más divulgada, pero es más una verdad a medias. Lo cierto es que, en el fondo, los especuladores, los corredores o los colocadores profesionales, se manejan a valores entendidos; es decir, a valores “ocultos” o con información privilegiada y confidencial de los indicadores de aquellas empresas con alto valor de mercado. Y dichos valores son sujetos de compra o venta, en tanto se acercan los informes financieros periódicos, trimestrales, semestrales y anuales. O conforme a una nueva colocación.
La información previa permite comprar o vender en tiempo, o antes del anuncio de la empresa en cuestión. Con trampa, porque el corredor se maneja con el adelanto. Pero está la otra vertiente especulativa, de aquellos que se mueven inflando los valores más allá de la situación real de las empresas. O de algunos sectores de las economías. Ahí también se hacen ventas millonarias. Pero ambos casos son tipificados como delitos financieros. Pero no siempre se castiga o se llega hasta sus últimas consecuencias la investigación al respecto de los que cometen este tipo de quebrantamientos. ¿Será porque sirven a los hombres de empresa, banqueros y especuladores, contra los cuales el Estado no arremete?
Protegidos o no, el caso es que los mecanismos funcionan hasta en las bolsas más grandes del mundo (con todo y los “candados” de los gobiernos), como la tríada Nueva York-Tokio-Londres; o Frankfurt, París, etc. La primera, la más importante, porque mueve arriba del 60 por ciento del comercio mundial de valores, alrededor de unas 3,000 grandes empresas; en la segunda cotiza un monto 50 por ciento inferior a la primera.
Ya desde el siglo XVIII, en pleno auge del capitalismo inglés, el ministro de hacienda, John Aislabie fue a parar a la cárcel por “corrupción”. Vendía acciones de la South Sea Company, empresa especulativa que llevó a la ruina a cientos de inversionistas. Un especulador moderno, Iván Boesky, financiero de Nueva York, fue acusado en 1986 de “negociar” valores haciendo uso de información privilegiada sobre fusiones de empresas. Sus declaraciones llevaron a varios banqueros y hombres de negocios de NY y Londres a la cárcel.
La normatividad que pretenden aplicar los políticos del mundo sobre los especuladores de los mercados financieros, se quedará corta siempre porque la naturaleza del capitalismo global es corrupta y estilo pirata; de la ganancia fácil a costas de otros. Los delitos de “cuello blanco” en dicho sector no acabarán tan fácil.
En estos días reina un tremendo nerviosismo entre las bolsas del mundo. Comenzando, claro está, por la de NY, a raíz de la incertidumbre sobre la posible recuperación de la economía de Estados Unidos, que tampoco da señales de vida. El sector vivienda que sirve de termómetro no responde. 1) Ni en la venta de casas nuevas que cae a un mínimo en julio en medio del aumento en el stock; 2) Ni en la de casas usadas. Estas alcanzaron un récor de 27.2 por ciento, y arrastraron al Dow a la baja de 1.3 porcentual [“Un mínimo de siete semanas”, dice The Wall Street).
Apenas ayer cayeron los índices Dow Jones, S&P y Nasdaq, perdieron puntos. Eso contagió a las bolsas de Asia, de Europa (pese al optimismo sobre los estrictos controles del gasto público de Alemania y la ventas de duraderos en Francia), y de Japón el índice Nikkei. En América Latina y México, ni se diga. También cayeron los futuros del petróleo en el mundo, y en todo esto, sólo queda el oro como único resguardo. No obstante, reina el optimismo, como del estratega de inversiones globales de Morgan Stanley, Charles Reinhard, para quien “los indicadores hablan que estamos en un bache de debilidad”, pero tampoco eso no les quita el sueño.
No obstante, el resto de los indicadores se muestran débiles en la propia economía de EU. Incluida la venta de duraderos, como automóviles o aparatos para durar dos o tres años, y un cierto repunte de la industria manufacturera no compensa la debilidad del poder adquisitivo. Todo esto sin considerar los problemas estructurales que padece la economía norteamericana, como el elevado déficit fiscal y el endeudamiento. Aumento en tasas e inflación. Del desempleo ni se diga, porque tiene índices elevados. Así anda la economía más fuerte del mercado mundial y la globalización. El resto, padeciendo las consecuencias.
Y contra la realidad, a los especuladores no les queda más que hacerse bolas, vivir de la esperanza o colgarse de cualquier señal. Las pérdidas pueden seguir por un tiempo, aún en las bolsas de valores. Eso seguro, porque ahora sí que no tienen esperanza ni en el futuro (siquiera inmediato), y por tanto los valores a futuro no resuelven. Sin soporte no hay valor. Menos especulación. Las ganancias se volvieron añicos. ¡A trabajar!, como todos los demás que soportan tamaña volatilidad. En tanto la economía de EU no salga de la debacle, no habrá ni burbujas de jabón.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
*Bajan índices de las bolsas globales
*No hay ni jabón para las burbujas
“Un banquero es un señor que nos presta un paraguas cuando hace sol y nos lo exige cuando empieza a llover”: Mark Twain (1835-1910).
Altamente especulativos, los mercados bursátiles del mundo se rigen por el impulso de los colocadores de valores, más que por realidades sobre el comportamiento y los indicadores de las economías desarrolladas o incipientes. Claro que los datos duros no les conviene a los corredores de bolsa, porque entonces no habría burbujas donde los versados oportunistas se montan y arrebatan para, antes de que reviente y sean arrastrados por las pérdidas, salir airosos y con los dividendos de otros en el bolsillo.
Porque los especuladores le apuestan siempre a ganar-ganar, así sea con simples papeles —las casas de apuestas con dinero en mano y soñadores solitarios son cosa del pasado, recuérdese Dostoievski—, prefieren vivir en un engaño redituable o en un optimismo sin sustento, que estar atentos a los indicadores de las economías reales. El caso es que apuestan como en la ruleta, más a un golpe de suerte para jalar agua para su molino, que a perder en el camino cuando aparezca en la pizarra de la bolsa el índice de la empresa en cuestión.
Pero ojo. Esa es apenas la impresión más simple y las más divulgada, pero es más una verdad a medias. Lo cierto es que, en el fondo, los especuladores, los corredores o los colocadores profesionales, se manejan a valores entendidos; es decir, a valores “ocultos” o con información privilegiada y confidencial de los indicadores de aquellas empresas con alto valor de mercado. Y dichos valores son sujetos de compra o venta, en tanto se acercan los informes financieros periódicos, trimestrales, semestrales y anuales. O conforme a una nueva colocación.
La información previa permite comprar o vender en tiempo, o antes del anuncio de la empresa en cuestión. Con trampa, porque el corredor se maneja con el adelanto. Pero está la otra vertiente especulativa, de aquellos que se mueven inflando los valores más allá de la situación real de las empresas. O de algunos sectores de las economías. Ahí también se hacen ventas millonarias. Pero ambos casos son tipificados como delitos financieros. Pero no siempre se castiga o se llega hasta sus últimas consecuencias la investigación al respecto de los que cometen este tipo de quebrantamientos. ¿Será porque sirven a los hombres de empresa, banqueros y especuladores, contra los cuales el Estado no arremete?
Protegidos o no, el caso es que los mecanismos funcionan hasta en las bolsas más grandes del mundo (con todo y los “candados” de los gobiernos), como la tríada Nueva York-Tokio-Londres; o Frankfurt, París, etc. La primera, la más importante, porque mueve arriba del 60 por ciento del comercio mundial de valores, alrededor de unas 3,000 grandes empresas; en la segunda cotiza un monto 50 por ciento inferior a la primera.
Ya desde el siglo XVIII, en pleno auge del capitalismo inglés, el ministro de hacienda, John Aislabie fue a parar a la cárcel por “corrupción”. Vendía acciones de la South Sea Company, empresa especulativa que llevó a la ruina a cientos de inversionistas. Un especulador moderno, Iván Boesky, financiero de Nueva York, fue acusado en 1986 de “negociar” valores haciendo uso de información privilegiada sobre fusiones de empresas. Sus declaraciones llevaron a varios banqueros y hombres de negocios de NY y Londres a la cárcel.
La normatividad que pretenden aplicar los políticos del mundo sobre los especuladores de los mercados financieros, se quedará corta siempre porque la naturaleza del capitalismo global es corrupta y estilo pirata; de la ganancia fácil a costas de otros. Los delitos de “cuello blanco” en dicho sector no acabarán tan fácil.
En estos días reina un tremendo nerviosismo entre las bolsas del mundo. Comenzando, claro está, por la de NY, a raíz de la incertidumbre sobre la posible recuperación de la economía de Estados Unidos, que tampoco da señales de vida. El sector vivienda que sirve de termómetro no responde. 1) Ni en la venta de casas nuevas que cae a un mínimo en julio en medio del aumento en el stock; 2) Ni en la de casas usadas. Estas alcanzaron un récor de 27.2 por ciento, y arrastraron al Dow a la baja de 1.3 porcentual [“Un mínimo de siete semanas”, dice The Wall Street).
Apenas ayer cayeron los índices Dow Jones, S&P y Nasdaq, perdieron puntos. Eso contagió a las bolsas de Asia, de Europa (pese al optimismo sobre los estrictos controles del gasto público de Alemania y la ventas de duraderos en Francia), y de Japón el índice Nikkei. En América Latina y México, ni se diga. También cayeron los futuros del petróleo en el mundo, y en todo esto, sólo queda el oro como único resguardo. No obstante, reina el optimismo, como del estratega de inversiones globales de Morgan Stanley, Charles Reinhard, para quien “los indicadores hablan que estamos en un bache de debilidad”, pero tampoco eso no les quita el sueño.
No obstante, el resto de los indicadores se muestran débiles en la propia economía de EU. Incluida la venta de duraderos, como automóviles o aparatos para durar dos o tres años, y un cierto repunte de la industria manufacturera no compensa la debilidad del poder adquisitivo. Todo esto sin considerar los problemas estructurales que padece la economía norteamericana, como el elevado déficit fiscal y el endeudamiento. Aumento en tasas e inflación. Del desempleo ni se diga, porque tiene índices elevados. Así anda la economía más fuerte del mercado mundial y la globalización. El resto, padeciendo las consecuencias.
Y contra la realidad, a los especuladores no les queda más que hacerse bolas, vivir de la esperanza o colgarse de cualquier señal. Las pérdidas pueden seguir por un tiempo, aún en las bolsas de valores. Eso seguro, porque ahora sí que no tienen esperanza ni en el futuro (siquiera inmediato), y por tanto los valores a futuro no resuelven. Sin soporte no hay valor. Menos especulación. Las ganancias se volvieron añicos. ¡A trabajar!, como todos los demás que soportan tamaña volatilidad. En tanto la economía de EU no salga de la debacle, no habrá ni burbujas de jabón.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
miércoles, 25 de agosto de 2010
RIESGO DE COLAPSO, COMPLICIDADES
25/agosto/2010
*La debacle del país, responsabilidad…
*De la clase política; del PRI, del PAN
“Toda la justicia social descansa en estos dos axiomas: El robo es punible y el producto del robo es sagrado”: Anatole France (1844-1924).
¿Está México en riesgo del colapso económico-financiero? Si lo dice un prominente priista, como es Francisco Labastida, seguramente sabe por qué. ¿Pero procede acusar sólo al gobierno del panista Felipe Calderón? ¿No es, acaso, la política del PAN un corolario de las políticas sexenales del PRI? ¿Entonces por qué tanto alboroto? ¿Tienen calidad moral, no sólo el excandidato presidencial para las elecciones del 2000, sino los priistas para criticar e intentar lavarse las manos?
Si se colapsa el país entre manos será responsabilidad de la clase política, priistas y panistas. Y sus patrones a los que sirven; los dueños del gran capital. Ni los unos menos que los otros. Cierto que los ahora enquistados en el poder no han sabido hacer las cosas. Pero también, es verdad que son los alumnos educados entre los otrora dueños del poder presidencial durante 81 años. Y las políticas económicas aplicadas ahora, son el seguimiento casi puntual de las orquestadas desde los sexenios neoliberales anteriores.
Entre priista y panistas es como el burro hablando de orejas. Dice Labastida que Pemex va hacia la muerte, que el IMSS a la ruina y el Banco de México está descapitalizado. Pero como la escuela de ladrones. Donde uno hace lo que ve del otro, o así le enseña. Como las cárceles, que sirven para todo menos para la rehabilitación, porque las mañas de unos son la perdición para los otros. Tampoco es regla, pero si hay dinero de por medio a la mayoría le gusta el dinero fácil. Así ocurre con las clases dirigentes. Lo mismo que desde el poder. El arrebato es primero.
Para el excandidato presidencial del PRI en la cumbre de senadores realizada en Acapulco, Guerrero, es acusar al gobierno de Felipe Calderón “de manipular información para esconder el colapso económico al que se enfila el país”. Pero ni las variables son de ahora ni las políticas tampoco. Pemex, por ejemplo, de presunta caja chica de los gobiernos federales, ha pasado a ser la caja grande. Según el concepto del auditor 2002-2009, Arturo González de Aragón. –“¿Pemex se convirtió en la gran caja de las administraciones pasadas?”, le pregunta la reportera en Proceso de esta semana. Y responde: – “No sólo en la pasada, ¿eh? Pemex era la caja de todos los gobiernos”…
Así, para Labastida ocurren tres tipos de problemas: 1) El IMSS tuvo que utilizar este año unos 18 mil millones de pesos de su fondo de reserva para poder pagar las pensiones y se estima que el año entrante va a agotar ese fondo, por lo que 2012 va a incurrir en un déficit del orden de 34 mil millones de pesos. Ello puede provocar que para ese año no pueda pagar a los jubilados.
2) Petróleos Mexicanos tiene hoy activos por 102 mil millones de dólares y pasivos por 107 mil 500 millones. Es decir, la paraestatal tiene ya capital negativo por 5 mil 500 millones de dólares. Pemex está quebrado y hoy decimos que prácticamente se va a la muerte por el camino en el que lo llevan. En otras palabras, la empresa no resiste la pesada carga fiscal a la que la somete el gobierno federal, que llegó el año pasado a 130 por ciento de su utilidad, aún con la reforma fiscal que se le hizo.
3) El gobierno descapitalizó al Banco de México, al quitarle 90 mil millones de pesos, producto de extraordinarias utilidades que el organismo tuvo con motivo de la devaluación, cuando la paridad del peso con respecto al dólar llegó a cerca de 13.50. Debido a ello, el Banxico tiene en este momento un capital negativo de más de 50 mil millones de pesos.
Pero al propio Labastida se le olvida que él contribuyó, al igual que los priistas del pasado con sus prácticas, a la debacle de Pemex y de otras dependencias de gobierno. ¿Acaso Labastida no sabe lo que dice? González de Aragón le refresca la memoria, en “Las cuenta sucias”. “El saqueo en tiempos del PAN”. Y del PRI, porque son los mismos vicios. Los mismos funcionarios, en algunos casos como en el de ISOSA que preside Francisco Gil Díaz.
De Aragón recuerda que recibió presiones del gobierno federal, amenazas de los banqueros, y sugerencias del PRI. Estas últimas, para que en el caso Pemexgate, “emitiera recomendaciones laxas”. Y que no se tratara “jamás de Francisco Labastida”. ¿Ya se le olvidó? Del análisis de la cuenta pública del 2000, el auditor determinó que “mil 500 millones de pesos de Pemex se desviaron a la campaña del priista Francisco Labastida Ochoa”.
Pero no sólo eso. El mayor desfalco a la nación no habría pasado sin el aval del poder legislativo, con la mancuerna del PRIAN, el Fobaproa luego Ipab. Y en esto, González de Aragón recuerda que enfrentó a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, “que revirtió sus dictámenes sobre la ilegalidad de los casos de Fobaproa, ISOSA y los multimillonarios Contratos de Servicios Múltiples de Pemex”. Estos últimos, autorizados “por el entonces director jurídico de la paraestatal, César Nava, con la anuencia de Felipe Calderón como secretario de Energía”.
Eso, lo menos es contubernio en el poder. Artimañas de las cuales el propio Labastida no dice nada. Lo mismo ocurrió con el beneficio que favoreció a los bancos rescatados por el instrumento de Ernesto Zedillo. Por el rescate bancario que luego se convirtió en el mismo Fobaproa-Ipab, al menos cuatro bancos, Banamex, Bancomer, Banorte y Bital, dejaron de pagar 100 mil millones de pesos. Sólo reintegraron 10 mil millones al erario. Y Gil Díaz desvió recursos del erario también para su empresa particular, ISOSA, por 10 mil millones de pesos: “únicamente devolvió 2 mil 500 millones”. Igual con el aval de la Corte.
La ley para los amigos, el castigo para los enemigos. Así se entreteje el contubernio desde el poder. ¿Con qué calidad moral critica Labastida el colapso a los panistas del que todos son corresponsables? ¿Por cierto, de qué va a informar Felipe Calderón, este primero de septiembre, si el estado que guarda la administración pública federal ronda en el desastre? ¿Cuáles logros, si la única batalla la tiene perdida?
Ni los que gobiernan, ni los que critican tienen calidad moral. Lo peor es que no hay salida con esta clase de políticos enquistados en el poder en México. Y todos serán corresponsables del colapso. No se vale tirar la piedra y esconder la mano. La sociedad pagando los platos rotos. Hasta que se decida.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
*La debacle del país, responsabilidad…
*De la clase política; del PRI, del PAN
“Toda la justicia social descansa en estos dos axiomas: El robo es punible y el producto del robo es sagrado”: Anatole France (1844-1924).
¿Está México en riesgo del colapso económico-financiero? Si lo dice un prominente priista, como es Francisco Labastida, seguramente sabe por qué. ¿Pero procede acusar sólo al gobierno del panista Felipe Calderón? ¿No es, acaso, la política del PAN un corolario de las políticas sexenales del PRI? ¿Entonces por qué tanto alboroto? ¿Tienen calidad moral, no sólo el excandidato presidencial para las elecciones del 2000, sino los priistas para criticar e intentar lavarse las manos?
Si se colapsa el país entre manos será responsabilidad de la clase política, priistas y panistas. Y sus patrones a los que sirven; los dueños del gran capital. Ni los unos menos que los otros. Cierto que los ahora enquistados en el poder no han sabido hacer las cosas. Pero también, es verdad que son los alumnos educados entre los otrora dueños del poder presidencial durante 81 años. Y las políticas económicas aplicadas ahora, son el seguimiento casi puntual de las orquestadas desde los sexenios neoliberales anteriores.
Entre priista y panistas es como el burro hablando de orejas. Dice Labastida que Pemex va hacia la muerte, que el IMSS a la ruina y el Banco de México está descapitalizado. Pero como la escuela de ladrones. Donde uno hace lo que ve del otro, o así le enseña. Como las cárceles, que sirven para todo menos para la rehabilitación, porque las mañas de unos son la perdición para los otros. Tampoco es regla, pero si hay dinero de por medio a la mayoría le gusta el dinero fácil. Así ocurre con las clases dirigentes. Lo mismo que desde el poder. El arrebato es primero.
Para el excandidato presidencial del PRI en la cumbre de senadores realizada en Acapulco, Guerrero, es acusar al gobierno de Felipe Calderón “de manipular información para esconder el colapso económico al que se enfila el país”. Pero ni las variables son de ahora ni las políticas tampoco. Pemex, por ejemplo, de presunta caja chica de los gobiernos federales, ha pasado a ser la caja grande. Según el concepto del auditor 2002-2009, Arturo González de Aragón. –“¿Pemex se convirtió en la gran caja de las administraciones pasadas?”, le pregunta la reportera en Proceso de esta semana. Y responde: – “No sólo en la pasada, ¿eh? Pemex era la caja de todos los gobiernos”…
Así, para Labastida ocurren tres tipos de problemas: 1) El IMSS tuvo que utilizar este año unos 18 mil millones de pesos de su fondo de reserva para poder pagar las pensiones y se estima que el año entrante va a agotar ese fondo, por lo que 2012 va a incurrir en un déficit del orden de 34 mil millones de pesos. Ello puede provocar que para ese año no pueda pagar a los jubilados.
2) Petróleos Mexicanos tiene hoy activos por 102 mil millones de dólares y pasivos por 107 mil 500 millones. Es decir, la paraestatal tiene ya capital negativo por 5 mil 500 millones de dólares. Pemex está quebrado y hoy decimos que prácticamente se va a la muerte por el camino en el que lo llevan. En otras palabras, la empresa no resiste la pesada carga fiscal a la que la somete el gobierno federal, que llegó el año pasado a 130 por ciento de su utilidad, aún con la reforma fiscal que se le hizo.
3) El gobierno descapitalizó al Banco de México, al quitarle 90 mil millones de pesos, producto de extraordinarias utilidades que el organismo tuvo con motivo de la devaluación, cuando la paridad del peso con respecto al dólar llegó a cerca de 13.50. Debido a ello, el Banxico tiene en este momento un capital negativo de más de 50 mil millones de pesos.
Pero al propio Labastida se le olvida que él contribuyó, al igual que los priistas del pasado con sus prácticas, a la debacle de Pemex y de otras dependencias de gobierno. ¿Acaso Labastida no sabe lo que dice? González de Aragón le refresca la memoria, en “Las cuenta sucias”. “El saqueo en tiempos del PAN”. Y del PRI, porque son los mismos vicios. Los mismos funcionarios, en algunos casos como en el de ISOSA que preside Francisco Gil Díaz.
De Aragón recuerda que recibió presiones del gobierno federal, amenazas de los banqueros, y sugerencias del PRI. Estas últimas, para que en el caso Pemexgate, “emitiera recomendaciones laxas”. Y que no se tratara “jamás de Francisco Labastida”. ¿Ya se le olvidó? Del análisis de la cuenta pública del 2000, el auditor determinó que “mil 500 millones de pesos de Pemex se desviaron a la campaña del priista Francisco Labastida Ochoa”.
Pero no sólo eso. El mayor desfalco a la nación no habría pasado sin el aval del poder legislativo, con la mancuerna del PRIAN, el Fobaproa luego Ipab. Y en esto, González de Aragón recuerda que enfrentó a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, “que revirtió sus dictámenes sobre la ilegalidad de los casos de Fobaproa, ISOSA y los multimillonarios Contratos de Servicios Múltiples de Pemex”. Estos últimos, autorizados “por el entonces director jurídico de la paraestatal, César Nava, con la anuencia de Felipe Calderón como secretario de Energía”.
Eso, lo menos es contubernio en el poder. Artimañas de las cuales el propio Labastida no dice nada. Lo mismo ocurrió con el beneficio que favoreció a los bancos rescatados por el instrumento de Ernesto Zedillo. Por el rescate bancario que luego se convirtió en el mismo Fobaproa-Ipab, al menos cuatro bancos, Banamex, Bancomer, Banorte y Bital, dejaron de pagar 100 mil millones de pesos. Sólo reintegraron 10 mil millones al erario. Y Gil Díaz desvió recursos del erario también para su empresa particular, ISOSA, por 10 mil millones de pesos: “únicamente devolvió 2 mil 500 millones”. Igual con el aval de la Corte.
La ley para los amigos, el castigo para los enemigos. Así se entreteje el contubernio desde el poder. ¿Con qué calidad moral critica Labastida el colapso a los panistas del que todos son corresponsables? ¿Por cierto, de qué va a informar Felipe Calderón, este primero de septiembre, si el estado que guarda la administración pública federal ronda en el desastre? ¿Cuáles logros, si la única batalla la tiene perdida?
Ni los que gobiernan, ni los que critican tienen calidad moral. Lo peor es que no hay salida con esta clase de políticos enquistados en el poder en México. Y todos serán corresponsables del colapso. No se vale tirar la piedra y esconder la mano. La sociedad pagando los platos rotos. Hasta que se decida.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
martes, 24 de agosto de 2010
LA AUTOCRÍTICA, EL COMPROMISO
24/agosto/2010
*Tiempos, también, para la reflexión personal
*Los proyectos propios también se comparten
Cuando comencé a escribir esta columna bajo el título que tiene ahora: “Maniobras del poder” (puede verse completa en mi blog http://maniobrasdelpoder.blogspot.com; antes le llamé simplemente “Inseguridad”), platiqué con algunos amigos referente a los contenidos que comenzaría abordar en ella. Y sobre la conveniencia, o no, de tratar la problemática del poder.
Más que nada porque —me auguraban— tendría problemas en lo sucesivo para colocarla en algunos medios impresos tradicionales de alcance nacional, o incluso en aquellos de impacto regional y local. Tanto por el tema como por la idea de criticar lo establecido. Y porque a nadie le gusta que le digan lo que está mal. El gobernante prefiere, o aduladores o incondicionales, pero no críticas. Sin embargo, eso no me desanimó y seguí con el proyecto. Simplemente hay cosas del acontecer nacional que se tienen qué decir. El país no se puede deshacer entre las manos por causa de unos cuántos, y el resto quedarnos en la contemplación. Esa fue la guía que me alentó a escribir sobre estos temas.
Las respuestas llegaron pronto. Cuando en lo inmediato coloqué la columna aparecida todavía bajo el nombre de “Inseguridad” (está en http://inseguridadcolumna.blogspot.com), se dio el primer borrón o tijeretazo de la misma. Fue en un diario de circulación restringida al Valle de México y con un contenido en dónde hablaba del gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto, en la cual no dije más de lo que se sabía ya de tiempo atrás, sobre las evidencias que carga en hombros el político en cuestión. La columna fue censurada, en párrafos completos, y me salí del diario, no sin antes manifestarle por escrito la inconformidad al director.
Recién dejaba la dirección (que cubrí durante 2009, pero renuncié por cuestiones administrativas) de un periódico que había salido nuevamente, luego de muchas penurias por parte de la sociedad cooperativa que lo administraba y de estar fuera de circulación por un breve tiempo, ahora con capital privado. Por cierto por dos socios que no saben nada de hacer un diario, y por eso no hacen nada por sacarlo del bache; al contrario.
Su nombre: De Nuevo El Día, remembranza del histórico El Día, que en los tiempos de mayor fortaleza (durante la década de los años 90, siendo su directora Socorro Díaz) llegó a imprimir hasta 50 mil ejemplares diarios y circular en México y algunos países de Latinoamérica y estados en Estados Unidos. [Mi trabajo escrito de esta etapa puede verse también en: http://mipasoporelda.blogspot.com].
Tengo algunos años en el medio impreso. Con conocimiento de casi todas las áreas donde se hace un diario o una revista. Y escribiendo tantos más. Por cierto comencé en Mundo Político (a principios de los años 90), aquella revista que editaba un maestro venido a periodista que del Distrito Federal se fue para Acapulco, de donde desapareció y ninguna autoridad ha indagado su paradero. Se trata de Leodegario Aguilera, cuya presunta muerte quedó en la penumbra de la impunidad. Como tantos compañeros del medio.
Antes de El Día, con Carlos Ramírez contribuí a la elaboración de la revista La Crisis durante varios años como jefe de redacción. Con trabajo de edición, de corrección y supervisión de planas. Luego vino, también con Ramírez, La Crisis Diario. Tiempo después el periódico Transición. Con Ramírez aprendí muchas cosas en la práctica. Un columnista que tiene una capacidad de trabajo tan acelerada como pocos.
La colocación de la columna no ha sido una tarea sencilla. Entiendo que no es fácil encontrar los espacios para publicar. Son muchas las razones y trataré de enumerar algunas ahora: 1) Los diarios están conformados por equipos bien armados, muchos de ellos desde su fundación. Y no se le publica a nadie si no forma parte de la plantilla de colaboradores admitida con antelación. 2) Un medio impreso también es un negocio, y cada empresario define los perfiles o el tipo de colaboraciones que admite conforme a su línea editorial. 3) La zozobra de los medios de comunicación en nuestro país, data desde los tiempos de Ernesto Zedillo para acá, cual reflejo del control desde el gobierno vía las restricciones de la publicidad oficial, que es inequitativamente repartida. 4) La crisis económica que anida en el país desde principios de los años 80, con la aplicación de un modelo de desarrollo contraccionista, donde las empresas no despegan en sus actividades productivas y reducen con ello sus alternativas de comercialización y asimismo de promoción publicitaria. 5) Las herramientas como el internet han contribuido al desplazamiento, que cada vez será mayor, de los medios tradicionales mediante los cuales las personas se informan de los acontecimientos, incluso coyunturales, de su país. 6) La crítica de las secuelas del poder no le viene a los poderes establecidos. Espero que esto sea apenas un pretexto, más que una explicación. Pero tampoco lo descarto.
Pero el espíritu que mueve a Maniobras del poder se justifica ampliamente. Y acepto que es poco tiempo aún de promoción y colocación. Pero debe continuar su tarea de criticar los artilugios del poder. Así eso tenga que ser nada más mediante el uso de las páginas web. Es ahí, sobre todo, en donde he encontrado el espacio para una muy amplia difusión. Al final de cuentas es el medio de un presente-futuro que ya nos alcanzó (ver mi nota de anteayer).
La inclusión en portales importantes como http://alainet.org, o en http://rcci.net/globalización, sobre todo; pero igual en www.ciudadcapital.com (de la cual soy director general), www.acento2010.com, www.benjaminbernal.com, etcétera, le ha dado a la columna presencia en muchos países del mundo. Eso es altamente satisfactorio. Comenzando por Latinoamérica, pero también en España, Estados Unidos y otros tantos países de Europa. En su búsqueda bajo nombre de columna o de su autor en el buscador de Google, el despliegue es enorme. Agradezco a los amigos de los sitios que me ofrecieron el apoyo. La denuncia seguirá, en tanto los atropellos no paren. Y eso, seguro, caerá cuando la sociedad organizada se decida a ponerle un hasta aquí. Estaremos en ello.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
*Tiempos, también, para la reflexión personal
*Los proyectos propios también se comparten
Cuando comencé a escribir esta columna bajo el título que tiene ahora: “Maniobras del poder” (puede verse completa en mi blog http://maniobrasdelpoder.blogspot.com; antes le llamé simplemente “Inseguridad”), platiqué con algunos amigos referente a los contenidos que comenzaría abordar en ella. Y sobre la conveniencia, o no, de tratar la problemática del poder.
Más que nada porque —me auguraban— tendría problemas en lo sucesivo para colocarla en algunos medios impresos tradicionales de alcance nacional, o incluso en aquellos de impacto regional y local. Tanto por el tema como por la idea de criticar lo establecido. Y porque a nadie le gusta que le digan lo que está mal. El gobernante prefiere, o aduladores o incondicionales, pero no críticas. Sin embargo, eso no me desanimó y seguí con el proyecto. Simplemente hay cosas del acontecer nacional que se tienen qué decir. El país no se puede deshacer entre las manos por causa de unos cuántos, y el resto quedarnos en la contemplación. Esa fue la guía que me alentó a escribir sobre estos temas.
Las respuestas llegaron pronto. Cuando en lo inmediato coloqué la columna aparecida todavía bajo el nombre de “Inseguridad” (está en http://inseguridadcolumna.blogspot.com), se dio el primer borrón o tijeretazo de la misma. Fue en un diario de circulación restringida al Valle de México y con un contenido en dónde hablaba del gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto, en la cual no dije más de lo que se sabía ya de tiempo atrás, sobre las evidencias que carga en hombros el político en cuestión. La columna fue censurada, en párrafos completos, y me salí del diario, no sin antes manifestarle por escrito la inconformidad al director.
Recién dejaba la dirección (que cubrí durante 2009, pero renuncié por cuestiones administrativas) de un periódico que había salido nuevamente, luego de muchas penurias por parte de la sociedad cooperativa que lo administraba y de estar fuera de circulación por un breve tiempo, ahora con capital privado. Por cierto por dos socios que no saben nada de hacer un diario, y por eso no hacen nada por sacarlo del bache; al contrario.
Su nombre: De Nuevo El Día, remembranza del histórico El Día, que en los tiempos de mayor fortaleza (durante la década de los años 90, siendo su directora Socorro Díaz) llegó a imprimir hasta 50 mil ejemplares diarios y circular en México y algunos países de Latinoamérica y estados en Estados Unidos. [Mi trabajo escrito de esta etapa puede verse también en: http://mipasoporelda.blogspot.com].
Tengo algunos años en el medio impreso. Con conocimiento de casi todas las áreas donde se hace un diario o una revista. Y escribiendo tantos más. Por cierto comencé en Mundo Político (a principios de los años 90), aquella revista que editaba un maestro venido a periodista que del Distrito Federal se fue para Acapulco, de donde desapareció y ninguna autoridad ha indagado su paradero. Se trata de Leodegario Aguilera, cuya presunta muerte quedó en la penumbra de la impunidad. Como tantos compañeros del medio.
Antes de El Día, con Carlos Ramírez contribuí a la elaboración de la revista La Crisis durante varios años como jefe de redacción. Con trabajo de edición, de corrección y supervisión de planas. Luego vino, también con Ramírez, La Crisis Diario. Tiempo después el periódico Transición. Con Ramírez aprendí muchas cosas en la práctica. Un columnista que tiene una capacidad de trabajo tan acelerada como pocos.
La colocación de la columna no ha sido una tarea sencilla. Entiendo que no es fácil encontrar los espacios para publicar. Son muchas las razones y trataré de enumerar algunas ahora: 1) Los diarios están conformados por equipos bien armados, muchos de ellos desde su fundación. Y no se le publica a nadie si no forma parte de la plantilla de colaboradores admitida con antelación. 2) Un medio impreso también es un negocio, y cada empresario define los perfiles o el tipo de colaboraciones que admite conforme a su línea editorial. 3) La zozobra de los medios de comunicación en nuestro país, data desde los tiempos de Ernesto Zedillo para acá, cual reflejo del control desde el gobierno vía las restricciones de la publicidad oficial, que es inequitativamente repartida. 4) La crisis económica que anida en el país desde principios de los años 80, con la aplicación de un modelo de desarrollo contraccionista, donde las empresas no despegan en sus actividades productivas y reducen con ello sus alternativas de comercialización y asimismo de promoción publicitaria. 5) Las herramientas como el internet han contribuido al desplazamiento, que cada vez será mayor, de los medios tradicionales mediante los cuales las personas se informan de los acontecimientos, incluso coyunturales, de su país. 6) La crítica de las secuelas del poder no le viene a los poderes establecidos. Espero que esto sea apenas un pretexto, más que una explicación. Pero tampoco lo descarto.
Pero el espíritu que mueve a Maniobras del poder se justifica ampliamente. Y acepto que es poco tiempo aún de promoción y colocación. Pero debe continuar su tarea de criticar los artilugios del poder. Así eso tenga que ser nada más mediante el uso de las páginas web. Es ahí, sobre todo, en donde he encontrado el espacio para una muy amplia difusión. Al final de cuentas es el medio de un presente-futuro que ya nos alcanzó (ver mi nota de anteayer).
La inclusión en portales importantes como http://alainet.org, o en http://rcci.net/globalización, sobre todo; pero igual en www.ciudadcapital.com (de la cual soy director general), www.acento2010.com, www.benjaminbernal.com, etcétera, le ha dado a la columna presencia en muchos países del mundo. Eso es altamente satisfactorio. Comenzando por Latinoamérica, pero también en España, Estados Unidos y otros tantos países de Europa. En su búsqueda bajo nombre de columna o de su autor en el buscador de Google, el despliegue es enorme. Agradezco a los amigos de los sitios que me ofrecieron el apoyo. La denuncia seguirá, en tanto los atropellos no paren. Y eso, seguro, caerá cuando la sociedad organizada se decida a ponerle un hasta aquí. Estaremos en ello.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
lunes, 23 de agosto de 2010
EU O IRÁN, ¿AMENAZA NUCLEAR?
23/agosto/2010
*En la mira por su nueva planta
*EU, fuerte potencial destructivo
Día simbólico. El sábado pasado Irán inauguró su primera planta nuclear en Bushehr, al sur del territorio, con el apoyo tecnológico de Rusia después de 35 años de iniciada su construcción. “La planta alcanzará su máxima capacidad de producción de 1,000 megavatios en los próximos seis o siete meses”. Estados Unidos se ha parado de pestañas por ello. Alega la amenaza regional con un Irán poseyendo la tecnología nuclear. ¡O porque no es país amigo!, como sí lo fue antes de la revolución iraní de 1978-1979 que derrocó al Sha. Pero el programa iraní fue la respuesta al embargo de armas por EU durante la guerra de 1980-1988.
De nada sirve que el país asentado en el antiguo territorio persa tenga la supervisión de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), o que el Consejo de Seguridad de la ONU —comenzado por los cinco miembros permanentes, más Alemania— en el sentido que el programa nuclear no tiene fines militares. Tampoco que Irán esté rodeado por estados nucleares como la India, Pakistán o Israel, que no han firmado el Tratado de No Proliferación (TNP), como él sí lo hizo. Para EU se trata de una amenaza. No importan sus necesidades energéticas, de al menos 20 mil megawatts de electricidad para su desarrollo.
Se ha dicho hasta el cansancio, pero se tiene que reiterar. Si nos atenemos al número de armas nucleares (bombas atómicas) que poseen los países desarrollados que tienen el potencial científico-tecnológico (de la física nuclear) desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, el mundo sigue pendiendo de un hilo. La tierra puede ser destruida varias veces; incluso por accidente, donde los malentendidos sobran. Veamos.
No obstante que la toma de protesta de los presidentes de EU es con la mano izquierda sobre la Biblia —una medida tradicional para “preservar, proteger y defender” la Constitución—, el mismo ritual de los generales del Pentágono cuando hacen la guerra a otros países, se olvidan de aquél principio bíblico que dicta: “Con la vara que mides serás medido” (Mt. 7-2/Mr. 4-24/Lc. 6-38). Por citar sólo uno.
Porque a su mal entender y extraídas de contexto, atienden más aquellas palabras bíblicas que se refieren a la guerra viendo enemigos frente a sus intereses (“Porque con ingenio harás la guerra. Y en la multitud de consejeros está la victoria”, Proverbios 24-6; un mensaje contrario a la violencia), desdeñando además que: “Al que piensa hacer el mal, le llamarán hombre de malos pensamientos”, Ibid. 24-8. Y “Daré al pago al hombre según su obra”, sin mucho andar”, en Ib. 24-29. Ni se diga hacer el bien y sin mirar a quién. Porque aún los principios bíblicos son echados, en ellos, como las perlas a los cerdos.
Y eso, sin referir que la Escritura es para el protestantismo la única fuente de autoridad. La máxima en términos de fe, de conciencia y de moral. ¡Qué tal si no lo fuera! Distorsionados los preceptos, todo lo demás es atropello. Y el abuso se convierte en guerra en contra de cualquiera que represente una amenaza para los intereses geoestratégicos de ese país: EU. Y, por tanto, del bienestar imperial, así sea en tierras con referencia del Antiguo Testamento.
Y si eso no importa, tampoco lo demás. Pero eso sí, ya entrados en materia, a los gringos les cabe la consigna: “¿Por qué miras la paja que está en el ojo de tu hermano, y no echas de ver la viga que está en tu propio ojo?” (Lc. 6-41). Como el mundo lo suponen suyo, al igual que les ha ocurrido a todos los ambiciosos conquistadores en la historia de la humanidad (hablando de imperios como el Mongol, Romano, Español, Otomano y Británico; con hombres no poco perversos como Gengis Kan, Ciro el Grande, Alejandro Magno, Napoleón Bonaparte o Hitler y cía.), actúan con lujo de violencia en cualquier rincón de la tierra. Sobre todo en aquellos países ajenos a la órbita occidental.
Es el caso de las reacciones en contra de países “enemigos”, conforme al último referente antiterrorista. A donde han sido embutidos países por la simple razón de no acceder a la voluntad e intereses de EU. Ahí están ahora en la mira, después de Afganistán e Irak recientemente acusados de ser protectores o abastecedores de los terroristas de Al Qaeda (acusados de los atentados del 9/11), Corea del Norte e Irán.
Contra ambos, EU trata de hacer válido el pretexto del presunto potencial nuclear, como para construir armas que pongan en peligro la paz mundial. O el orden que imponen como imperio, así sea en los hechos una amenaza latente. A nombre de dicho “orden”, está la “protección” del armamento atómico de EU. Que recién se dio a conocer que está conformado por 5,113 cabezas nucleares, hasta septiembre de 2009. Con todo y que representa una reducción del 84 por ciento de la máxima alcanzada a finales de 1967, de 31,255. Entre 1994 y 2009 se desmontaron 8,748 cabezas nucleares. Y las armas nucleares no estratégicas declinaron cerca del 90 por ciento entre septiembre de 1991 y 2009.
Cierto que el propio reactor representa un peligro. Son los riesgos de la energía nuclear. Y los alcances de su uso son todavía discutibles. Pero EU no es quién para cuestionar el programa de un país que con trabajos inauguró apenas un reactor. Además que, entre los percances, se cita frecuentemente el accidente de Chernóbil, en Ucrania. ¿Pero y el ocurrido en 1979, en la planta nuclear de Theree Mile Island, en el estado de Pennsylvania? Nada tampoco. A septiembre de 2009, EU contaba con un total de 104 reactores en funcionamiento, y estaban previstas 30 centrales más. Menos que los 112 de 1990. Pero con una producción de electricidad que se ha mantenido estable; un 20 por ciento de total consumible. Sin olvidar que hay 442 reactores nucleares en 32 países que producen materiales utilizables en armas nucleares.
Con un programa nuclear incipiente, ahora sigue el reto del enriquecimiento de uranio. Como dice el jefe del programa nuclear (la Organización de Energía Atómica de Irán) pacífico, Ali Akbar Salehi: “Hoy nuestra única opción en la disputa nuclear es la resistencia (a las presiones de Occidente, especialmente de EU); y si resistimos, entonces la oposición contra nuestro programa nuclear de paz colapsará”. Pero el peligro no está en un solo país, cuanto en las 30,000 armas nucleares, producidas por el desarrollo nuclear mundial, con EU a la cabeza.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
*En la mira por su nueva planta
*EU, fuerte potencial destructivo
Día simbólico. El sábado pasado Irán inauguró su primera planta nuclear en Bushehr, al sur del territorio, con el apoyo tecnológico de Rusia después de 35 años de iniciada su construcción. “La planta alcanzará su máxima capacidad de producción de 1,000 megavatios en los próximos seis o siete meses”. Estados Unidos se ha parado de pestañas por ello. Alega la amenaza regional con un Irán poseyendo la tecnología nuclear. ¡O porque no es país amigo!, como sí lo fue antes de la revolución iraní de 1978-1979 que derrocó al Sha. Pero el programa iraní fue la respuesta al embargo de armas por EU durante la guerra de 1980-1988.
De nada sirve que el país asentado en el antiguo territorio persa tenga la supervisión de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), o que el Consejo de Seguridad de la ONU —comenzado por los cinco miembros permanentes, más Alemania— en el sentido que el programa nuclear no tiene fines militares. Tampoco que Irán esté rodeado por estados nucleares como la India, Pakistán o Israel, que no han firmado el Tratado de No Proliferación (TNP), como él sí lo hizo. Para EU se trata de una amenaza. No importan sus necesidades energéticas, de al menos 20 mil megawatts de electricidad para su desarrollo.
Se ha dicho hasta el cansancio, pero se tiene que reiterar. Si nos atenemos al número de armas nucleares (bombas atómicas) que poseen los países desarrollados que tienen el potencial científico-tecnológico (de la física nuclear) desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, el mundo sigue pendiendo de un hilo. La tierra puede ser destruida varias veces; incluso por accidente, donde los malentendidos sobran. Veamos.
No obstante que la toma de protesta de los presidentes de EU es con la mano izquierda sobre la Biblia —una medida tradicional para “preservar, proteger y defender” la Constitución—, el mismo ritual de los generales del Pentágono cuando hacen la guerra a otros países, se olvidan de aquél principio bíblico que dicta: “Con la vara que mides serás medido” (Mt. 7-2/Mr. 4-24/Lc. 6-38). Por citar sólo uno.
Porque a su mal entender y extraídas de contexto, atienden más aquellas palabras bíblicas que se refieren a la guerra viendo enemigos frente a sus intereses (“Porque con ingenio harás la guerra. Y en la multitud de consejeros está la victoria”, Proverbios 24-6; un mensaje contrario a la violencia), desdeñando además que: “Al que piensa hacer el mal, le llamarán hombre de malos pensamientos”, Ibid. 24-8. Y “Daré al pago al hombre según su obra”, sin mucho andar”, en Ib. 24-29. Ni se diga hacer el bien y sin mirar a quién. Porque aún los principios bíblicos son echados, en ellos, como las perlas a los cerdos.
Y eso, sin referir que la Escritura es para el protestantismo la única fuente de autoridad. La máxima en términos de fe, de conciencia y de moral. ¡Qué tal si no lo fuera! Distorsionados los preceptos, todo lo demás es atropello. Y el abuso se convierte en guerra en contra de cualquiera que represente una amenaza para los intereses geoestratégicos de ese país: EU. Y, por tanto, del bienestar imperial, así sea en tierras con referencia del Antiguo Testamento.
Y si eso no importa, tampoco lo demás. Pero eso sí, ya entrados en materia, a los gringos les cabe la consigna: “¿Por qué miras la paja que está en el ojo de tu hermano, y no echas de ver la viga que está en tu propio ojo?” (Lc. 6-41). Como el mundo lo suponen suyo, al igual que les ha ocurrido a todos los ambiciosos conquistadores en la historia de la humanidad (hablando de imperios como el Mongol, Romano, Español, Otomano y Británico; con hombres no poco perversos como Gengis Kan, Ciro el Grande, Alejandro Magno, Napoleón Bonaparte o Hitler y cía.), actúan con lujo de violencia en cualquier rincón de la tierra. Sobre todo en aquellos países ajenos a la órbita occidental.
Es el caso de las reacciones en contra de países “enemigos”, conforme al último referente antiterrorista. A donde han sido embutidos países por la simple razón de no acceder a la voluntad e intereses de EU. Ahí están ahora en la mira, después de Afganistán e Irak recientemente acusados de ser protectores o abastecedores de los terroristas de Al Qaeda (acusados de los atentados del 9/11), Corea del Norte e Irán.
Contra ambos, EU trata de hacer válido el pretexto del presunto potencial nuclear, como para construir armas que pongan en peligro la paz mundial. O el orden que imponen como imperio, así sea en los hechos una amenaza latente. A nombre de dicho “orden”, está la “protección” del armamento atómico de EU. Que recién se dio a conocer que está conformado por 5,113 cabezas nucleares, hasta septiembre de 2009. Con todo y que representa una reducción del 84 por ciento de la máxima alcanzada a finales de 1967, de 31,255. Entre 1994 y 2009 se desmontaron 8,748 cabezas nucleares. Y las armas nucleares no estratégicas declinaron cerca del 90 por ciento entre septiembre de 1991 y 2009.
Cierto que el propio reactor representa un peligro. Son los riesgos de la energía nuclear. Y los alcances de su uso son todavía discutibles. Pero EU no es quién para cuestionar el programa de un país que con trabajos inauguró apenas un reactor. Además que, entre los percances, se cita frecuentemente el accidente de Chernóbil, en Ucrania. ¿Pero y el ocurrido en 1979, en la planta nuclear de Theree Mile Island, en el estado de Pennsylvania? Nada tampoco. A septiembre de 2009, EU contaba con un total de 104 reactores en funcionamiento, y estaban previstas 30 centrales más. Menos que los 112 de 1990. Pero con una producción de electricidad que se ha mantenido estable; un 20 por ciento de total consumible. Sin olvidar que hay 442 reactores nucleares en 32 países que producen materiales utilizables en armas nucleares.
Con un programa nuclear incipiente, ahora sigue el reto del enriquecimiento de uranio. Como dice el jefe del programa nuclear (la Organización de Energía Atómica de Irán) pacífico, Ali Akbar Salehi: “Hoy nuestra única opción en la disputa nuclear es la resistencia (a las presiones de Occidente, especialmente de EU); y si resistimos, entonces la oposición contra nuestro programa nuclear de paz colapsará”. Pero el peligro no está en un solo país, cuanto en las 30,000 armas nucleares, producidas por el desarrollo nuclear mundial, con EU a la cabeza.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
domingo, 22 de agosto de 2010
COMUNICAR, MÁS QUE INFORMAR
22/agosto/2010
*Alternativas distractoras y educativas
*Arrebato de las herramientas triple play
Hay un sector de la economía, el de las telecomunicaciones, que se caracteriza por un desarrollo tecnológico continuo y que está impactando a las sociedades en sus referentes de integración. De facto, los instrumentos que abrieron de par en par las puertas de la globalización desde mediados de los años 90 del siglo pasado para acá, tienen que ver con este sector.
Está el internet, como medio y herramienta que rompe las barreras meramente locales, porque impacta a los medios de comunicación tradicionales (la televisión, la radio y los medios impresos), se sale de los controles normativos incluso impuestos por los intereses mezquinos habituales, se abre también como opción alternativa y mundial para las redes sociales y la participación individual en el campo otrora sujeto al fin propio de los organismos oligopólicos de los países desarrollados.
En otras palabras, el avance de la técnica y socialización misma de estas opciones, representan a la vez que un gran negocio por la venta del software y el hardware, los tipos y marcas de computadoras y sus accesorios para aquellos países o empresas que llegaron pronto al desarrollo tecnológico de este sector de la economía de avanzada, la apertura a la información en las más variadas ramas de la actividad humana.
Desde la ciencia, en sus diferentes ramas, hasta la divulgación de todo tipo de ideas, experimentos, productos, etcétera, están ahora al alcance de un ratón y son susceptibles de ser escudriñados, “bajados” de la web y abiertos al usuario interesado, incluso desde cualquier parte del mundo, haciéndolo partícipe (para bien o para mal uso; sin maniqueísmos) de tales contenidos. Así, la posibilidad de elegir lo que está a disponibilidad, o bien es aceptado o rechazado por el lector.
Y más allá de las opciones igualmente de diversión o distractoras, de mercado porque el internet es una herramienta útil también para vender cualquier artículo, por esa vía se es partícipe también del enriquecimiento de los contenidos (directamente se puede enviar cualquier idea), o se tienen al alcance de la mano las más diversos áreas de las bibliotecas del mundo con un solo clic.
Así, para los referentes comunicacionales tradicionales; es decir, para aquellas empresas dedicadas a la difusión de la información sobre el acontecer de las actividades de los pueblos, estados, gobiernos, etcétera, el internet llegó a romper los esquemas y obligarlos a modificar sus sistemas de voz, de imagen y de impresos. Pero más que eso.
Las opciones de la web permiten, dada la disponibilidad de espacios virtuales, desde el diseño y difusión de un diario completo con todo y publicidad, un programa de televisión sin la infraestructura de un estudio, o la emisión de señales de voz fuera de la estación de radio. Más cualquier otro tipo de ventajas; como las que ofrecen los programas aplicables sobre herramientas que están igualmente al alcance de la mano.
En este sentido, para las sociedades en general, el uso de herramientas como esta puede representar muchas alternativas tanto de comunicación como de opciones para la participación en los asuntos de interés público. Dependerá nada más de los fines a perseguir utilizando los medios en cuestión. La transmisión de textos (libros completos), de imágenes y de voz, desde ramales como el twitter o el facebook para el chat, el SMS o el simple correo electrónico, permite cambiar —incluso— hasta los esquemas tradicionales de educación.
Así, en el caso de México, por ejemplo, el arrebato entre las empresas por los canales de comunicación, los medios, como el usufructo de la fibra óptica para la venta del servicio del triple play, está en pleno jolgorio. La prestación del servicio simultáneo de imagen, voz y texto, incluso por la vía de un celular (iPad, etc.), es motivo de controversia entre el gobierno y las empresas que tienen los capitales para invertir en este millonario negocio.
Sólo en países como Estados Unidos, Europa, Japón (y recientemente China), el uso de la fibra óptica ha llegado a convertirse en una compleja red para los negocios y está dejando importantes dividendos. En México, empresas como las televisoras o las de telefonía, están participando en las concesiones para la prestación de dichos servicios.
En la superficie de la sociedad, la información ha cambiado drásticamente. A partir de ya, las mencionadas herramientas están al alcance de la mano. Sólo faltan los contenidos de interés. Más ahora cuando los jóvenes carecen de ofertas que los incluyan en la programación, digamos de la televisión, la radio, y hasta las opciones escolares. Los llamados despectivamente “Ninis”, son las primeras víctimas de la carencia de servicios u ofertas de escuela, trabajo y distracción.
Un gran reto para los profesionales de la comunicación ahora, radica en utilizar las opciones que ofrece el internet para contribuir al rompimiento de los mencionados esquemas tradicionales de información y de su respectivo control. No faltará la imaginación para generar los contenidos de interés general. Desde los jóvenes hasta las personas mayores que también están abiertas a participar con lo que tienen: una amplia experiencia que están ávidos de compartir.
Un país no solo se capacita en las escuelas tradicionales. Menos si no hay la suficiente infraestructura para responder a la demanda. En otras palabras, elaborar programas abiertos con fines educativos, distractores o culturales, sin mayores controles que los códigos de valores éticos aceptados, serán alternativas de solución social y comunitaria. Más cuando no la ofrecen gobiernos como el nuestro.
La globalización ha puesto las herramientas como negocio. Las empresas prestadoras del servicio de red no tienen otros fines. Los gobiernos han abandonado múltiples tareas. A la sociedad le queda tomar las propias riendas. La web es un instrumento fabuloso para comunicar.
Correo: maniobrasdelpoder@gmal.com
*Alternativas distractoras y educativas
*Arrebato de las herramientas triple play
Hay un sector de la economía, el de las telecomunicaciones, que se caracteriza por un desarrollo tecnológico continuo y que está impactando a las sociedades en sus referentes de integración. De facto, los instrumentos que abrieron de par en par las puertas de la globalización desde mediados de los años 90 del siglo pasado para acá, tienen que ver con este sector.
Está el internet, como medio y herramienta que rompe las barreras meramente locales, porque impacta a los medios de comunicación tradicionales (la televisión, la radio y los medios impresos), se sale de los controles normativos incluso impuestos por los intereses mezquinos habituales, se abre también como opción alternativa y mundial para las redes sociales y la participación individual en el campo otrora sujeto al fin propio de los organismos oligopólicos de los países desarrollados.
En otras palabras, el avance de la técnica y socialización misma de estas opciones, representan a la vez que un gran negocio por la venta del software y el hardware, los tipos y marcas de computadoras y sus accesorios para aquellos países o empresas que llegaron pronto al desarrollo tecnológico de este sector de la economía de avanzada, la apertura a la información en las más variadas ramas de la actividad humana.
Desde la ciencia, en sus diferentes ramas, hasta la divulgación de todo tipo de ideas, experimentos, productos, etcétera, están ahora al alcance de un ratón y son susceptibles de ser escudriñados, “bajados” de la web y abiertos al usuario interesado, incluso desde cualquier parte del mundo, haciéndolo partícipe (para bien o para mal uso; sin maniqueísmos) de tales contenidos. Así, la posibilidad de elegir lo que está a disponibilidad, o bien es aceptado o rechazado por el lector.
Y más allá de las opciones igualmente de diversión o distractoras, de mercado porque el internet es una herramienta útil también para vender cualquier artículo, por esa vía se es partícipe también del enriquecimiento de los contenidos (directamente se puede enviar cualquier idea), o se tienen al alcance de la mano las más diversos áreas de las bibliotecas del mundo con un solo clic.
Así, para los referentes comunicacionales tradicionales; es decir, para aquellas empresas dedicadas a la difusión de la información sobre el acontecer de las actividades de los pueblos, estados, gobiernos, etcétera, el internet llegó a romper los esquemas y obligarlos a modificar sus sistemas de voz, de imagen y de impresos. Pero más que eso.
Las opciones de la web permiten, dada la disponibilidad de espacios virtuales, desde el diseño y difusión de un diario completo con todo y publicidad, un programa de televisión sin la infraestructura de un estudio, o la emisión de señales de voz fuera de la estación de radio. Más cualquier otro tipo de ventajas; como las que ofrecen los programas aplicables sobre herramientas que están igualmente al alcance de la mano.
En este sentido, para las sociedades en general, el uso de herramientas como esta puede representar muchas alternativas tanto de comunicación como de opciones para la participación en los asuntos de interés público. Dependerá nada más de los fines a perseguir utilizando los medios en cuestión. La transmisión de textos (libros completos), de imágenes y de voz, desde ramales como el twitter o el facebook para el chat, el SMS o el simple correo electrónico, permite cambiar —incluso— hasta los esquemas tradicionales de educación.
Así, en el caso de México, por ejemplo, el arrebato entre las empresas por los canales de comunicación, los medios, como el usufructo de la fibra óptica para la venta del servicio del triple play, está en pleno jolgorio. La prestación del servicio simultáneo de imagen, voz y texto, incluso por la vía de un celular (iPad, etc.), es motivo de controversia entre el gobierno y las empresas que tienen los capitales para invertir en este millonario negocio.
Sólo en países como Estados Unidos, Europa, Japón (y recientemente China), el uso de la fibra óptica ha llegado a convertirse en una compleja red para los negocios y está dejando importantes dividendos. En México, empresas como las televisoras o las de telefonía, están participando en las concesiones para la prestación de dichos servicios.
En la superficie de la sociedad, la información ha cambiado drásticamente. A partir de ya, las mencionadas herramientas están al alcance de la mano. Sólo faltan los contenidos de interés. Más ahora cuando los jóvenes carecen de ofertas que los incluyan en la programación, digamos de la televisión, la radio, y hasta las opciones escolares. Los llamados despectivamente “Ninis”, son las primeras víctimas de la carencia de servicios u ofertas de escuela, trabajo y distracción.
Un gran reto para los profesionales de la comunicación ahora, radica en utilizar las opciones que ofrece el internet para contribuir al rompimiento de los mencionados esquemas tradicionales de información y de su respectivo control. No faltará la imaginación para generar los contenidos de interés general. Desde los jóvenes hasta las personas mayores que también están abiertas a participar con lo que tienen: una amplia experiencia que están ávidos de compartir.
Un país no solo se capacita en las escuelas tradicionales. Menos si no hay la suficiente infraestructura para responder a la demanda. En otras palabras, elaborar programas abiertos con fines educativos, distractores o culturales, sin mayores controles que los códigos de valores éticos aceptados, serán alternativas de solución social y comunitaria. Más cuando no la ofrecen gobiernos como el nuestro.
La globalización ha puesto las herramientas como negocio. Las empresas prestadoras del servicio de red no tienen otros fines. Los gobiernos han abandonado múltiples tareas. A la sociedad le queda tomar las propias riendas. La web es un instrumento fabuloso para comunicar.
Correo: maniobrasdelpoder@gmal.com
viernes, 20 de agosto de 2010
EVITAR NEOPARÁMETRO DE TERROR
20/agosto/2010
*Urgen empresarios neoloneses y sinaloenses
*Ecos de la guerra en la prensa estadounidense
La protesta de los empresarios neoleoneses encontró eco en The Wall Street Journal. Y ni se diga en México. El sector de los hombres ricos del estado que viven y trabajan en Monterrey —ciudad conocida como La Sultana del Norte— padece el infierno, el cual es provocado por la violencia que han desatado los cárteles del narcotráfico. Se dice que es terreno en disputa entre el cártel de Joaquín El Chapo Guzmán y Los Zetas. Y hace tiempo que ese pleito transcurre a plena luz del día y con saldos trágicos.
El miércoles pasado fue publicado en la prensa nacional el desplegado con un grito desesperado: “Ya basta”. Con un llamado tanto al Presidente Felipe Calderón como al gobernador del estado, Rodrigo Medina de la Cruz, además de los presidentes municipales, los partidos políticos, medios de comunicación y sociedad de Nuevo León. Firmado por organismos como la Cámara de Industria de la Transformación (Caintra), el Consejo Cívico de Instituciones de Nuevo León y la Confederación Patronal de México (Coparmex) que agrupa a la mayoría de “patrones” empresarios del país.
Especialmente para plantear sus demandas de mayor seguridad. Exigen el envío “inmediato a Nuevo León de tres batallones adicionales del Ejército y uno de la Marina” —quizá no sepan por qué esa cantidad de efectivos; pero es el tamaño de su desesperación— para el combate de la violencia en el estado. Así, el “ya basta” es para impedir “que las autoridades se coordinen con lentitud cuando lo que necesitamos es decisión y celeridad. Ya basta de que los distintos órdenes de gobierno se echen la culpa cuando lo que necesitamos es una estrategia común. Ya basta de que subordinen el trabajo en diferentes frentes a sus fines individuales y partidistas”.
El llamado tiene otra finalidad: “Evitar que las bandas de criminales establezcan un nuevo parámetro de terror…, necesitamos responder con decisión, serenidad, fuerza y unidad”, dijeron en el citado desplegado. A partir de que en las últimas semanas la tensión aumentó en ese estado, por el lanzamiento de granadas a varios negocios y los casos más recientes —recuerdan ellos— ocurrieron el miércoles en los municipios de Santa Catarina y Apodaca, y el fin de semana una más fue lanzada a las instalaciones de Televisa Monterrey”.
Limpiar los cuerpos de seguridad, es otra de las peticiones, así como la llamada coordinación de mando única de las fuerzas policiales, para evitar la dispersión en la toma de decisiones. Ese es un tema pendiente, porque recuérdese que el propio Calderón habría prometido enviar una iniciativa para la desaparición de los 2000 cuerpos municipales y fundirlos en las 32 corporaciones únicas. Un asunto que no ha ocurrido, pero que tampoco se ha discutido abiertamente porque no cuenta con todo el apoyo.
La petición se hace en lo particular y en el marco de la desesperación en el que están metidos los empresarios, pero no sólo ellos sino la sociedad neolonesa y el país en general. Por el problema de la proliferación de la violencia emprendida por los cárteles. Reconocen, además, la cada vez mayor colaboración de la sociedad que ha contribuido para que la captura de secuestradores se haya duplicado con respecto a 2009, durante este 2010.
El mismo día del desplegado, miércoles, apareció el cuerpo sin vida de Edelmiro Cavazos, alcalde de Santiago, Nuevo León, secuestrado la noche del domingo inmediato anterior en su domicilio, lo que llenó todavía de mayor indignación al país entero. El temor invade también a los ciudadanos, por los bloqueos continuos (más de una docena ya), los llamados narcobloqueos, a las vialidades de la propia ciudad, que atrofian el tráfico durante varias horas en el día.
La violencia en Monterrey, dice el WSJ en su edición de ayer, es un signo de que la guerra del país contra las pandillas de las drogas se está extendiendo cada vez más de los campos de batalla, a lo largo de la frontera a los enclaves más ricos del país. La gente no creía que iba a pasar aquí, dijo Carlos Jáuregui, oficial de alta seguridad en el estado, pero “ahora la mayoría de nuestros cuerpos policiales han sido infiltrados por la delincuencia organizada”, comenta el WSJ.
Y con dicha apreciación de Jáuregui coincide, también, Sandra Paredes, la dirigente estatal del PAN, en el recuento interesante que hace del tema El Universal (aparecido también ayer bajo el título de “Cómo empezó el infierno”), cuando afirma: “Hay que ser clara y directa: la ola de violencia que vivimos en Monterrey no es sólo producto del enfrentamiento entre grupos rivales del narcotráfico; el problema de fondo ha sido, desde la administración de González Parás, la enorme corrupción de funcionarios. Y eso recrudeció con la llegada de Rodrigo Medina, el actual gobernador”. Señalamiento preciso.
Pero no sólo en Nuevo León. El viernes anterior (día 18 de agosto), también los empresarios de Sinaloa agrupados en la Coparmex, emitían un desplegado para asimismo llamar la atención del Presidente Calderón y del gobernador del estado, Jesús Aguilar Padilla, y manifestar su repudio al aumento de los índices de violencia. Ya “basta de violencia e impunidad”, advertían, porque le han fallado al pueblo sinaloense.
La crítica fue: “Los desfiles no disuaden el delito, ni capturan criminales”; “ya no queremos más declaraciones, discursos y promesas, la seguridad pública es función esencial del Estado y exigimos de los gobernantes el cumplimiento de su compromiso constitucional con el pueblo de Sinaloa”. Aparte que, el 99 por ciento de delitos que quedan sin castigo en el país, refleja “el alto grado de descomposición institucional”.
Siguen: “Causa sorpresa a la sociedad, advertir que en el trabajo de seguridad se den palos de ciego en lugar de utilizar la información de inteligencia, de la que seguramente se dispone, para potenciar la eficacia y obtener resultados”. “Es incuestionable el gran despliegue de recursos y muy lamentablemente y vergonzoso que en lugar de avanzar, la situación de inseguridad viene empeorando”. Y cierra: “Sí, se necesitan mejores leyes, pero sobre todo, se necesitan valor político, inteligencia y coordinación en las fuerzas del Estado para garantizar la paz y la seguridad a los mexicanos. No se puede cambiar la realidad por decreto”. Conciso. Urgen acciones con resultados, el clamor.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
*Urgen empresarios neoloneses y sinaloenses
*Ecos de la guerra en la prensa estadounidense
La protesta de los empresarios neoleoneses encontró eco en The Wall Street Journal. Y ni se diga en México. El sector de los hombres ricos del estado que viven y trabajan en Monterrey —ciudad conocida como La Sultana del Norte— padece el infierno, el cual es provocado por la violencia que han desatado los cárteles del narcotráfico. Se dice que es terreno en disputa entre el cártel de Joaquín El Chapo Guzmán y Los Zetas. Y hace tiempo que ese pleito transcurre a plena luz del día y con saldos trágicos.
El miércoles pasado fue publicado en la prensa nacional el desplegado con un grito desesperado: “Ya basta”. Con un llamado tanto al Presidente Felipe Calderón como al gobernador del estado, Rodrigo Medina de la Cruz, además de los presidentes municipales, los partidos políticos, medios de comunicación y sociedad de Nuevo León. Firmado por organismos como la Cámara de Industria de la Transformación (Caintra), el Consejo Cívico de Instituciones de Nuevo León y la Confederación Patronal de México (Coparmex) que agrupa a la mayoría de “patrones” empresarios del país.
Especialmente para plantear sus demandas de mayor seguridad. Exigen el envío “inmediato a Nuevo León de tres batallones adicionales del Ejército y uno de la Marina” —quizá no sepan por qué esa cantidad de efectivos; pero es el tamaño de su desesperación— para el combate de la violencia en el estado. Así, el “ya basta” es para impedir “que las autoridades se coordinen con lentitud cuando lo que necesitamos es decisión y celeridad. Ya basta de que los distintos órdenes de gobierno se echen la culpa cuando lo que necesitamos es una estrategia común. Ya basta de que subordinen el trabajo en diferentes frentes a sus fines individuales y partidistas”.
El llamado tiene otra finalidad: “Evitar que las bandas de criminales establezcan un nuevo parámetro de terror…, necesitamos responder con decisión, serenidad, fuerza y unidad”, dijeron en el citado desplegado. A partir de que en las últimas semanas la tensión aumentó en ese estado, por el lanzamiento de granadas a varios negocios y los casos más recientes —recuerdan ellos— ocurrieron el miércoles en los municipios de Santa Catarina y Apodaca, y el fin de semana una más fue lanzada a las instalaciones de Televisa Monterrey”.
Limpiar los cuerpos de seguridad, es otra de las peticiones, así como la llamada coordinación de mando única de las fuerzas policiales, para evitar la dispersión en la toma de decisiones. Ese es un tema pendiente, porque recuérdese que el propio Calderón habría prometido enviar una iniciativa para la desaparición de los 2000 cuerpos municipales y fundirlos en las 32 corporaciones únicas. Un asunto que no ha ocurrido, pero que tampoco se ha discutido abiertamente porque no cuenta con todo el apoyo.
La petición se hace en lo particular y en el marco de la desesperación en el que están metidos los empresarios, pero no sólo ellos sino la sociedad neolonesa y el país en general. Por el problema de la proliferación de la violencia emprendida por los cárteles. Reconocen, además, la cada vez mayor colaboración de la sociedad que ha contribuido para que la captura de secuestradores se haya duplicado con respecto a 2009, durante este 2010.
El mismo día del desplegado, miércoles, apareció el cuerpo sin vida de Edelmiro Cavazos, alcalde de Santiago, Nuevo León, secuestrado la noche del domingo inmediato anterior en su domicilio, lo que llenó todavía de mayor indignación al país entero. El temor invade también a los ciudadanos, por los bloqueos continuos (más de una docena ya), los llamados narcobloqueos, a las vialidades de la propia ciudad, que atrofian el tráfico durante varias horas en el día.
La violencia en Monterrey, dice el WSJ en su edición de ayer, es un signo de que la guerra del país contra las pandillas de las drogas se está extendiendo cada vez más de los campos de batalla, a lo largo de la frontera a los enclaves más ricos del país. La gente no creía que iba a pasar aquí, dijo Carlos Jáuregui, oficial de alta seguridad en el estado, pero “ahora la mayoría de nuestros cuerpos policiales han sido infiltrados por la delincuencia organizada”, comenta el WSJ.
Y con dicha apreciación de Jáuregui coincide, también, Sandra Paredes, la dirigente estatal del PAN, en el recuento interesante que hace del tema El Universal (aparecido también ayer bajo el título de “Cómo empezó el infierno”), cuando afirma: “Hay que ser clara y directa: la ola de violencia que vivimos en Monterrey no es sólo producto del enfrentamiento entre grupos rivales del narcotráfico; el problema de fondo ha sido, desde la administración de González Parás, la enorme corrupción de funcionarios. Y eso recrudeció con la llegada de Rodrigo Medina, el actual gobernador”. Señalamiento preciso.
Pero no sólo en Nuevo León. El viernes anterior (día 18 de agosto), también los empresarios de Sinaloa agrupados en la Coparmex, emitían un desplegado para asimismo llamar la atención del Presidente Calderón y del gobernador del estado, Jesús Aguilar Padilla, y manifestar su repudio al aumento de los índices de violencia. Ya “basta de violencia e impunidad”, advertían, porque le han fallado al pueblo sinaloense.
La crítica fue: “Los desfiles no disuaden el delito, ni capturan criminales”; “ya no queremos más declaraciones, discursos y promesas, la seguridad pública es función esencial del Estado y exigimos de los gobernantes el cumplimiento de su compromiso constitucional con el pueblo de Sinaloa”. Aparte que, el 99 por ciento de delitos que quedan sin castigo en el país, refleja “el alto grado de descomposición institucional”.
Siguen: “Causa sorpresa a la sociedad, advertir que en el trabajo de seguridad se den palos de ciego en lugar de utilizar la información de inteligencia, de la que seguramente se dispone, para potenciar la eficacia y obtener resultados”. “Es incuestionable el gran despliegue de recursos y muy lamentablemente y vergonzoso que en lugar de avanzar, la situación de inseguridad viene empeorando”. Y cierra: “Sí, se necesitan mejores leyes, pero sobre todo, se necesitan valor político, inteligencia y coordinación en las fuerzas del Estado para garantizar la paz y la seguridad a los mexicanos. No se puede cambiar la realidad por decreto”. Conciso. Urgen acciones con resultados, el clamor.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
jueves, 19 de agosto de 2010
LAICISMO, OTRA VEZ
19/agosto/2010
*Declaraciones de Íñiguez a juicio
*Es por la defensa del Estado laico
La confrontación entre la Iglesia católica y el Estado mexicano no es de ahora. Cuenta historia. Más desde que las Leyes de Reforma de Benito Juárez de 1857 les arrebataron los privilegios heredados por la Conquista española, cuando bajo la tutela del Vaticano, el Papa Alejandro VI, la Corona heredó las tierras vírgenes a cambio de evangelizar aquellos salvajes indios descubiertas por Cristóbal Colón. No sólo en México sino en Latinoamérica.
A últimas fechas, sólo desde la reforma de Carlos Salinas al artículo 130 constitucional ocurrida en 1992, que le dio algunos reconocimientos a la Iglesia —eso modificó en cierto modo la relación Iglesia-Estado desde Juárez, más no la diluyó— es que algunos “ministro del culto” han confundido ciertas libertades jurídicas como su derecho al voto (más no a ser votados) con un derecho al veto.
No obstante tales modificaciones constitucionales, eso no rompe la permanencia del Estado laico. Sobre todo por los abusos de la Iglesia, tanto en el terreno de la conducción religiosa y moral de los creyentes, como en los ardides empleados en su propio beneficio, en México y aquellas partes del mundo donde reina su doctrina. No se olvide que la Iglesia es depositaria de una gran fortuna que la hace una de las instituciones más ricas de la tierra.
Sin embargo, desde las revueltas de la Conferencia del Episcopado Mexicano de los años 80, que alcanzaron su clímax en 1986, cuando los obispos amenazaron con organizar una “huelga de cultos”, en los tiempos de Ernesto Corripio Ahumada, a los curas les quedó (como se dice) el dedo dulce. Fue, además de la reforma salinista, durante el gobierno de Vicente Fox cuando la Iglesia obtuvo grandes canonjías.
Lo anterior, merced a la creencia santurrona de un presidente de tal calaña que fue capaz de besar el anillo del Papa Juan Pablo II en 2002, sobre todo en su calidad de Jefe de Estado (estaba recibiendo al jefe del Estado Vaticano) y no a título personal.
Así como esta, muchas otras acciones desde los presidentes para abajo, como la presencia de la alta jerarquía católica en las ceremonias de toma de protesta de los mandatarios en la sede legislativa y la tolerancia a sus palabras desde el púlpito sobre cualquier tema de la política (incluso el pretendido proselitismo a favor de algún candidato), ha generado un ambiente más bien de tolerancia entre sendos poderes —el uno terrenal y el otro “divino”, pero con pederastas como Marcial Maciel en su seno; más bien creador de una secta al interior de la estructura pero con todo el aval papal— que no falta quien confunda con impunidad.
Pero como bien se ha dicho, ahora que el Jefe de Gobierno del DF ha interpuesto una demanda en contra de los dimes y diretes del cardenal Juan Sandoval Íñiguez, de lo que se trata, en efecto, es de la defensa del Estado laico. Personaje digno del escándalo. Alto jerarca de la Iglesia católica, el jerarca de Guadalajara está acostumbrado a hacer declaraciones rimbombantes que rayan en la vulgaridad. Eso sí, siempre amenazante, sus declaraciones aparecen bajo el signo de la tolerancia y de la libertad de expresión como cualquier ciudadano, pero más bien son muestra de un cierto cinismo y arrebato personal.
Su escudo está al amparo del poder que la propia iglesia le otorga (toda la jerarquía católica se han volcado en el apoyo a sus dichos), además de la sotana que lo cubre y la suposición de que ningún poder puede atentar en contra suya. Por eso dijo lo que dijo de los ministros de la Corte. Porque una cosa es cuestionar el trabajo, en ocasiones tendencioso y a favor de la estructura del poder —los casos sobran para el ejemplo—, y otra muy distinta referirse a los ministros en los términos de la más vil vulgaridad como lo hizo Íñiguez.
Así. La demanda que ayer mismo interpuso Marcelo Ebrard en contra de Íñiguez fue por daño moral. “Esta demanda es, en síntesis (dijo el jefe de gobierno del DF), la defensa del estado laico, al gobierno del DF, a quienes ocupan cargos públicos, y esto es algo que no se puede permitir, que prueben lo que dicen y acepten que están mintiendo”, repuso.
El cardenal había dicho, sobre el respaldo constitucional de los ministros a la adopción por parte de los matrimonios de personas del mismo sexo, sean hombres o mujeres, “los ministros fueron maiceados por Marcelo Ebrard por avalar la adopción de menores por parte de matrimonios del mismo sexo”.
Y, entre otras declaraciones, salió el defensor del cardenal quien agregó que el gobierno del DF: “Él y su gobierno han creado leyes destructivas de la familia, que hacen un daño peor que el del narcotráfico. Marcelo Ebrard y su partido, el PRD, se han empeñado en destruirnos”. Dicho sea, sobre todo y además con la calidad moral que tienen tanto el propio cardenal como la misma iglesia, que tolera debilidades “por la influencia de la pornografía”, de atropellos en contra de la niñez que resulta víctima de curas pederastas. Eso no lo ve la Iglesia, mucho menos el cardenal.
Declaraciones del vocero de los católicos, o de la Arquidiócesis de México, Hugo Valdemar, quien también se metió al ruedo y en defensa de uno de sus jefes. Y agregó también, lo siguiente: “La Suprema Corte está para hacer justicia y tal parece que no cumple su labor, porque debió haber prevalecido el bien superior del niño, que tiene derecho a un padre y una madre, y no el supuesto derecho a estas parejas de poder adoptar”.
Pero, al igual que Íñiguez, su vocero salió en defensa de los dichos que pretendidamente puede probar del maiceo (en el sentido del soborno) a los ministros. Falta que las pruebas presentadas por el cardenal ante el juez sean aceptadas como tales. Que efectivamente lo sean. El caso es que si bien la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió conforme al marco constitucional que no tolera la discriminación (a ninguna pareja cuando hace trámites de adopción se le cuestiona sobre sus preferencia sexuales, bi o hetero), seguirá siendo a criterio del juez en cuestión si otorga la custodia o no a una pareja que cumpla los requisitos previos.
Será, ciertamente, también un juez el que tolere la impunidad o imponga leyes de castigo a un personaje acostumbrado al arrebato y a cubrirse bajo la sotana de la moralidad católica.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
*Declaraciones de Íñiguez a juicio
*Es por la defensa del Estado laico
La confrontación entre la Iglesia católica y el Estado mexicano no es de ahora. Cuenta historia. Más desde que las Leyes de Reforma de Benito Juárez de 1857 les arrebataron los privilegios heredados por la Conquista española, cuando bajo la tutela del Vaticano, el Papa Alejandro VI, la Corona heredó las tierras vírgenes a cambio de evangelizar aquellos salvajes indios descubiertas por Cristóbal Colón. No sólo en México sino en Latinoamérica.
A últimas fechas, sólo desde la reforma de Carlos Salinas al artículo 130 constitucional ocurrida en 1992, que le dio algunos reconocimientos a la Iglesia —eso modificó en cierto modo la relación Iglesia-Estado desde Juárez, más no la diluyó— es que algunos “ministro del culto” han confundido ciertas libertades jurídicas como su derecho al voto (más no a ser votados) con un derecho al veto.
No obstante tales modificaciones constitucionales, eso no rompe la permanencia del Estado laico. Sobre todo por los abusos de la Iglesia, tanto en el terreno de la conducción religiosa y moral de los creyentes, como en los ardides empleados en su propio beneficio, en México y aquellas partes del mundo donde reina su doctrina. No se olvide que la Iglesia es depositaria de una gran fortuna que la hace una de las instituciones más ricas de la tierra.
Sin embargo, desde las revueltas de la Conferencia del Episcopado Mexicano de los años 80, que alcanzaron su clímax en 1986, cuando los obispos amenazaron con organizar una “huelga de cultos”, en los tiempos de Ernesto Corripio Ahumada, a los curas les quedó (como se dice) el dedo dulce. Fue, además de la reforma salinista, durante el gobierno de Vicente Fox cuando la Iglesia obtuvo grandes canonjías.
Lo anterior, merced a la creencia santurrona de un presidente de tal calaña que fue capaz de besar el anillo del Papa Juan Pablo II en 2002, sobre todo en su calidad de Jefe de Estado (estaba recibiendo al jefe del Estado Vaticano) y no a título personal.
Así como esta, muchas otras acciones desde los presidentes para abajo, como la presencia de la alta jerarquía católica en las ceremonias de toma de protesta de los mandatarios en la sede legislativa y la tolerancia a sus palabras desde el púlpito sobre cualquier tema de la política (incluso el pretendido proselitismo a favor de algún candidato), ha generado un ambiente más bien de tolerancia entre sendos poderes —el uno terrenal y el otro “divino”, pero con pederastas como Marcial Maciel en su seno; más bien creador de una secta al interior de la estructura pero con todo el aval papal— que no falta quien confunda con impunidad.
Pero como bien se ha dicho, ahora que el Jefe de Gobierno del DF ha interpuesto una demanda en contra de los dimes y diretes del cardenal Juan Sandoval Íñiguez, de lo que se trata, en efecto, es de la defensa del Estado laico. Personaje digno del escándalo. Alto jerarca de la Iglesia católica, el jerarca de Guadalajara está acostumbrado a hacer declaraciones rimbombantes que rayan en la vulgaridad. Eso sí, siempre amenazante, sus declaraciones aparecen bajo el signo de la tolerancia y de la libertad de expresión como cualquier ciudadano, pero más bien son muestra de un cierto cinismo y arrebato personal.
Su escudo está al amparo del poder que la propia iglesia le otorga (toda la jerarquía católica se han volcado en el apoyo a sus dichos), además de la sotana que lo cubre y la suposición de que ningún poder puede atentar en contra suya. Por eso dijo lo que dijo de los ministros de la Corte. Porque una cosa es cuestionar el trabajo, en ocasiones tendencioso y a favor de la estructura del poder —los casos sobran para el ejemplo—, y otra muy distinta referirse a los ministros en los términos de la más vil vulgaridad como lo hizo Íñiguez.
Así. La demanda que ayer mismo interpuso Marcelo Ebrard en contra de Íñiguez fue por daño moral. “Esta demanda es, en síntesis (dijo el jefe de gobierno del DF), la defensa del estado laico, al gobierno del DF, a quienes ocupan cargos públicos, y esto es algo que no se puede permitir, que prueben lo que dicen y acepten que están mintiendo”, repuso.
El cardenal había dicho, sobre el respaldo constitucional de los ministros a la adopción por parte de los matrimonios de personas del mismo sexo, sean hombres o mujeres, “los ministros fueron maiceados por Marcelo Ebrard por avalar la adopción de menores por parte de matrimonios del mismo sexo”.
Y, entre otras declaraciones, salió el defensor del cardenal quien agregó que el gobierno del DF: “Él y su gobierno han creado leyes destructivas de la familia, que hacen un daño peor que el del narcotráfico. Marcelo Ebrard y su partido, el PRD, se han empeñado en destruirnos”. Dicho sea, sobre todo y además con la calidad moral que tienen tanto el propio cardenal como la misma iglesia, que tolera debilidades “por la influencia de la pornografía”, de atropellos en contra de la niñez que resulta víctima de curas pederastas. Eso no lo ve la Iglesia, mucho menos el cardenal.
Declaraciones del vocero de los católicos, o de la Arquidiócesis de México, Hugo Valdemar, quien también se metió al ruedo y en defensa de uno de sus jefes. Y agregó también, lo siguiente: “La Suprema Corte está para hacer justicia y tal parece que no cumple su labor, porque debió haber prevalecido el bien superior del niño, que tiene derecho a un padre y una madre, y no el supuesto derecho a estas parejas de poder adoptar”.
Pero, al igual que Íñiguez, su vocero salió en defensa de los dichos que pretendidamente puede probar del maiceo (en el sentido del soborno) a los ministros. Falta que las pruebas presentadas por el cardenal ante el juez sean aceptadas como tales. Que efectivamente lo sean. El caso es que si bien la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió conforme al marco constitucional que no tolera la discriminación (a ninguna pareja cuando hace trámites de adopción se le cuestiona sobre sus preferencia sexuales, bi o hetero), seguirá siendo a criterio del juez en cuestión si otorga la custodia o no a una pareja que cumpla los requisitos previos.
Será, ciertamente, también un juez el que tolere la impunidad o imponga leyes de castigo a un personaje acostumbrado al arrebato y a cubrirse bajo la sotana de la moralidad católica.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
miércoles, 18 de agosto de 2010
DISPUTA POR EL TRIPLE PLAY
18/agosto/2010
*Concesiones a favor de Televisa-Nextel
*Ilegal asignación en contra del erario
El gran negocio —futuro en México, porque todavía no se regula; con todo y sea ya un área de negocios en otros países del mundo desarrollado— de las telecomunicaciones está en el triple play. El servicio de televisión, voz y datos a través de un solo servidor.
En esa disputa andan las empresas mexicanas que de por sí participan ya en el sector de algún modo. Es el arrebato por las frecuencias entre aquellos grandes participantes, como las televisoras de este país y la telefónica Telmex, de la mano de las otras que ya tienen alguna concesión para, por ejemplo, prestar el servicio de telefonía móvil, como es el caso de Iusacell.
El reparto vía las concesiones para la prestación del servicio que hace el Estado a través de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) para las empresas interesadas, no obstante está ocurriendo con sonadas irregularidades. El alegato es el favoritismo para una de tales empresas: Televisa-Nextel (T/N).
Ocurrió en la última y muy larga sesión de dicha Comisión, que transcurrió entre el viernes 13 y lunes 16, cuando decidió otorgar un bloque de 30 megahercios para prestar el servicio de telecomunicaciones móviles a dicha empresa T/N, por sólo 180 millones 300 mil pesos, en perjuicio del erario (“daño patrimonial al Estado mexicano”) y además con claros fines políticos. O de sometimiento por parte del gobierno a la televisora la víspera de los importantes procesos electorales venideros.
Es decir, que en tanto a las otras empresas, Telcel y Telefónica se les autorizó “adquirir espectro para ampliar sus servicios de telecomunicaciones” con pagos elevados de 3 mil 793 millones de pesos y mil 273 millones 884 mil pesos, respectivamente, a T/N se le adjudicó a precio de ganga. La votación a favor vino de tres de los cinco comisionados, entre quienes está polémico el comisionado presidente Mony de Swaan —así como Gonzalo Martínez Pous y Rafael del Villar—, contra quienes representantes de otros interesados iniciarán sendas demandas judiciales.
Es el caso del representante abogado del Grupo Salinas, Salvador Rocha Díaz, para quien el acuerdo de Cofetel resultó ilegal porque violenta los mandatos de dos jueces, uno de Guerrero y otro de Matamoros, quienes habían emitido una medida cautelar para que dicha licitación se suspendiera. Al menos la correspondiente a la licitación 21, que corresponde a la frecuencia 1.7 gigahercios y no se entreguen los títulos de concesión. Lo que cae en el desacato del juez, por parte de Cofetel.
Además, la crítica de la Amedi (Asociación Mexicana de Derecho a la Información) señala que el precio de Televisa pagará será 28 veces menor al valor de mercado, en detrimento del erario público so riesgo de la legalidad, la competencia en las telecomunicaciones. Y donde el gobierno vía la Cofetel se pliega a los intereses de Televisa-Nextel, un consorcio que de por sí acumula ya el 56 por ciento de las frecuencias para la televisión comercial en todo el país y resulta el de mayor usufructo del espectro radioeléctrico de México, según datos de la prensa.
No obstante, la contraargumentación a esto proviene de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), al señalar que no hay desacato de Cofetel porque no había un juicio de amparo de por medio, y porque las empresas ganadoras no sólo pagarán la contraprestación inicial sino igualmente el monto de los derechos que corresponden. Esto es, no sólo los 180 millones 300 mil pesos sino 18 mil 134 millones 339 mil cien pesos. Más de los 16 millones que erogará Telcel. Pero el problema es que el espectro de T/N es de cobertura nacional, no así los de las otras operadoras.
Y las diferencias son grandes. Porque de los fondos que percibirá el Estado por tamañas concesiones, en tanto Telcel pagará cerca del 71 por ciento y Telefónica un 24 porcentual, Televisa-Nextel únicamente el 3.4 por ciento. Casi no se nota la diferencia.
Entretanto, Mony de Swaan, argumenta que hizo bien las cosas. Y se sacó de la manga el que a partir de ahora se podrá revisar el título de concesión de Telmex, para también abrirle la posibilidad de que participe en dicho negocio de telecomunicaciones del triple play. Telmex deberá cumplir, claro está, con ciertas condicionantes. Entre ellas, argumenta De Swaan, los requerimientos de interconexión con otras empresas, para así poderle autorizar entrar al mercado de la televisión.
No está de más decir que, si bien Telmex ha sido el monopolio de la telefonía y no ha abierto su red a otros prestadores del servicio (la condicionante que saca ahora De Swaan no es nueva), también es verdad que las otras empresas quieren el negocio en charola de plata y sin invertir en la infraestructura que sí tiene la telefónica por todo el país. Un dato es que si bien no edificó Telmex porque se hizo con inversiones del Estado, así le fue vendido en su momento y las nuevas empresas del negocio aparecen más como oportunistas.
El otro señalamiento que estaría detrás de la concesión de Cofetel a favor de T/N, apunta a lo criticado por algunos actores políticos en el sentido que Felipe Calderón estaría tejiendo una red mediática y de complicidades rumbo a la elección presidencial del 2012, al fortalecer el monopolio de Televisa.
Como denuncia el presidente de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía del Senado, el perredista Carlos Sotelo García, en el sentido que tanto el PRI como el PAN están haciendo alianzas con Televisa, cada uno por su lado. Pero además, que seguramente no pasará la propuesta de la Comisión sobre ley de medios, porque precisamente los tiempos electorales están cerca y no habrá consenso para aprobarse en algún periodo.
Así, en cuanto el gobierno se vuelve cómplice en detrimento del Estado, la sociedad se convierte en la víctima. Porque, como en este caso, no se coloca el beneficio social por encima del particular. Al contrario, es el usufructo particular en función del interés de los personeros del gobierno que prefieren sus interese particulares a los generales. Tamañas alianzas atentatorias de la sociedad. Un reparto de botín que será pagado por todos.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
*Concesiones a favor de Televisa-Nextel
*Ilegal asignación en contra del erario
El gran negocio —futuro en México, porque todavía no se regula; con todo y sea ya un área de negocios en otros países del mundo desarrollado— de las telecomunicaciones está en el triple play. El servicio de televisión, voz y datos a través de un solo servidor.
En esa disputa andan las empresas mexicanas que de por sí participan ya en el sector de algún modo. Es el arrebato por las frecuencias entre aquellos grandes participantes, como las televisoras de este país y la telefónica Telmex, de la mano de las otras que ya tienen alguna concesión para, por ejemplo, prestar el servicio de telefonía móvil, como es el caso de Iusacell.
El reparto vía las concesiones para la prestación del servicio que hace el Estado a través de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) para las empresas interesadas, no obstante está ocurriendo con sonadas irregularidades. El alegato es el favoritismo para una de tales empresas: Televisa-Nextel (T/N).
Ocurrió en la última y muy larga sesión de dicha Comisión, que transcurrió entre el viernes 13 y lunes 16, cuando decidió otorgar un bloque de 30 megahercios para prestar el servicio de telecomunicaciones móviles a dicha empresa T/N, por sólo 180 millones 300 mil pesos, en perjuicio del erario (“daño patrimonial al Estado mexicano”) y además con claros fines políticos. O de sometimiento por parte del gobierno a la televisora la víspera de los importantes procesos electorales venideros.
Es decir, que en tanto a las otras empresas, Telcel y Telefónica se les autorizó “adquirir espectro para ampliar sus servicios de telecomunicaciones” con pagos elevados de 3 mil 793 millones de pesos y mil 273 millones 884 mil pesos, respectivamente, a T/N se le adjudicó a precio de ganga. La votación a favor vino de tres de los cinco comisionados, entre quienes está polémico el comisionado presidente Mony de Swaan —así como Gonzalo Martínez Pous y Rafael del Villar—, contra quienes representantes de otros interesados iniciarán sendas demandas judiciales.
Es el caso del representante abogado del Grupo Salinas, Salvador Rocha Díaz, para quien el acuerdo de Cofetel resultó ilegal porque violenta los mandatos de dos jueces, uno de Guerrero y otro de Matamoros, quienes habían emitido una medida cautelar para que dicha licitación se suspendiera. Al menos la correspondiente a la licitación 21, que corresponde a la frecuencia 1.7 gigahercios y no se entreguen los títulos de concesión. Lo que cae en el desacato del juez, por parte de Cofetel.
Además, la crítica de la Amedi (Asociación Mexicana de Derecho a la Información) señala que el precio de Televisa pagará será 28 veces menor al valor de mercado, en detrimento del erario público so riesgo de la legalidad, la competencia en las telecomunicaciones. Y donde el gobierno vía la Cofetel se pliega a los intereses de Televisa-Nextel, un consorcio que de por sí acumula ya el 56 por ciento de las frecuencias para la televisión comercial en todo el país y resulta el de mayor usufructo del espectro radioeléctrico de México, según datos de la prensa.
No obstante, la contraargumentación a esto proviene de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), al señalar que no hay desacato de Cofetel porque no había un juicio de amparo de por medio, y porque las empresas ganadoras no sólo pagarán la contraprestación inicial sino igualmente el monto de los derechos que corresponden. Esto es, no sólo los 180 millones 300 mil pesos sino 18 mil 134 millones 339 mil cien pesos. Más de los 16 millones que erogará Telcel. Pero el problema es que el espectro de T/N es de cobertura nacional, no así los de las otras operadoras.
Y las diferencias son grandes. Porque de los fondos que percibirá el Estado por tamañas concesiones, en tanto Telcel pagará cerca del 71 por ciento y Telefónica un 24 porcentual, Televisa-Nextel únicamente el 3.4 por ciento. Casi no se nota la diferencia.
Entretanto, Mony de Swaan, argumenta que hizo bien las cosas. Y se sacó de la manga el que a partir de ahora se podrá revisar el título de concesión de Telmex, para también abrirle la posibilidad de que participe en dicho negocio de telecomunicaciones del triple play. Telmex deberá cumplir, claro está, con ciertas condicionantes. Entre ellas, argumenta De Swaan, los requerimientos de interconexión con otras empresas, para así poderle autorizar entrar al mercado de la televisión.
No está de más decir que, si bien Telmex ha sido el monopolio de la telefonía y no ha abierto su red a otros prestadores del servicio (la condicionante que saca ahora De Swaan no es nueva), también es verdad que las otras empresas quieren el negocio en charola de plata y sin invertir en la infraestructura que sí tiene la telefónica por todo el país. Un dato es que si bien no edificó Telmex porque se hizo con inversiones del Estado, así le fue vendido en su momento y las nuevas empresas del negocio aparecen más como oportunistas.
El otro señalamiento que estaría detrás de la concesión de Cofetel a favor de T/N, apunta a lo criticado por algunos actores políticos en el sentido que Felipe Calderón estaría tejiendo una red mediática y de complicidades rumbo a la elección presidencial del 2012, al fortalecer el monopolio de Televisa.
Como denuncia el presidente de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía del Senado, el perredista Carlos Sotelo García, en el sentido que tanto el PRI como el PAN están haciendo alianzas con Televisa, cada uno por su lado. Pero además, que seguramente no pasará la propuesta de la Comisión sobre ley de medios, porque precisamente los tiempos electorales están cerca y no habrá consenso para aprobarse en algún periodo.
Así, en cuanto el gobierno se vuelve cómplice en detrimento del Estado, la sociedad se convierte en la víctima. Porque, como en este caso, no se coloca el beneficio social por encima del particular. Al contrario, es el usufructo particular en función del interés de los personeros del gobierno que prefieren sus interese particulares a los generales. Tamañas alianzas atentatorias de la sociedad. Un reparto de botín que será pagado por todos.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
martes, 17 de agosto de 2010
FIDEL, LUCHADOR INCANSABLE
17/agosto/2010
*Advertencia sobre la amenaza nuclear
*El espaldarazo para Andrés Manuel
“Me honro en compartir los puntos de vista de Obrador, y no albergo la menor duda que mucho más pronto que lo que él imagina, todo cambiará en México”: Fidel Castro.
Guerrero de las mil batallas, cuando Fidel Castro Ruz habla levanta tempestades. Con reacciones diversas. No importa el tema, el caso es que regularmente resulta incómodo. Más ahora, cuando ha reaparecido —totalmente “restablecido” después la enfermedad que lo puso al borde de la muerte— con otro libro a cuestas, de memorias bajo el título de La victoria estratégica, y a sus 84 años de edad completamente activo.
Cuántas veces se le ha querido desaparecer (500 intentos), pero sigue. Es el hombre que tiene el mayor número de atentados orquestados por la CIA. Desde luego, porque como presidente y líder de la revolución cubana durante décadas, se sale de los cánones del discurso imperial de los Estados Unidos. Y porque desde siempre ha sido considerado un mal para la región Latinoamericana. Es el rebelde que más se ha opuesto a los intereses gringos.
Por eso es un “izquierdista” repudiado, “revolucionario” trasnochado, “socialista” iluso, semejante a los peores “dictadores”. Las críticas le vienen de la derecha radical, desde la contrarrevolución (con Posada Carriles a la cabeza) de Miami hasta la Casa Blanca en Washington (pasando por todos los presidentes desde Eisenhower hasta Obama) porque en Cuba no hay elecciones “libres”. Como también lo recuerdan algunos intelectuales panegiristas al servicio del imperio.
Entiéndase “liberal” bajo el concepto de la democracia liberal tramposa, que arrebata el control del Estado y los recursos con toda la apariencia del consenso ciudadano mediante la emisión y control del voto, etcétera. No se habla, a cambio, casi nunca de los avances en materia de protección social, salud y educación, para la población que reconoce y avala su sistema de gobierno. Tampoco, que la autodeterminación de los pueblos es un principio del derecho internacional y propuesto por México para la no intervención en los asuntos de otros países.
Por eso el bloqueo económico desde EU, que ha mantenido a Cuba postrada en el atraso en muchas áreas del “desarrollo” nacional. Por eso también, si se quiere, el pretexto de sostenerse en el poder con el discurso antiimperialista y antinorteamericano que le ha permitido al régimen el apoyo de la población. Pero por lo mismo, la continuidad de los principios revolucionarios de dar lo mejor (así sea poco) a la población. Como la dignidad y la libertad de elegir para un pueblo y su gobierno, desde afuera de la órbita y el control imperial.
Lo peor para EU, y lo mejor para Cuba, es que la sobrevivencia de Fidel a tantos gobiernos del imperio, así como su argumentación en muchos temas polémicos del concierto mundial que desnuda cualquier tropelía imperial, les pega duro a los gringos. Y la reacción que no pasa de la descalificación. Así, para la crítica reaccionaria de derecha, o Fidel está en la “senilidad” o bien “loco”. Cualquier calificativo, con tal de no reconocer sus críticas, estrategias y calidad de estadista. Y sus denuncias del imperio de EU en el mundo.
Uno de esos temas importantes sobre los que Castro ha llamado más a atención últimamente, es la posible guerra contra Irán por el dueto EU-Israel. O el otro de EU y Corea del Sur contra Corea del Norte. En ambos casos pueden desatar un ataque y una reacción nuclear. El peligro que eso representa para el mundo, para la sobrevivencia humana. Amenaza real, tanto por el despliegue de fuerzas especiales estadounidense-israelíes en el Golfo Pérsico, desde hace algunas semanas; como por las maniobras militares intimidatorias de EU-Corea del Sur en el mar de Japón contra la otra Corea. Sobre esto ha insistido Fidel en varias de sus apariciones y reuniones recientes. Porque sabe cómo se maneja el imperio estadounidense en el mundo. Algo que incomoda tanto a EU como a sus aliados.
Su libro más reciente (no ha llegado a México todavía) es autobiográfico. Según las reseñas de la prensa cubana —Granma Internacional— está lleno de detalles de los primeros años del autor, y de los planes para el derrocamiento del dictador y proestadounidense Fulgencio Batista. La niñez, la juventud, los años de estudiante, las condiciones de vida de su país, su amigo Roosevelt con quien se carteó. La lucha revolucionaria del ejército rebelde, los amigos, los tiempos del combate, el triunfo; los detalles, la memoria (como refiere uno de los protagonistas de la historia, el general Guillermo García Frías, durante la presentación del libro en el poblado de Bueycito en Granma), etcétera.
El espaldarazo propinado a Andrés Manuel López Obrador que levantó tremenda ámpula en México, con reacciones del gobierno de Felipe Calderón y amplios sectores de opinión. La reseña de su libro La mafia que se adueñó de México… y el 2012. En dos entregas, una del 11 de agosto, la otra el día siguiente, bajo el título de “El gigante de las siete leguas”, recordando un texto de Martí. Obrador, “la persona con la que nunca hablé, ni sostuve con él relación de amistad”, es también la de más “autoridad para hablar de la tragedia de ese país”, en las pasadas elecciones del 2006, cuando fue candidato por la Coalición por el bien de todos.
Yo conocía, dice, como otros líderes de la región, “cómo Washington había elaborado las ideas del neoliberalismo que vendió a América Latina… pero nunca tuve idea tan nítida de la forma con que el imperio utilizaba esa doctrina para destrozar y devorar las riquezas de un importantísimo país, rico en recursos naturales y hogar de un pueblo heroico que tuvo cultura propia desde antes de la era precristiana”, como México.
Así, Fidel reproduce en la primera parte, amplios párrafos donde Obrador habla del gatopardismo de Vicente Fox para entregar los recursos naturales a las grandes corporaciones y monopolios y obtener ganancias millonarias. Las devoluciones de impuestos a la IP, la pobreza que ello derivó para la población. El México rural y el atraso en los municipios del país. El conteo del atraso en materia educativa, salud, alimentación, etcétera. Los diez puntos, “síntesis de su pensamiento político”, y “la revolución de las conciencias que está en marcha para construir la nueva República”.
Concluye así: “Su libro es una valiente e irrefutable denuncia contra la mafia que se apoderó de México”. No obstante reclama no abordar temas como la industria militar de EU y del cambio climático. Pero dice: “Obrador será la persona de más autoridad moral y política de México cuando el sistema se derrumbe y, con él, el imperio. Su contribución a la lucha por evitar que el Presidente Obama desate esa guerra nuclear será de gran valor”. La segunda parte habla del complot que se armó desde el poder: el caso Ahumada y los viceoescándalos, y el papel de hombres como Fox, Salinas, Cevallos, Macedo, Creel, para que Obrador no llegara a la Presidencia en el 2006. Un hombre en pie de lucha.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
*Advertencia sobre la amenaza nuclear
*El espaldarazo para Andrés Manuel
“Me honro en compartir los puntos de vista de Obrador, y no albergo la menor duda que mucho más pronto que lo que él imagina, todo cambiará en México”: Fidel Castro.
Guerrero de las mil batallas, cuando Fidel Castro Ruz habla levanta tempestades. Con reacciones diversas. No importa el tema, el caso es que regularmente resulta incómodo. Más ahora, cuando ha reaparecido —totalmente “restablecido” después la enfermedad que lo puso al borde de la muerte— con otro libro a cuestas, de memorias bajo el título de La victoria estratégica, y a sus 84 años de edad completamente activo.
Cuántas veces se le ha querido desaparecer (500 intentos), pero sigue. Es el hombre que tiene el mayor número de atentados orquestados por la CIA. Desde luego, porque como presidente y líder de la revolución cubana durante décadas, se sale de los cánones del discurso imperial de los Estados Unidos. Y porque desde siempre ha sido considerado un mal para la región Latinoamericana. Es el rebelde que más se ha opuesto a los intereses gringos.
Por eso es un “izquierdista” repudiado, “revolucionario” trasnochado, “socialista” iluso, semejante a los peores “dictadores”. Las críticas le vienen de la derecha radical, desde la contrarrevolución (con Posada Carriles a la cabeza) de Miami hasta la Casa Blanca en Washington (pasando por todos los presidentes desde Eisenhower hasta Obama) porque en Cuba no hay elecciones “libres”. Como también lo recuerdan algunos intelectuales panegiristas al servicio del imperio.
Entiéndase “liberal” bajo el concepto de la democracia liberal tramposa, que arrebata el control del Estado y los recursos con toda la apariencia del consenso ciudadano mediante la emisión y control del voto, etcétera. No se habla, a cambio, casi nunca de los avances en materia de protección social, salud y educación, para la población que reconoce y avala su sistema de gobierno. Tampoco, que la autodeterminación de los pueblos es un principio del derecho internacional y propuesto por México para la no intervención en los asuntos de otros países.
Por eso el bloqueo económico desde EU, que ha mantenido a Cuba postrada en el atraso en muchas áreas del “desarrollo” nacional. Por eso también, si se quiere, el pretexto de sostenerse en el poder con el discurso antiimperialista y antinorteamericano que le ha permitido al régimen el apoyo de la población. Pero por lo mismo, la continuidad de los principios revolucionarios de dar lo mejor (así sea poco) a la población. Como la dignidad y la libertad de elegir para un pueblo y su gobierno, desde afuera de la órbita y el control imperial.
Lo peor para EU, y lo mejor para Cuba, es que la sobrevivencia de Fidel a tantos gobiernos del imperio, así como su argumentación en muchos temas polémicos del concierto mundial que desnuda cualquier tropelía imperial, les pega duro a los gringos. Y la reacción que no pasa de la descalificación. Así, para la crítica reaccionaria de derecha, o Fidel está en la “senilidad” o bien “loco”. Cualquier calificativo, con tal de no reconocer sus críticas, estrategias y calidad de estadista. Y sus denuncias del imperio de EU en el mundo.
Uno de esos temas importantes sobre los que Castro ha llamado más a atención últimamente, es la posible guerra contra Irán por el dueto EU-Israel. O el otro de EU y Corea del Sur contra Corea del Norte. En ambos casos pueden desatar un ataque y una reacción nuclear. El peligro que eso representa para el mundo, para la sobrevivencia humana. Amenaza real, tanto por el despliegue de fuerzas especiales estadounidense-israelíes en el Golfo Pérsico, desde hace algunas semanas; como por las maniobras militares intimidatorias de EU-Corea del Sur en el mar de Japón contra la otra Corea. Sobre esto ha insistido Fidel en varias de sus apariciones y reuniones recientes. Porque sabe cómo se maneja el imperio estadounidense en el mundo. Algo que incomoda tanto a EU como a sus aliados.
Su libro más reciente (no ha llegado a México todavía) es autobiográfico. Según las reseñas de la prensa cubana —Granma Internacional— está lleno de detalles de los primeros años del autor, y de los planes para el derrocamiento del dictador y proestadounidense Fulgencio Batista. La niñez, la juventud, los años de estudiante, las condiciones de vida de su país, su amigo Roosevelt con quien se carteó. La lucha revolucionaria del ejército rebelde, los amigos, los tiempos del combate, el triunfo; los detalles, la memoria (como refiere uno de los protagonistas de la historia, el general Guillermo García Frías, durante la presentación del libro en el poblado de Bueycito en Granma), etcétera.
El espaldarazo propinado a Andrés Manuel López Obrador que levantó tremenda ámpula en México, con reacciones del gobierno de Felipe Calderón y amplios sectores de opinión. La reseña de su libro La mafia que se adueñó de México… y el 2012. En dos entregas, una del 11 de agosto, la otra el día siguiente, bajo el título de “El gigante de las siete leguas”, recordando un texto de Martí. Obrador, “la persona con la que nunca hablé, ni sostuve con él relación de amistad”, es también la de más “autoridad para hablar de la tragedia de ese país”, en las pasadas elecciones del 2006, cuando fue candidato por la Coalición por el bien de todos.
Yo conocía, dice, como otros líderes de la región, “cómo Washington había elaborado las ideas del neoliberalismo que vendió a América Latina… pero nunca tuve idea tan nítida de la forma con que el imperio utilizaba esa doctrina para destrozar y devorar las riquezas de un importantísimo país, rico en recursos naturales y hogar de un pueblo heroico que tuvo cultura propia desde antes de la era precristiana”, como México.
Así, Fidel reproduce en la primera parte, amplios párrafos donde Obrador habla del gatopardismo de Vicente Fox para entregar los recursos naturales a las grandes corporaciones y monopolios y obtener ganancias millonarias. Las devoluciones de impuestos a la IP, la pobreza que ello derivó para la población. El México rural y el atraso en los municipios del país. El conteo del atraso en materia educativa, salud, alimentación, etcétera. Los diez puntos, “síntesis de su pensamiento político”, y “la revolución de las conciencias que está en marcha para construir la nueva República”.
Concluye así: “Su libro es una valiente e irrefutable denuncia contra la mafia que se apoderó de México”. No obstante reclama no abordar temas como la industria militar de EU y del cambio climático. Pero dice: “Obrador será la persona de más autoridad moral y política de México cuando el sistema se derrumbe y, con él, el imperio. Su contribución a la lucha por evitar que el Presidente Obama desate esa guerra nuclear será de gran valor”. La segunda parte habla del complot que se armó desde el poder: el caso Ahumada y los viceoescándalos, y el papel de hombres como Fox, Salinas, Cevallos, Macedo, Creel, para que Obrador no llegara a la Presidencia en el 2006. Un hombre en pie de lucha.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
lunes, 16 de agosto de 2010
DROGA, COMBATE O LEGALIZACIÓN
16/agosto/2010
*Desde la evaluación a la polémica
*Cómo se ve a México desde afuera
“Todo vicio trae siempre su consiguiente excusa”: Publio Siro (Siglo 1 AC?).
En el curso de la semana anterior, y como reacción a los foros para evaluar los resultados de casi cuatro años de guerra contra los cárteles de la droga realizados recientemente el Campo Militar Marte, algunos medios importantes del mundo se ocuparon del tema del narcotráfico en México en sus páginas. ¿Cómo ven The Washington Post, Le Monde o The Economist el asunto? El punto de vista de quienes lo miden desde afuera, también es interesante para los mexicanos. Incluso si lo miran con ojos propios o prestados.
Así por ejemplo, el Post editorializó el pasado sábado 14, en los siguientes términos el problema: “Estados Unidos se está alejando de la guerra de las drogas en México”.
Primero hizo el recuento: 1) De acuerdo con el jefe de inteligencia, 28 mil personas han muerto violentamente desde que Calderón declaró la guerra a los cárteles en diciembre de 2006. Un aumento en número de más de 3 mil personas del último reporte. 2) Se han producido 963 incidentes relacionados con las fuerzas federales y las pandillas, desde que comenzó la ofensiva. Casi un enfrentamiento por día. 3) Autoridades mexicanas han decomisado más de 84 mil armas, entre ellas miles de rifles de asalto de alto poder, granadas y otros equipos militares. Más del 80 por ciento de las armas de fuego procedentes de EU. 4) La ferocidad de la violencia de las bandas de narcotraficantes sigue en aumento, importando tácticas de Al Qaeda y los talibanes. Hay secuestros, decapitaciones y masacres de civiles y niños inocentes; y los dos cochebomba detonadas en ciudades fronterizas las últimas semanas.
Además de señalar, de acuerdo con el secretario de seguridad pública, que los narcotraficantes “están gastando 1.2 mil millones de dólares al año para comprar la lealtad de 165 mil agentes de policía”, agrega el editorial.
Implícitamente, el Post acepta que México pone a los muertos, en tanto Estados Unidos vende las armas y no se compromete con más. En otras palabras: los cárteles mexicanos son los altamente beneficiados con la falta de prohibición a la venta de armas en las cerca de 7 mil tiendas ubicadas al sur del país vecino. Entre tanto EU no corresponde al combate emprendido por Felipe Calderón, destacó “la honestidad y el valor” contra los cárteles de la droga, causantes de la violencia y la zozobra generada entre los habitantes —sobre todo— del norte del país.
Viene el reclamo a favor de México. El Congreso de EU ha asignado 1,3 mil millones de dólares desde 2008 para ayudar a combatir el tráfico de drogas en México, pero “debido a una pobre implementación y a retrasos burocrático”, sólo una fracción del dinero ha llegado. Las fuerzas mexicanas siguen esperando los helicópteros de EU, los aviones de vigilancia o tripulados, así como los programas de capacitación en áreas tales como el lavado de dinero. Ni Obama ni el Congreso de EU han estado a la altura con México, en los problemas de la guerra contra los cárteles del narcotráfico, dijo el Washington Post.
Para Le Monde también, en su “Editorial Mundo” del pasado día 11, México celebra los dos acontecimientos clave: el Bicentenario de la independencia el 16 de septiembre y el Centenario de la Revolución el 20 de noviembre, “socavado por una ola de violencia sin precedentes”. Los datos no sobran: “han sido 28,000 muertos en tres años y medio”. Pese a los “50,000 soldados desplegados en el territorio con el apoyo activo de los Estados Unidos” (sin especificar cuál apoyo). En un ambiente en donde “las organizaciones criminales mantienen su poder de intimidación y destrucción”.
Su poder va unido (de los cárteles) a una mayor influencia política, agrega Le Monde, desde la alternancia de 2000. Los representantes electos del Partido Acción Nacional “han roto el (¿acuerdo?) ‘tácito’ (que) el viejo régimen autoritario había firmado con los barones de la droga. El cambio de la dirección del país también fue acompañado por una infiltración de los órganos locales del estado por los cárteles”.
Por eso, la “pérdida de control del gobierno ha alimentado el narco-Estado, basado en la corrupción, forzosa o voluntaria, las autoridades locales, la policía a la cabeza”. En tanto, plantea, Calderón “está dispuesto a iniciar un debate sobre la legalización de las drogas”. Una iniciativa, agrega después de una larga disertación, que tiene el aval de los últimos dos expresidentes: Vicente Fox y Ernesto Zedillo.
Finalmente, en las conclusiones, el diario francés, dice: “Un resultado halagador que podría anunciar el regreso del PRI a la presidencia en 2012. Los mexicanos deberán escoger entre la libertad (sic) que ofrece el plan de diez años de alternancia y la seguridad garantizada por el expartido hegemónico. Dilema sombrío.”
Para The Economist (nota del 12 de agosto) hace su recuento. Se basa en la propuesta de la legalización, pese a la polémica que desata el tema entre los políticos y al interior de la sociedad (pero finalmente un debate pendiente, también). El país vive con la nota roja diariamente en la prensa mexicana. Describe cómo “el sendero de las drogas a Estados Unidos inspira hazañas cada vez de mayor violencia”. Señala al grupo de los prisioneros que salieron del penal de Durango para asesinar a los 18 asistentes a una fiesta. Los 14 reclusos que fueron asesinados en una cárcel de Tamaulipas. En una batalla que inició desde que Felipe Calderón envió al ejército contra las bandas de narcotraficantes cuando asumió el poder, y “no hay señal de una tregua de ambos lados”.
Señala también la muerte de Ignacio Coronel, el cochebomba de Ciudad Juárez, la presunta búsqueda de Joaquín El Chapo Guzmán, el asesinato de Arturo Beltrán Leyva en Cuernavaca y el iniciado debate por la legalización de las drogas. Las ideas de Vicente Fox y las propuestas de Zedillo, conjuntamente con Cardoso de Brasil y Gaviria de Colombia. La conveniencia de la legalización en California, donde la venta de marihuana ha dejado de ser perseguida, con la oposición de los latinos. Menciona los posicionamientos que pide Nexos a los seis candidatos posibles a la Presidencia en el 2012. Unos dicen que sí.
El debate apenas comienza aquí. Con todos sus bemoles. Sin tapujos, debe seguir.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
*Desde la evaluación a la polémica
*Cómo se ve a México desde afuera
“Todo vicio trae siempre su consiguiente excusa”: Publio Siro (Siglo 1 AC?).
En el curso de la semana anterior, y como reacción a los foros para evaluar los resultados de casi cuatro años de guerra contra los cárteles de la droga realizados recientemente el Campo Militar Marte, algunos medios importantes del mundo se ocuparon del tema del narcotráfico en México en sus páginas. ¿Cómo ven The Washington Post, Le Monde o The Economist el asunto? El punto de vista de quienes lo miden desde afuera, también es interesante para los mexicanos. Incluso si lo miran con ojos propios o prestados.
Así por ejemplo, el Post editorializó el pasado sábado 14, en los siguientes términos el problema: “Estados Unidos se está alejando de la guerra de las drogas en México”.
Primero hizo el recuento: 1) De acuerdo con el jefe de inteligencia, 28 mil personas han muerto violentamente desde que Calderón declaró la guerra a los cárteles en diciembre de 2006. Un aumento en número de más de 3 mil personas del último reporte. 2) Se han producido 963 incidentes relacionados con las fuerzas federales y las pandillas, desde que comenzó la ofensiva. Casi un enfrentamiento por día. 3) Autoridades mexicanas han decomisado más de 84 mil armas, entre ellas miles de rifles de asalto de alto poder, granadas y otros equipos militares. Más del 80 por ciento de las armas de fuego procedentes de EU. 4) La ferocidad de la violencia de las bandas de narcotraficantes sigue en aumento, importando tácticas de Al Qaeda y los talibanes. Hay secuestros, decapitaciones y masacres de civiles y niños inocentes; y los dos cochebomba detonadas en ciudades fronterizas las últimas semanas.
Además de señalar, de acuerdo con el secretario de seguridad pública, que los narcotraficantes “están gastando 1.2 mil millones de dólares al año para comprar la lealtad de 165 mil agentes de policía”, agrega el editorial.
Implícitamente, el Post acepta que México pone a los muertos, en tanto Estados Unidos vende las armas y no se compromete con más. En otras palabras: los cárteles mexicanos son los altamente beneficiados con la falta de prohibición a la venta de armas en las cerca de 7 mil tiendas ubicadas al sur del país vecino. Entre tanto EU no corresponde al combate emprendido por Felipe Calderón, destacó “la honestidad y el valor” contra los cárteles de la droga, causantes de la violencia y la zozobra generada entre los habitantes —sobre todo— del norte del país.
Viene el reclamo a favor de México. El Congreso de EU ha asignado 1,3 mil millones de dólares desde 2008 para ayudar a combatir el tráfico de drogas en México, pero “debido a una pobre implementación y a retrasos burocrático”, sólo una fracción del dinero ha llegado. Las fuerzas mexicanas siguen esperando los helicópteros de EU, los aviones de vigilancia o tripulados, así como los programas de capacitación en áreas tales como el lavado de dinero. Ni Obama ni el Congreso de EU han estado a la altura con México, en los problemas de la guerra contra los cárteles del narcotráfico, dijo el Washington Post.
Para Le Monde también, en su “Editorial Mundo” del pasado día 11, México celebra los dos acontecimientos clave: el Bicentenario de la independencia el 16 de septiembre y el Centenario de la Revolución el 20 de noviembre, “socavado por una ola de violencia sin precedentes”. Los datos no sobran: “han sido 28,000 muertos en tres años y medio”. Pese a los “50,000 soldados desplegados en el territorio con el apoyo activo de los Estados Unidos” (sin especificar cuál apoyo). En un ambiente en donde “las organizaciones criminales mantienen su poder de intimidación y destrucción”.
Su poder va unido (de los cárteles) a una mayor influencia política, agrega Le Monde, desde la alternancia de 2000. Los representantes electos del Partido Acción Nacional “han roto el (¿acuerdo?) ‘tácito’ (que) el viejo régimen autoritario había firmado con los barones de la droga. El cambio de la dirección del país también fue acompañado por una infiltración de los órganos locales del estado por los cárteles”.
Por eso, la “pérdida de control del gobierno ha alimentado el narco-Estado, basado en la corrupción, forzosa o voluntaria, las autoridades locales, la policía a la cabeza”. En tanto, plantea, Calderón “está dispuesto a iniciar un debate sobre la legalización de las drogas”. Una iniciativa, agrega después de una larga disertación, que tiene el aval de los últimos dos expresidentes: Vicente Fox y Ernesto Zedillo.
Finalmente, en las conclusiones, el diario francés, dice: “Un resultado halagador que podría anunciar el regreso del PRI a la presidencia en 2012. Los mexicanos deberán escoger entre la libertad (sic) que ofrece el plan de diez años de alternancia y la seguridad garantizada por el expartido hegemónico. Dilema sombrío.”
Para The Economist (nota del 12 de agosto) hace su recuento. Se basa en la propuesta de la legalización, pese a la polémica que desata el tema entre los políticos y al interior de la sociedad (pero finalmente un debate pendiente, también). El país vive con la nota roja diariamente en la prensa mexicana. Describe cómo “el sendero de las drogas a Estados Unidos inspira hazañas cada vez de mayor violencia”. Señala al grupo de los prisioneros que salieron del penal de Durango para asesinar a los 18 asistentes a una fiesta. Los 14 reclusos que fueron asesinados en una cárcel de Tamaulipas. En una batalla que inició desde que Felipe Calderón envió al ejército contra las bandas de narcotraficantes cuando asumió el poder, y “no hay señal de una tregua de ambos lados”.
Señala también la muerte de Ignacio Coronel, el cochebomba de Ciudad Juárez, la presunta búsqueda de Joaquín El Chapo Guzmán, el asesinato de Arturo Beltrán Leyva en Cuernavaca y el iniciado debate por la legalización de las drogas. Las ideas de Vicente Fox y las propuestas de Zedillo, conjuntamente con Cardoso de Brasil y Gaviria de Colombia. La conveniencia de la legalización en California, donde la venta de marihuana ha dejado de ser perseguida, con la oposición de los latinos. Menciona los posicionamientos que pide Nexos a los seis candidatos posibles a la Presidencia en el 2012. Unos dicen que sí.
El debate apenas comienza aquí. Con todos sus bemoles. Sin tapujos, debe seguir.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
domingo, 15 de agosto de 2010
2012, SUCESIÓN ANTICIPADA
15/agosto/2010
*Escenografías criminales, alianzas turbias
*El nuevo libro de Rafael Loret de Mola
La sucesión presidencial siempre ha sido un acontecimiento importante en la vida política de los mexicanos. Un parteaguas dentro del sistema político. Sea de “sucesión” pacífica o de “cambio”. En los últimos años apunta a lo segundo, porque es la oportunidad cumbre para los grupos en disputa, de hacerse del control del Estado y los intereses que corren por sus rieles. Por ello, no siempre ha discurrido en un mar de calma; incluso antes, de plena hegemonía del PRI.
Por lo mismo, son más las intrigas palaciegas desatadas —incluso previa designación de candidatos dentro de los grupos y partidos con mayores posibilidades de triunfo—, conformando escenarios de una encarnizada lucha por el poder. Se entiende, porque entra en juego algo más que la Presidencia de la República. Es la herramienta del aparato estatal para los fructíferos negocios de las camarillas y sus compinches.
Más en los últimos tiempos cuando el Presidente ya no es, precisamente, el fiel de la balanza de la era priista que por dedazo —votaciones “legitimadoras” de por medio, de Plutarco Elías Calles a Carlos Salinas— elegía sucesor. Agitadas aguas, pero las añagazas futuristas de la política mexicana ya entraron en acción. A eso se presta la sucesión presidencial que tendrá lugar el 1° de julio del 2012. Precisamente ahora, a estas alturas del sexenio de Felipe Calderón, que representa a un gobierno que acumula más errores que resultados en la conducción del país. Un desencanto que su antecesor, Vicente Fox, también se ganó a pulso con saldos negativos. Porque el PAN no ha sabido gobernar.
El ambiente siniestro, de traiciones entre los grupos en pugna del pasado reciente, por un lado. Los actores de carne y hueso y sus ambiciones “ocultas”, por el otro, que ya están en el rejuego de la grilla. Los anticipados y remisos. Por eso comienza la revisión de los escenarios posibles. Es el caso de Rafael Loret de Mola cuyo libro: 2012: La Sucesión. De las escenografías criminales a las alianzas turbias. (Edición 2010, Océano), que agarra al toro por los cuernos.
Con esta obra, el autor se dice “volver por sus fueros”. Es su nuevo arrojo por los circuitos de la política para abordar, con ese estilo legible pero contumaz a que nos tiene acostumbrados, lo posible y lo importante con escenarios y actores. Como las secuelas del proceso electoral de 2006 que analizó en Confesiones y penitencias (2007). O su atrevida reflexión que le mereció el mote de “nigromante”, cuando todavía en 1993 se asomó al futuro para plantear, en Presidente interino, “con la ansiedad que proviene de la angustia, la muerte violenta del candidato oficial a la Presidencia de la República” (ocurrida el 23 de marzo del 94), dicho sea en sus propias palabras (2012: La Sucesión…, p. 259). Pero donde sólo había retratado el referente de Carlos Galán en Colombia.
Hoy, en 2012: La Sucesión…, Loret de Mola describe esa atmósfera donde ya se respira, nuevamente, la posibilidad de la “alternancia”. O la opción del PRI (las anteriores “mafias del poder”) para retornar a la residencia oficial de Los Pinos después de dos sexenios de panismo trasnochado.
Sin pretender una reseña —el espacio no da—, el libro está dividido, en dos partes: una para echar un vistazo a los escenarios criminales propios de los años recientes, donde se da cuenta de los últimos baños de sangre y de las víctimas, como ardid del sistema perverso cuyo “arreglo” sirve para reproducirse a sí mismo. Otra, para el diálogo directo y claro, con los suspirantes; los posibles candidatos. A manera de escudriñar sus ambiciones personales, tanto para enlistarse como para alcanzar la cima.
Ahí están los crímenes, al desnudo, de los “ideólogos” que persiguen el sendero de la democracia, o les estorban a quienes se creen los dueños de México —símiles aparte—. Desde Francisco I. Madero, Manuel Clouthier del Rincón El Maquío, José Ángel Conchello Dávila, Manuel Buendía Tellezgirón, Luis Donaldo Colosio, José Francisco Ruiz Massieu, Carlos Alberto Madrazo Becerra, Ramón Martín Huerta, Juan Camilo Mouriño y Eduardo Medina Mora. Las muertes sospechosas de dos elementos del Estado Mayor Presidencial, el 14 de noviembre de 2005, ambos “asignados a la seguridad de la entonces llamada ‘primera dama’, Marta Sahagún Jiménez, desaparecieron” (p. 82). Y las no menos sonadas muertes de María Elena Josefina Sañudo Villarreal, esposa del entonces gobernador de Hidalgo, Manuel Ángel Núñez Soto, y de Mónica Pretelini Sáenz de Peña, esposa de Enrique Peña Nieto, gobernador del Edomex. Una revisión que forma parte de las Escenografías de la Sucesión. (Pp. 21 a 107).
Y las entrevistas con los actores, políticos todos: Fernando Gómez Mont, Beatriz Paredes Rangel, Carlos Navarrete Ruiz, Norberto Rivera Carrera, Ernesto Cordero Arroyo, Marcelo Ebrard Casaubón, Manlio Fabio Beltrones, Monseñor Christophe Pierre, Javier Lozano Alarcón, Santiago Creel Miranda, Alonso Lujambio Irazábal, Fidel Herrera Beltrán, Humberto Moreira Valdés, Josefina Vázquez Mota, Enrique Peña Nieto, Jesús Ortega Martínez, Juan Ramón de la Fuente Ramírez, Heriberto Félix Guerra y César Nava Vázquez. Además las revelaciones de Leopoldo Gómez González Blanco, vicepresidente de noticieros Televisa y Roy Campos Esquerra, de Consulta Mitofsky.
Todos con declaraciones importantes. Unos más, otros menos, pero siendo fieles al sistema que los cobija. Y al Presidente en turno, aunque todos quieren relevarlo llegado el momento. Casi todos sienten que tienen cualidades. Salvo Andrés Manuel López Obrador que no se dejó entrevistar por Loret de Mola. “Por su arrogancia”, “por su soberbia” coinciden De Mola y Jesús Ortega.
El libro, 2012: La Sucesión, fue escrito, dice el autor en el arranque mismo: para “Abrir brecha entre los pantanos de la demagogia y las resistencias sectarias, con la validación de interlocutores empeñados en exaltar sus propios proyectos, ambiciosos siempre (que), no es tarea sencilla. Mucho menos cuando se trata de encontrar, libre de prejuicios y partidismos, el punto de equilibrio para abordar serenamente el análisis de la realidad y así comenzar a construir el juicio inapelable de la historia”. (p. 15).
Y cierra con la siguiente reflexión en Desenlaces: “De todos los escenarios, el más factible es el del retorno del PRI…, Esto sería la demostración de que los flujos históricos marchan a contracorriente de los ideales, de la utopía del porvenir, en la senda de una democracia cada vez más compleja porque nos estamos quedando, otra vez, a la mitad de nada, entre el presidencialismo dictatorial y el parlamentarismo arrinconado por los sectarismos.
La sucesión en 2012 habrá de resolver la coyuntura. No sabemos si en busca del bien… o para la consolidación del mal (sin maniqueísmos). En todo caso, los mexicanos no tendremos la última palabra”. (p. 273). Un libro para pensar.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
*Escenografías criminales, alianzas turbias
*El nuevo libro de Rafael Loret de Mola
La sucesión presidencial siempre ha sido un acontecimiento importante en la vida política de los mexicanos. Un parteaguas dentro del sistema político. Sea de “sucesión” pacífica o de “cambio”. En los últimos años apunta a lo segundo, porque es la oportunidad cumbre para los grupos en disputa, de hacerse del control del Estado y los intereses que corren por sus rieles. Por ello, no siempre ha discurrido en un mar de calma; incluso antes, de plena hegemonía del PRI.
Por lo mismo, son más las intrigas palaciegas desatadas —incluso previa designación de candidatos dentro de los grupos y partidos con mayores posibilidades de triunfo—, conformando escenarios de una encarnizada lucha por el poder. Se entiende, porque entra en juego algo más que la Presidencia de la República. Es la herramienta del aparato estatal para los fructíferos negocios de las camarillas y sus compinches.
Más en los últimos tiempos cuando el Presidente ya no es, precisamente, el fiel de la balanza de la era priista que por dedazo —votaciones “legitimadoras” de por medio, de Plutarco Elías Calles a Carlos Salinas— elegía sucesor. Agitadas aguas, pero las añagazas futuristas de la política mexicana ya entraron en acción. A eso se presta la sucesión presidencial que tendrá lugar el 1° de julio del 2012. Precisamente ahora, a estas alturas del sexenio de Felipe Calderón, que representa a un gobierno que acumula más errores que resultados en la conducción del país. Un desencanto que su antecesor, Vicente Fox, también se ganó a pulso con saldos negativos. Porque el PAN no ha sabido gobernar.
El ambiente siniestro, de traiciones entre los grupos en pugna del pasado reciente, por un lado. Los actores de carne y hueso y sus ambiciones “ocultas”, por el otro, que ya están en el rejuego de la grilla. Los anticipados y remisos. Por eso comienza la revisión de los escenarios posibles. Es el caso de Rafael Loret de Mola cuyo libro: 2012: La Sucesión. De las escenografías criminales a las alianzas turbias. (Edición 2010, Océano), que agarra al toro por los cuernos.
Con esta obra, el autor se dice “volver por sus fueros”. Es su nuevo arrojo por los circuitos de la política para abordar, con ese estilo legible pero contumaz a que nos tiene acostumbrados, lo posible y lo importante con escenarios y actores. Como las secuelas del proceso electoral de 2006 que analizó en Confesiones y penitencias (2007). O su atrevida reflexión que le mereció el mote de “nigromante”, cuando todavía en 1993 se asomó al futuro para plantear, en Presidente interino, “con la ansiedad que proviene de la angustia, la muerte violenta del candidato oficial a la Presidencia de la República” (ocurrida el 23 de marzo del 94), dicho sea en sus propias palabras (2012: La Sucesión…, p. 259). Pero donde sólo había retratado el referente de Carlos Galán en Colombia.
Hoy, en 2012: La Sucesión…, Loret de Mola describe esa atmósfera donde ya se respira, nuevamente, la posibilidad de la “alternancia”. O la opción del PRI (las anteriores “mafias del poder”) para retornar a la residencia oficial de Los Pinos después de dos sexenios de panismo trasnochado.
Sin pretender una reseña —el espacio no da—, el libro está dividido, en dos partes: una para echar un vistazo a los escenarios criminales propios de los años recientes, donde se da cuenta de los últimos baños de sangre y de las víctimas, como ardid del sistema perverso cuyo “arreglo” sirve para reproducirse a sí mismo. Otra, para el diálogo directo y claro, con los suspirantes; los posibles candidatos. A manera de escudriñar sus ambiciones personales, tanto para enlistarse como para alcanzar la cima.
Ahí están los crímenes, al desnudo, de los “ideólogos” que persiguen el sendero de la democracia, o les estorban a quienes se creen los dueños de México —símiles aparte—. Desde Francisco I. Madero, Manuel Clouthier del Rincón El Maquío, José Ángel Conchello Dávila, Manuel Buendía Tellezgirón, Luis Donaldo Colosio, José Francisco Ruiz Massieu, Carlos Alberto Madrazo Becerra, Ramón Martín Huerta, Juan Camilo Mouriño y Eduardo Medina Mora. Las muertes sospechosas de dos elementos del Estado Mayor Presidencial, el 14 de noviembre de 2005, ambos “asignados a la seguridad de la entonces llamada ‘primera dama’, Marta Sahagún Jiménez, desaparecieron” (p. 82). Y las no menos sonadas muertes de María Elena Josefina Sañudo Villarreal, esposa del entonces gobernador de Hidalgo, Manuel Ángel Núñez Soto, y de Mónica Pretelini Sáenz de Peña, esposa de Enrique Peña Nieto, gobernador del Edomex. Una revisión que forma parte de las Escenografías de la Sucesión. (Pp. 21 a 107).
Y las entrevistas con los actores, políticos todos: Fernando Gómez Mont, Beatriz Paredes Rangel, Carlos Navarrete Ruiz, Norberto Rivera Carrera, Ernesto Cordero Arroyo, Marcelo Ebrard Casaubón, Manlio Fabio Beltrones, Monseñor Christophe Pierre, Javier Lozano Alarcón, Santiago Creel Miranda, Alonso Lujambio Irazábal, Fidel Herrera Beltrán, Humberto Moreira Valdés, Josefina Vázquez Mota, Enrique Peña Nieto, Jesús Ortega Martínez, Juan Ramón de la Fuente Ramírez, Heriberto Félix Guerra y César Nava Vázquez. Además las revelaciones de Leopoldo Gómez González Blanco, vicepresidente de noticieros Televisa y Roy Campos Esquerra, de Consulta Mitofsky.
Todos con declaraciones importantes. Unos más, otros menos, pero siendo fieles al sistema que los cobija. Y al Presidente en turno, aunque todos quieren relevarlo llegado el momento. Casi todos sienten que tienen cualidades. Salvo Andrés Manuel López Obrador que no se dejó entrevistar por Loret de Mola. “Por su arrogancia”, “por su soberbia” coinciden De Mola y Jesús Ortega.
El libro, 2012: La Sucesión, fue escrito, dice el autor en el arranque mismo: para “Abrir brecha entre los pantanos de la demagogia y las resistencias sectarias, con la validación de interlocutores empeñados en exaltar sus propios proyectos, ambiciosos siempre (que), no es tarea sencilla. Mucho menos cuando se trata de encontrar, libre de prejuicios y partidismos, el punto de equilibrio para abordar serenamente el análisis de la realidad y así comenzar a construir el juicio inapelable de la historia”. (p. 15).
Y cierra con la siguiente reflexión en Desenlaces: “De todos los escenarios, el más factible es el del retorno del PRI…, Esto sería la demostración de que los flujos históricos marchan a contracorriente de los ideales, de la utopía del porvenir, en la senda de una democracia cada vez más compleja porque nos estamos quedando, otra vez, a la mitad de nada, entre el presidencialismo dictatorial y el parlamentarismo arrinconado por los sectarismos.
La sucesión en 2012 habrá de resolver la coyuntura. No sabemos si en busca del bien… o para la consolidación del mal (sin maniqueísmos). En todo caso, los mexicanos no tendremos la última palabra”. (p. 273). Un libro para pensar.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
viernes, 13 de agosto de 2010
REFORMAR EL SISTEMA DE JUSTICIA
13/agosto/2010
*Déficits en el sistema penal mexicano
*No cambios coyunturales apresurados
“La justicia sobre la fuerza, es impotencia, la fuerza sin justicia es tiranía”: Blaise Pascal (1623-1662).
Aún a destiempo, porque el sexenio de Felipe Calderón corre más allá del medio tiempo, y no hay grandes avances en cuanto al combate al crimen organizado que cada vez genera mayores índices de violencia en todo el país, de cualquier manera los foros sobre seguridad —mejor dicho: “Diálogo por la Seguridad, hacia una Política de Estado”— a que ha convocado el Presidente y se llevan a cabo en estos días en el Campo Militar Marte, sirven de catarsis.
Pero no solo eso. Pues del mismo modo se pone el dedo en la llaga. Ahí están concurriendo funcionarios públicos del área, legisladores de todos los partidos, voceros del empresariado, de la sociedad civil y medios de comunicación, preocupados todos por el problema de la inseguridad. Estos encuentros representan, creo, los primeros que se llevan a cabo en los más de tres años transcurridos del gobierno de Felipe Calderón. Es hasta ahora que se analiza el dilema en el que está metido el país por culpa, sobre todo, del flagelo del narcotráfico.
Es acá en donde se han comenzado a decir cosas importantes. Primero, el gobierno reconoce que no hay mayores avances. No lo dice, pero estos eventos son una aceptación implícita. Seguramente Calderón no aguanta más las presiones que le dirige el sector empresarial, los hombres del dinero, porque la inseguridad amenaza los negocios y hasta sus propias vidas. Pero el mayor de los problemas es que está en juego el propio Estado, a quien se ha ido rebasando en muchas de sus áreas.
Ahí están, precisamente y entre otras, la de la procuración de justicia y el sistema penal que se discutió anteayer. Así como el de mantener a raya a los delincuentes que azotan al país en muchos estados. Y la amenaza que representan para la estabilidad política, económica y social. Y que el Estado no da muestras de avanzar, precisamente, en el terreno del control.
En otras palabras, el problema de la inseguridad que se desborda. Eso impacta además de la seguridad y la estabilidad, la gobernabilidad y llega hasta poner en jaque al propio Estado. Los amplios territorios en varios estados que están bajo control (o casi, porque no hay mas ley que la de la delincuencia) del crimen son muestra de ello.
Los encuentros violentos entre las bandas que se disputan los territorios, los asesinados o ajustes de cuentas que aparecen diariamente en la prensa, las relaciones perversas cada vez más claras entre autoridades y maleantes, los crímenes no investigados por los ministerios públicos, las narcolistas o donde aparecen desde policías hasta autoridades de mayor jerarquía, son elementos que nos hablan de un clima de descomposición que ha infiltrado las estructuras de los gobiernos. Por lo menos a nivel estatal en algunos casos.
La recomposición de todas las instancias de procuración de justicia, y del sistema penal está en juego. Por eso se habla del papel de los ministerios públicos, de los policías, de jueces y magistrados “en todos los casos”. Pero también tendría que plantearse su recomposición. Porque o son corruptos todos, o la gran mayoría aplica la ley a modo. El mejor postor es el que manda. Añejo problema.
Llaman también la atención, en todo momento, declaraciones como las del procurador, Arturo Chávez Chávez, que recogió la prensa en los siguientes términos: él reconoce la gravedad del fenómeno delincuencial, que comienza a “corroer las estructuras básicas del Estado mexicano, con la existencia de bandas de la delincuencia organizada y del narcotráfico que se han empoderado. Por ello, el funcionario convocó a concretar con más éxito las reformas penales en las entidades y se refirió asimismo a la urgencia de contar con código de procedimientos penales para todo el país”.
Todavía más, los juicios orales que son la sustancia de la última reforma penal, por ejemplo, del poder Ejecutivo, no representa grandes avances porque está atorada en semejante montaña de expedientes. Porque la burocracia es, entre otros más graves, uno de los problemas del injusto y atropellado sistema penal mexicano.
Luego entonces, como la mayor preocupación es responder a la delincuencia organizada, el mismo Calderón propone que “quizá”, es la “debilidad institucional”, dice “el principal problema que se debe resolver en materia de seguridad y justicia”. Para ello se ha de “renovar y fortalecer las instituciones con un compromiso común de todos a participar en los poderes federales y estatales”. Agregando que “uno de los mayores retos del Poder Judicial es evitar que sus miembros sean presa de las amenazas, la intimidación o de la cooptación por parte de la delincuencia”. No sabe que existe la propuesta de los jueces sin rostro. Precisamente para protección de los mismos jueces. Sin que ello abone en mayor injusticia o impunidad.
De preservar a los jueces de la intimidación y la corrupción, de eso habló el presidente de la Corte, Guillermo Ortiz Mayagoitia. “Son preocupación constante de los órganos de administración y vigilancia del Poder Judicial de la Federación”. Y justificó, en el marco democrático, a “la fuerza del derecho como única vía para enfrentar cualquier desafío al orden público”. Por eso, “el combate al crimen organizado debe ejecutarse con absoluto apego a la ley, por una procuración efectiva de justicia y por la protección irrestricta de las garantías individuales”. En ese sentido también, dijo el titular de la SCJN: “estamos del mismo lado combatiendo la corrupción y la infiltración del crimen organizado”.
Pero lo que se debe discutir es, justamente, una reforma integral. No quedarse en la superficie que exige la coyuntura. Con todo y esa sea la prioridad ahora. Recuérdese que el sistema de justicia tiene muchos pendientes. El penal también. Y, claro, no de ahora. El propio Calderón preguntó por qué en Chihuahua, que es donde hay un mayor avance en la aplicación de los juicios orales, “continúa como la más violenta, con 30 o 35 por ciento de las ejecuciones registradas en el país”. Un tema no va de la mano del otro.
Pero el mismo Mayagoitia respondió que dicha situación se deriva de “una ausencia de acción directa y pericia de los policías”. Para que se convierta “en una auténtica policía investigadora”. Entre otras deficiencias, que son cuantiosas. Pero la sociedad reclama cambios de fondo, no parches mal pegados.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
*Déficits en el sistema penal mexicano
*No cambios coyunturales apresurados
“La justicia sobre la fuerza, es impotencia, la fuerza sin justicia es tiranía”: Blaise Pascal (1623-1662).
Aún a destiempo, porque el sexenio de Felipe Calderón corre más allá del medio tiempo, y no hay grandes avances en cuanto al combate al crimen organizado que cada vez genera mayores índices de violencia en todo el país, de cualquier manera los foros sobre seguridad —mejor dicho: “Diálogo por la Seguridad, hacia una Política de Estado”— a que ha convocado el Presidente y se llevan a cabo en estos días en el Campo Militar Marte, sirven de catarsis.
Pero no solo eso. Pues del mismo modo se pone el dedo en la llaga. Ahí están concurriendo funcionarios públicos del área, legisladores de todos los partidos, voceros del empresariado, de la sociedad civil y medios de comunicación, preocupados todos por el problema de la inseguridad. Estos encuentros representan, creo, los primeros que se llevan a cabo en los más de tres años transcurridos del gobierno de Felipe Calderón. Es hasta ahora que se analiza el dilema en el que está metido el país por culpa, sobre todo, del flagelo del narcotráfico.
Es acá en donde se han comenzado a decir cosas importantes. Primero, el gobierno reconoce que no hay mayores avances. No lo dice, pero estos eventos son una aceptación implícita. Seguramente Calderón no aguanta más las presiones que le dirige el sector empresarial, los hombres del dinero, porque la inseguridad amenaza los negocios y hasta sus propias vidas. Pero el mayor de los problemas es que está en juego el propio Estado, a quien se ha ido rebasando en muchas de sus áreas.
Ahí están, precisamente y entre otras, la de la procuración de justicia y el sistema penal que se discutió anteayer. Así como el de mantener a raya a los delincuentes que azotan al país en muchos estados. Y la amenaza que representan para la estabilidad política, económica y social. Y que el Estado no da muestras de avanzar, precisamente, en el terreno del control.
En otras palabras, el problema de la inseguridad que se desborda. Eso impacta además de la seguridad y la estabilidad, la gobernabilidad y llega hasta poner en jaque al propio Estado. Los amplios territorios en varios estados que están bajo control (o casi, porque no hay mas ley que la de la delincuencia) del crimen son muestra de ello.
Los encuentros violentos entre las bandas que se disputan los territorios, los asesinados o ajustes de cuentas que aparecen diariamente en la prensa, las relaciones perversas cada vez más claras entre autoridades y maleantes, los crímenes no investigados por los ministerios públicos, las narcolistas o donde aparecen desde policías hasta autoridades de mayor jerarquía, son elementos que nos hablan de un clima de descomposición que ha infiltrado las estructuras de los gobiernos. Por lo menos a nivel estatal en algunos casos.
La recomposición de todas las instancias de procuración de justicia, y del sistema penal está en juego. Por eso se habla del papel de los ministerios públicos, de los policías, de jueces y magistrados “en todos los casos”. Pero también tendría que plantearse su recomposición. Porque o son corruptos todos, o la gran mayoría aplica la ley a modo. El mejor postor es el que manda. Añejo problema.
Llaman también la atención, en todo momento, declaraciones como las del procurador, Arturo Chávez Chávez, que recogió la prensa en los siguientes términos: él reconoce la gravedad del fenómeno delincuencial, que comienza a “corroer las estructuras básicas del Estado mexicano, con la existencia de bandas de la delincuencia organizada y del narcotráfico que se han empoderado. Por ello, el funcionario convocó a concretar con más éxito las reformas penales en las entidades y se refirió asimismo a la urgencia de contar con código de procedimientos penales para todo el país”.
Todavía más, los juicios orales que son la sustancia de la última reforma penal, por ejemplo, del poder Ejecutivo, no representa grandes avances porque está atorada en semejante montaña de expedientes. Porque la burocracia es, entre otros más graves, uno de los problemas del injusto y atropellado sistema penal mexicano.
Luego entonces, como la mayor preocupación es responder a la delincuencia organizada, el mismo Calderón propone que “quizá”, es la “debilidad institucional”, dice “el principal problema que se debe resolver en materia de seguridad y justicia”. Para ello se ha de “renovar y fortalecer las instituciones con un compromiso común de todos a participar en los poderes federales y estatales”. Agregando que “uno de los mayores retos del Poder Judicial es evitar que sus miembros sean presa de las amenazas, la intimidación o de la cooptación por parte de la delincuencia”. No sabe que existe la propuesta de los jueces sin rostro. Precisamente para protección de los mismos jueces. Sin que ello abone en mayor injusticia o impunidad.
De preservar a los jueces de la intimidación y la corrupción, de eso habló el presidente de la Corte, Guillermo Ortiz Mayagoitia. “Son preocupación constante de los órganos de administración y vigilancia del Poder Judicial de la Federación”. Y justificó, en el marco democrático, a “la fuerza del derecho como única vía para enfrentar cualquier desafío al orden público”. Por eso, “el combate al crimen organizado debe ejecutarse con absoluto apego a la ley, por una procuración efectiva de justicia y por la protección irrestricta de las garantías individuales”. En ese sentido también, dijo el titular de la SCJN: “estamos del mismo lado combatiendo la corrupción y la infiltración del crimen organizado”.
Pero lo que se debe discutir es, justamente, una reforma integral. No quedarse en la superficie que exige la coyuntura. Con todo y esa sea la prioridad ahora. Recuérdese que el sistema de justicia tiene muchos pendientes. El penal también. Y, claro, no de ahora. El propio Calderón preguntó por qué en Chihuahua, que es donde hay un mayor avance en la aplicación de los juicios orales, “continúa como la más violenta, con 30 o 35 por ciento de las ejecuciones registradas en el país”. Un tema no va de la mano del otro.
Pero el mismo Mayagoitia respondió que dicha situación se deriva de “una ausencia de acción directa y pericia de los policías”. Para que se convierta “en una auténtica policía investigadora”. Entre otras deficiencias, que son cuantiosas. Pero la sociedad reclama cambios de fondo, no parches mal pegados.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)