30/junio/2011
*Represión del gobierno de Papandreu
*Castigo parlamentario al pueblo heleno
De te fabula narratur; “A ti se refiere la historia”: Carlos Marx. El Capital I.
Tras la imposición, la represión. Oposición legítima de los jóvenes griegos y de la ciudadanía en general que respondió al llamado de huelga general por 48 horas y paralizó al país, a las políticas restrictivas de Giorgios Papandreu por presiones de la (des)Unión Europea (UE) para el rescate financiero —no de Grecia sino— de la zona económica del caos. Respuesta represiva de la policía, singular en Plaza Syntagma; golpeadores contra protestantes, al más puro estilo de las dictaduras fascistoides europeas y golpistas asesinas latinoamericanas de los tiempos de la Segunda Guerra Mundial y de la militarización a instancias de la Agencia Central de Inteligencia durante las décadas de los 70 y 80, respectivamente.
Ayer, 29, el día fatal para el pueblo de los clásicos helenos. Y pese a las expectativas de presunta oposición en el parlamento de integrantes del propio partido del gobierno, el Movimiento Socialista Panhelénico (Pasok), finalmente, pasadas las 13 horas el primer ministro contó con la venia: logró 151 votos —que fue el peor de los escenarios— para la aprobación del “plan de rescate” [no hay “Plan B”, habría dicho el presidente de la Comisión Europea, Manuel Durao Barroso; por tanto, se aprueba o se aprueba], que prevé un ahorro de 28 mil 600 millones de euros para el periodo 2012-2015, más otros 50 mil millones de euros adicionales por ¡privatizaciones de empresas estatales!
Austeridad al más puro estilo del Fondo Monetario Internacional (FMI), del Banco Mundial (BM) y ahora de la Unión Europea (UE). Planes restrictivos exigidos a los gobiernos, con golpeteos directos contra la población por la contracción salarial y la reducción de los mayores beneficios posibles otrora función del Estado [social o benefactor], a fin de otorgar apoyos para salvaguardar la solidez de los mercados financieros. En otras palabras, todo el respaldo del Estado para beneficiar a rapaces especuladores que acumulan los mayores dividendos, tanto en los estados sedes como, principalmente, en el mundo desarrollado.
Se lo habría planteado a Papandreu el gobernador del banco central, Yorgos Probópulos —según reseñó ayer el diario El País—: “El programa de ajuste, basado a su juicio en una excesiva presión fiscal y un escaso recorte de gastos. En declaraciones al diario Kathimerini, Probópulos señalaba: La política presupuestaria hasta el momento ha estado principalmente basada en aumentos de impuestos y no concede suficiente importancia a la reducción de gastos. Echar todavía más impuestos sobre las espaldas de los contribuyentes ha desbordado su paciencia”.
Y, el defecto de otros planes de austeridad, que no tocan los intereses privados. Reiteró Probópulos: “Si el gobierno luchara más contra el fraude, podrían bajarse impuestos en algunos sectores para acelerar la recuperación. Atajar la evasión fiscal es absolutamente crucial y ello además aumentará la sensación de justicia entre la población, así como su apoyo a las medidas de austeridad”. Todo lo contrario: creció la injusticia. Por ello, cero apoyos de la población al plan de austeridad que avanzará en lo inmediato una vez palomeado por el parlamento. Como admitió el nuevo ministro de Finanzas, Evangelos Venzelos: las medidas son injustas y duras, pero votar por ellas será positivo y se considerará un acto de valentía [sic] por los diputados que voten por ellas.
Pero a partir de ahora, la UE y el FMI podrán otorgar los 15 mil millones de euros, lo correspondiente a la quinta parte del paquete avalado hace más de un año, hasta completar los 110 mil millones para el total del rescate. Por lo pronto, Papandreu podrá encarar los pagos inmediatos, “urgentes”, de renovación de deuda por 2 mil 400 millones para el 15 de julio, mil 600 millones para el 22 de julio y otros 6 mil 600 millones en agosto y pago de cupones de más de 5 mil millones durante los dos meses siguientes.
La verdad es que, asumiendo las peores determinaciones a exigencias de los organismos de rescate —ahora la UE y el FMI—, ahora le tocó al gobierno de Grecia salvar a la zona euro del desastre; pero un desastre anunciado, porque no hay opciones en cuanto a la aplicación de otras políticas tendientes a la recuperación económica [y a la creación de empleos], como bien lo señaló Probópulos. Un saldo típico de la operación del capital imperialismo hegemónico, tratándose de las barbas del compadre. Lo dijo Marx hablando de la Gran Bretaña, pero refiriéndose a otros países como Alemania o Francia: “De te fabula narratur”: A ti se refiere la historia. [En el prólogo del libro I de El Capital].
Y no es que no las haya, tratándose de las políticas de recuperación, sino que las exigencias de los organismos financieros para beneficiar a los especuladores son siempre las mismas y no las alternativas. Por eso le corresponde a la sociedad organizada presionar por soluciones sin sacrificio, así sea sacando del poder a los representantes del mismo. “La opción es ellos o nosotros. El nuevo proyecto de presupuesto y el acuerdo con la UE y el FMI destruirá al país y destripará a los trabajadores, a los desempleados ya los niños”, según la voz de los manifestantes en las calles. Por eso la desesperación plasmada en las pancartas de protesta: “No podemos más”. “El gobierno tiene que caer. Si no cae nos quedaremos en la calle todo un mes, si hace falta”.
Pero como sabemos, los gobiernos le apuestan al uso de la fuerza; que para eso es el aparato de represión policiaca del Estado. Entretanto, así sonó la voz cantante de la flamante nueva directora gerente del FMI, la francesa Christine Lagarde: “Si tengo un mensaje que transmitir esta noche respecto a Grecia, es un llamado a la oposición política griega para que se una en un acuerdo nacional al partido que está en el poder. El destino del país depende de ellos”. Igual que su nueva chamba es para eso: presionar a los deudores a cubrir sus pagos, el rol del Fondo. Así sea contra la voluntad popular y se afecte su patrimonio. Porque se trata del bien de los especuladores, ajenos a los pueblos. Así, unos cuantos dormirán en paz; otros muchos en la cárcel o heridos en el hospital, pero con mucha dignidad.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
http://maniobrasdelpoder.blogspot.com
jueves, 30 de junio de 2011
miércoles, 29 de junio de 2011
EDOMEX, INUNDACIÓN DE AGUAS NEGRAS
29/junio/2011
*Obras de infraestructura de relumbrón
*No hay autoridad, anda de campaña
El saldo histórico resulta de la mala planeación urbana en las ciudades periféricas del gran capital. El acumulado de los problemas de crecimiento desbordado de familias pobres —en muchos casos hacinadas— en torno a las urbes principales o de desarrollo medio —como en México, el Distrito Federal, Guadalajara y Monterrey—, el abandono del Estado a la atención de los problemas sociales y humanos, de servicios y urbanos, y todo junto detona situaciones como la que padecen ahora los vecinos de la Ciudad de México, víctimas de inundaciones por el desbordamiento del Río de los Remedios y el Bordo de Xochiaca por donde corren aguas de desecho y negras de la capital del país.
Por supuesto que el Valle de México tiene una desventaja de origen: como tal no posee salidas naturales para el agua del tiempo de lluvias, acumulándose así en las alcantarillas de un drenaje siempre insuficiente, además que el sistema de aguas residuales no posee la capacidad necesaria de expulsión hacia el Valle de Pachuca por donde sale rumbo al Golfo de México. Pero no sólo eso.
Zona lacustre, desde siempre [bueno, desde que llegó el hombre occidental, porque antes el manejo del agua no representaba problema alguno; tanto el albarradón [dique] de contención entre la dulce y la salada de Mexico-Tenochtitlan que construyó Nezahualcóyotl, como el traslado de agua dulce desde las fuentes naturales de Chapultepec hacia el centro de la ciudad por canales de piedra funcionaban bien] la ciudad padece problemas con el agua. Ya para el abastecimiento y el consumo humano —el traslado desde el río Cutzamala o la extracción vía pozos que genera hundimientos—, ya para su desalojo. Y toda el área circunvecina también.
El caso es que, de la mano de la pésima planeación, desde la era colonial cuando ocurrió la primera gran inundación en 1629 hasta la fecha, los sucesivos gobiernos han desoído las previsiones de los urbanistas para el uso y manejo del agua. Y las inundaciones con aguas de desecho son parte del mismo problema. Lo peor es que suceden precisamente en aquellas zonas aledañas al DF que tienen una infraestructura deficiente y que, como sucedió con el gobierno neoliberal y clientelar de Carlos Salinas de Gortari, se crean ciudades fantasmas bajo todas las expectativas de planeación y atención urbanística —con todos los servicios— como se prometió en el Valle de Chalco Solidaridad.
Pero también se han inundado en los últimos años, del 2007 a la fecha, con agua de lluvia o drenaje, entidades como Nezahualcóyotl, Ixtapaluca, Atizapán, Valle de Aragón, fraccionamiento Valle Dorado, Tlalnepantla, Ecatepec, Coacalco, Tultitlán, entre otras. Todas del Estado de México en colindancia con la Ciudad de México. Unas más, otras menos.
Es decir, que en última instancia las inundaciones acaecen por el mismo dilema: una mala planeación urbana y un pésimo manejo de las aguas residuales, desbordamiento de los ríos y/o rompimiento de los ductos de traslado. Porque las obras quedan en obras de relumbrón o parches mal pegados, puesto que ya instaladas las viviendas (carentes de tantos más servicios), no se hacen las obras de infraestructura —más allá de la gloriosa ciudad, con todos los servicios que prometió Salinas con su programa piloto de vivienda empujado por Solidaridad— requeridas para atender el tamaño del crecimiento igualmente desbordado de las colonias en la periferia capitalina.
En estos días, la madrugada del lunes 27, le tocó otra vez al igual que en 2008 y en 2010, a Nezahualcóyotl y a Ecatepec —esta última, la entidad abandonada por su munícipe para irse de flamante candidato a gobernador del PRI para el Edomex, Eruviel Ávila— por el desbordamiento del Río de los Remedios y el Bordo de Xochiaca, y hay al menos unos 3 mil damnificados. A Chalco, al Valle de Chalco y a la carretera México-Puebla, les ocurrió apenas en abril pasado tras el desbordamiento del canal La Compañía, lo mismo que en 2000 y 2010. (Recuento de La Jornada, del martes 28 de junio).
Se les cayó la máscara al presidente Felipe Calderón, al gobernador Peña Nieto y al titular de la Comisión Nacional del Agua, José Luis Luege, luego que en marzo pasado inauguraron una planta de bombeo en Ixtapaluca y aseguraron “nunca más inundaciones catastróficas” o “reducción del riesgo de inundaciones”. En abril pasado desmintió al canal La Compañía y el lunes de madrugada el Bordo de Xochiaca y el Río de los Remedios.
Son varias colonias de Neza, y por lo menos 600 viviendas afectadas. Es el saldo de la ineficiencia de los políticos y de sus políticas de urbanidad. De la falta de respuestas de fondo, porque no hay inversiones en infraestructura conforme a la demanda poblacional y del problema del manejo del agua en sus dos grados, residual y potable. Toda vez que no se atiende la planeación correcta de este tipo de ciudades que alberga ciudadanos pobres, pero eso sí, con eficiente y mano de obra barata para los menesteres de la ciudad; por ello la mancha urbana crece sin control.
Tan sólo a merced de las políticas populistas o mejor dicho, clientelares de los gobernantes de un Estado que no brinda la seguridad mínima siquiera a sus habitantes. Por lo mismo a los políticos no les importan las soluciones de fondo. Típico de las sociedades gobernadas por los grandes intereses y donde los políticos no están más que para contener las presiones desde abajo a mejores condiciones de vida.
Ah, pero eso sí. Los políticos demandan para sí todo el apoyo del ciudadano en tiempos de auge electoral. Eso ocurre ahora que hay elecciones en el Edomex. Pero que no se paran en terreno de las personas dañadas, porque las promesas no bastan en estos casos. El asunto es que, lo menos que quieren los damnificados que han perdido todo a causa del desbordamiento del “dren Xochiaca” causado por las lluvias, son soluciones. Pero las autoridades de la entidad andan embelesadas con un pretendido triunfo electoral. Aparte que la autoridad es para servirse de ella, no para servir a los demás. ¿Será que anda en campaña?
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
http://maniobrasdelpoder.blogspot.com
*Obras de infraestructura de relumbrón
*No hay autoridad, anda de campaña
El saldo histórico resulta de la mala planeación urbana en las ciudades periféricas del gran capital. El acumulado de los problemas de crecimiento desbordado de familias pobres —en muchos casos hacinadas— en torno a las urbes principales o de desarrollo medio —como en México, el Distrito Federal, Guadalajara y Monterrey—, el abandono del Estado a la atención de los problemas sociales y humanos, de servicios y urbanos, y todo junto detona situaciones como la que padecen ahora los vecinos de la Ciudad de México, víctimas de inundaciones por el desbordamiento del Río de los Remedios y el Bordo de Xochiaca por donde corren aguas de desecho y negras de la capital del país.
Por supuesto que el Valle de México tiene una desventaja de origen: como tal no posee salidas naturales para el agua del tiempo de lluvias, acumulándose así en las alcantarillas de un drenaje siempre insuficiente, además que el sistema de aguas residuales no posee la capacidad necesaria de expulsión hacia el Valle de Pachuca por donde sale rumbo al Golfo de México. Pero no sólo eso.
Zona lacustre, desde siempre [bueno, desde que llegó el hombre occidental, porque antes el manejo del agua no representaba problema alguno; tanto el albarradón [dique] de contención entre la dulce y la salada de Mexico-Tenochtitlan que construyó Nezahualcóyotl, como el traslado de agua dulce desde las fuentes naturales de Chapultepec hacia el centro de la ciudad por canales de piedra funcionaban bien] la ciudad padece problemas con el agua. Ya para el abastecimiento y el consumo humano —el traslado desde el río Cutzamala o la extracción vía pozos que genera hundimientos—, ya para su desalojo. Y toda el área circunvecina también.
El caso es que, de la mano de la pésima planeación, desde la era colonial cuando ocurrió la primera gran inundación en 1629 hasta la fecha, los sucesivos gobiernos han desoído las previsiones de los urbanistas para el uso y manejo del agua. Y las inundaciones con aguas de desecho son parte del mismo problema. Lo peor es que suceden precisamente en aquellas zonas aledañas al DF que tienen una infraestructura deficiente y que, como sucedió con el gobierno neoliberal y clientelar de Carlos Salinas de Gortari, se crean ciudades fantasmas bajo todas las expectativas de planeación y atención urbanística —con todos los servicios— como se prometió en el Valle de Chalco Solidaridad.
Pero también se han inundado en los últimos años, del 2007 a la fecha, con agua de lluvia o drenaje, entidades como Nezahualcóyotl, Ixtapaluca, Atizapán, Valle de Aragón, fraccionamiento Valle Dorado, Tlalnepantla, Ecatepec, Coacalco, Tultitlán, entre otras. Todas del Estado de México en colindancia con la Ciudad de México. Unas más, otras menos.
Es decir, que en última instancia las inundaciones acaecen por el mismo dilema: una mala planeación urbana y un pésimo manejo de las aguas residuales, desbordamiento de los ríos y/o rompimiento de los ductos de traslado. Porque las obras quedan en obras de relumbrón o parches mal pegados, puesto que ya instaladas las viviendas (carentes de tantos más servicios), no se hacen las obras de infraestructura —más allá de la gloriosa ciudad, con todos los servicios que prometió Salinas con su programa piloto de vivienda empujado por Solidaridad— requeridas para atender el tamaño del crecimiento igualmente desbordado de las colonias en la periferia capitalina.
En estos días, la madrugada del lunes 27, le tocó otra vez al igual que en 2008 y en 2010, a Nezahualcóyotl y a Ecatepec —esta última, la entidad abandonada por su munícipe para irse de flamante candidato a gobernador del PRI para el Edomex, Eruviel Ávila— por el desbordamiento del Río de los Remedios y el Bordo de Xochiaca, y hay al menos unos 3 mil damnificados. A Chalco, al Valle de Chalco y a la carretera México-Puebla, les ocurrió apenas en abril pasado tras el desbordamiento del canal La Compañía, lo mismo que en 2000 y 2010. (Recuento de La Jornada, del martes 28 de junio).
Se les cayó la máscara al presidente Felipe Calderón, al gobernador Peña Nieto y al titular de la Comisión Nacional del Agua, José Luis Luege, luego que en marzo pasado inauguraron una planta de bombeo en Ixtapaluca y aseguraron “nunca más inundaciones catastróficas” o “reducción del riesgo de inundaciones”. En abril pasado desmintió al canal La Compañía y el lunes de madrugada el Bordo de Xochiaca y el Río de los Remedios.
Son varias colonias de Neza, y por lo menos 600 viviendas afectadas. Es el saldo de la ineficiencia de los políticos y de sus políticas de urbanidad. De la falta de respuestas de fondo, porque no hay inversiones en infraestructura conforme a la demanda poblacional y del problema del manejo del agua en sus dos grados, residual y potable. Toda vez que no se atiende la planeación correcta de este tipo de ciudades que alberga ciudadanos pobres, pero eso sí, con eficiente y mano de obra barata para los menesteres de la ciudad; por ello la mancha urbana crece sin control.
Tan sólo a merced de las políticas populistas o mejor dicho, clientelares de los gobernantes de un Estado que no brinda la seguridad mínima siquiera a sus habitantes. Por lo mismo a los políticos no les importan las soluciones de fondo. Típico de las sociedades gobernadas por los grandes intereses y donde los políticos no están más que para contener las presiones desde abajo a mejores condiciones de vida.
Ah, pero eso sí. Los políticos demandan para sí todo el apoyo del ciudadano en tiempos de auge electoral. Eso ocurre ahora que hay elecciones en el Edomex. Pero que no se paran en terreno de las personas dañadas, porque las promesas no bastan en estos casos. El asunto es que, lo menos que quieren los damnificados que han perdido todo a causa del desbordamiento del “dren Xochiaca” causado por las lluvias, son soluciones. Pero las autoridades de la entidad andan embelesadas con un pretendido triunfo electoral. Aparte que la autoridad es para servirse de ella, no para servir a los demás. ¿Será que anda en campaña?
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
http://maniobrasdelpoder.blogspot.com
martes, 28 de junio de 2011
EDOMEX, MAQUINARIA ELECTORERA
28/junio/2011
*Otra elección para el Grupo Atlacomulco
*Eruviel, con todas las trampas del PRI
A Carmen Boullosa
Las elecciones del Estado de México (Edomex) están a un tris, porque se acerca el 3 de julio. Terrenos del hegemónico Grupo Atlacomulco, el viejo estilo de hacer política camina por sus rieles en la entidad; es caciquil, de compadrazgos, de amiguismos, de corruptelas, de usos y abusos del poder —y desde luego también del presupuesto—; en pocas palabras, de todos los vicios del Partido Revolucionario Institucional (PRI) en un solo estado.
Por eso tanto los priistas locales como los nacionales, se la juegan siempre a echarle toda la carne al asador en cualquier elección para no perder el jugoso negocio de estar en el gobierno, y disfrutar de ello; con todo y el Partido de la Revolución Democrática (PRD) en otros procesos electorales les ha hecho mella en elecciones municipales. Localidades, municipios, abandonados a su suerte, porque se trata de un estado con muchos rezagos, en infraestructura y pobreza, áreas de responsabilidad del gobernador en turno.
Los poderosos hombres del Grupo Atlacomulco, han sabido combinar la política con los negocios, sobre todo desde el liderazgo de Carlos Hank González, quien ocupó importantes cargos a nivel federal y localmente fue gobernador. El Grupo ha impulsado a varios gobernantes y a hombres para otros cargos en los poderes locales y federales. Y todos se han servido de la política para consolidar sus economías; que no al revés —sólo Hank dijo que “un político pobre es un pobre político”, cuando ya no era pobre y maestro de escuela rural. A Isidro Favela se la adjudica la creación del grupo, un político que le aportó importantes beneficios al país en muchos terrenos, incluido el de la diplomacia —tan sólo llegó a ser Juez en la Corte Internacional de Justicia de La Haya—, y recibió reconocimientos por ello.
La víspera de la elección presidencial del 2012, y siendo que el actual gobernador, Enrique Peña Nieto es aspirante por su partido a la silla de Palacio, no puede darse el lujo de perder electoralmente la entidad. Por eso, aún y cuando el candidato de la coalición Unidos por Ti (PRI-Panal-Partido Verde), el oficialista Eruviel Ávila Villegas, no pertenezca al Grupo —el otro posible se veía muy verde; se trata de Alfredo del Mazo Jr.—, ha caminado políticamente muy cerca de él.
Luego entonces, las referencias dicen que se tratará de un voto —emitido por los electores el próximo 3 de julio— a un costo muy elevado. Porque los topes de propaganda se han disparado durante la campaña de Eruviel. Un candidato acartonado, con frases hechas a la medida y poco versátil, que perdió los cuatro debates frente al candidato del PRD, Alejandro Encinas, pero gastó en una promoción donde hubo de todo —al viejo estilo del PRI—: uso de obras del gobierno en la entidad con fines electoreros, compra de propaganda en medios a nivel de televisión, prensa, radio, espectaculares, bardas, volanteo, suvenires, etcétera.
El ejercicio del acarreo; la compra de conciencias —llevando indígenas a los mítines—, reparto de canastas y tarjetas a cambio de la credencial de elector, que luego se plasman en votos, etcétera. En una entidad donde hay millones de pobres —como en el resto del país desde los tiempos del priismo nacional peri que el panismo tampoco compone—, gracias también a las inacciones del gobierno de Peña, el aspirante a candidato priista a ocupar Los Pinos en juego hacia el 2012.
Hace poco quedó al descubierto la participación del tío del gobernador, Arturo Peña del Mazo, director de la fundación privada, Isidro Favela, en el uso de los niños de escuelas para el proselitismo electorero. El escándalo se desató cuando a Youtube se subió el video donde los niños de escuela hacían banderines con el lema “Eruviel gobernador”. Con todo y luego el PRI se deslindó. En otro momento las denuncias pesan sobre Arturo Peña, por las promesas incumplidas de la paga de los 2 mil 100 pesos a estudiantes y colonos, reveladas luego por las dos lideresas, Lucía Ibarra Romero y María del Carmen Aburto. [Nota en Proceso, 1808].
Las denuncias de los otros dos candidatos, Encinas, de la Coalición Unidos Podemos Más [PRD-PT-Convergencia], y del Partido Acción Nacional, Luis Felipe Bravo Mena, aseguran que en 45 días Eruviel Ávila del PRI se gastó 600 millones de pesos; 203 millones de los recursos públicos y el resto de las aportaciones de los particulares.
Pero eso no es todo, hablando del costo de la elección en términos generales, tan solo por los recursos gastados en el proceso y conforme a los datos del propio Instituto Electoral del Estado de México (IEEM), la del Edomex será una elección altamente costosa: 598 pesos por voto, equivalente a casi 60 dólares. Eso si acuden a las urnas menos de 4 millones de electores [el padrón es de poco más de los 10 millones]. Pero si acudieran todos los empadronados el costo quedaría en 232 pesos. Pero se prevé un abstencionismo del 60% Para el domingo electoral siguiente.
Así, con encuestas a modo, al candidato en quien más se han gastado recursos públicos y privados es el del PRI, Eruviel Ávila Villegas. Y lejos de favoritismos, será el ganador en el Edomex, y seguirá gobernando el partido durante ocho décadas oficial. El segundo competidor, Encinas, tiene pocas posibilidades porque no lucha contra Eruviel —que no es gallo para él— sino contra toda la maquinaria del estado que gobierna Peña Nieto, y así contra todo el aparato estatal montado ex profeso. El suspirante del PAN, que dice dará la sorpresa —se les caerá la baba a muchos cuando gane; asegura— no tiene posibilidades. Porque aún y con encuestas compradas a favor del PRI, el PAN siquiera pintará en la entidad; no tiene con qué.
La elección en el Edomex no es un laboratorio para las elecciones del 2012, pero dará algunas pautas a seguir tanto desde los tres grandes PRI-PAN-PRD, como para el gobierno de Felipe Calderón, quien pretende asegurar de todas todas el triunfo panista. Porque el PAN quiere seguir en el poder presidencial, más allá del 2012. Del ciudadano dependerá, y de cómo la izquierda que se dice unida en torno a Encinas y de un proyecto en común para salvar al país, que sume esfuerzos para impedir al panismo un sexenio más de desastres. Por eso la sociedad no puede dejarse engañar de ningún político, de ningún partido.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
http://maniobrasdelpoder.blogspot.com
*Otra elección para el Grupo Atlacomulco
*Eruviel, con todas las trampas del PRI
A Carmen Boullosa
Las elecciones del Estado de México (Edomex) están a un tris, porque se acerca el 3 de julio. Terrenos del hegemónico Grupo Atlacomulco, el viejo estilo de hacer política camina por sus rieles en la entidad; es caciquil, de compadrazgos, de amiguismos, de corruptelas, de usos y abusos del poder —y desde luego también del presupuesto—; en pocas palabras, de todos los vicios del Partido Revolucionario Institucional (PRI) en un solo estado.
Por eso tanto los priistas locales como los nacionales, se la juegan siempre a echarle toda la carne al asador en cualquier elección para no perder el jugoso negocio de estar en el gobierno, y disfrutar de ello; con todo y el Partido de la Revolución Democrática (PRD) en otros procesos electorales les ha hecho mella en elecciones municipales. Localidades, municipios, abandonados a su suerte, porque se trata de un estado con muchos rezagos, en infraestructura y pobreza, áreas de responsabilidad del gobernador en turno.
Los poderosos hombres del Grupo Atlacomulco, han sabido combinar la política con los negocios, sobre todo desde el liderazgo de Carlos Hank González, quien ocupó importantes cargos a nivel federal y localmente fue gobernador. El Grupo ha impulsado a varios gobernantes y a hombres para otros cargos en los poderes locales y federales. Y todos se han servido de la política para consolidar sus economías; que no al revés —sólo Hank dijo que “un político pobre es un pobre político”, cuando ya no era pobre y maestro de escuela rural. A Isidro Favela se la adjudica la creación del grupo, un político que le aportó importantes beneficios al país en muchos terrenos, incluido el de la diplomacia —tan sólo llegó a ser Juez en la Corte Internacional de Justicia de La Haya—, y recibió reconocimientos por ello.
La víspera de la elección presidencial del 2012, y siendo que el actual gobernador, Enrique Peña Nieto es aspirante por su partido a la silla de Palacio, no puede darse el lujo de perder electoralmente la entidad. Por eso, aún y cuando el candidato de la coalición Unidos por Ti (PRI-Panal-Partido Verde), el oficialista Eruviel Ávila Villegas, no pertenezca al Grupo —el otro posible se veía muy verde; se trata de Alfredo del Mazo Jr.—, ha caminado políticamente muy cerca de él.
Luego entonces, las referencias dicen que se tratará de un voto —emitido por los electores el próximo 3 de julio— a un costo muy elevado. Porque los topes de propaganda se han disparado durante la campaña de Eruviel. Un candidato acartonado, con frases hechas a la medida y poco versátil, que perdió los cuatro debates frente al candidato del PRD, Alejandro Encinas, pero gastó en una promoción donde hubo de todo —al viejo estilo del PRI—: uso de obras del gobierno en la entidad con fines electoreros, compra de propaganda en medios a nivel de televisión, prensa, radio, espectaculares, bardas, volanteo, suvenires, etcétera.
El ejercicio del acarreo; la compra de conciencias —llevando indígenas a los mítines—, reparto de canastas y tarjetas a cambio de la credencial de elector, que luego se plasman en votos, etcétera. En una entidad donde hay millones de pobres —como en el resto del país desde los tiempos del priismo nacional peri que el panismo tampoco compone—, gracias también a las inacciones del gobierno de Peña, el aspirante a candidato priista a ocupar Los Pinos en juego hacia el 2012.
Hace poco quedó al descubierto la participación del tío del gobernador, Arturo Peña del Mazo, director de la fundación privada, Isidro Favela, en el uso de los niños de escuelas para el proselitismo electorero. El escándalo se desató cuando a Youtube se subió el video donde los niños de escuela hacían banderines con el lema “Eruviel gobernador”. Con todo y luego el PRI se deslindó. En otro momento las denuncias pesan sobre Arturo Peña, por las promesas incumplidas de la paga de los 2 mil 100 pesos a estudiantes y colonos, reveladas luego por las dos lideresas, Lucía Ibarra Romero y María del Carmen Aburto. [Nota en Proceso, 1808].
Las denuncias de los otros dos candidatos, Encinas, de la Coalición Unidos Podemos Más [PRD-PT-Convergencia], y del Partido Acción Nacional, Luis Felipe Bravo Mena, aseguran que en 45 días Eruviel Ávila del PRI se gastó 600 millones de pesos; 203 millones de los recursos públicos y el resto de las aportaciones de los particulares.
Pero eso no es todo, hablando del costo de la elección en términos generales, tan solo por los recursos gastados en el proceso y conforme a los datos del propio Instituto Electoral del Estado de México (IEEM), la del Edomex será una elección altamente costosa: 598 pesos por voto, equivalente a casi 60 dólares. Eso si acuden a las urnas menos de 4 millones de electores [el padrón es de poco más de los 10 millones]. Pero si acudieran todos los empadronados el costo quedaría en 232 pesos. Pero se prevé un abstencionismo del 60% Para el domingo electoral siguiente.
Así, con encuestas a modo, al candidato en quien más se han gastado recursos públicos y privados es el del PRI, Eruviel Ávila Villegas. Y lejos de favoritismos, será el ganador en el Edomex, y seguirá gobernando el partido durante ocho décadas oficial. El segundo competidor, Encinas, tiene pocas posibilidades porque no lucha contra Eruviel —que no es gallo para él— sino contra toda la maquinaria del estado que gobierna Peña Nieto, y así contra todo el aparato estatal montado ex profeso. El suspirante del PAN, que dice dará la sorpresa —se les caerá la baba a muchos cuando gane; asegura— no tiene posibilidades. Porque aún y con encuestas compradas a favor del PRI, el PAN siquiera pintará en la entidad; no tiene con qué.
La elección en el Edomex no es un laboratorio para las elecciones del 2012, pero dará algunas pautas a seguir tanto desde los tres grandes PRI-PAN-PRD, como para el gobierno de Felipe Calderón, quien pretende asegurar de todas todas el triunfo panista. Porque el PAN quiere seguir en el poder presidencial, más allá del 2012. Del ciudadano dependerá, y de cómo la izquierda que se dice unida en torno a Encinas y de un proyecto en común para salvar al país, que sume esfuerzos para impedir al panismo un sexenio más de desastres. Por eso la sociedad no puede dejarse engañar de ningún político, de ningún partido.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
http://maniobrasdelpoder.blogspot.com
lunes, 27 de junio de 2011
EL PRESIDENTE “DE LOS 40 MIL”
27/junio/2011
*El diálogo sirve; y mucho
*Calderón-Sicilia, la reunión
Felipe Calderón se empecina. No cambia un ápice su estrategia por muy fallida que resulte aunque, efectivamente, no tenga saldos a favor como se lo remarcó el poeta Javier Sicilia, cabeza del Movimiento de Paz con Justicia y Dignidad, en la reunión del Castillo de Chapultepec del pasado viernes 23. ¡Ya se vio que es como pedir peras al olmo!
Claro que Calderón admite el costo moral, que ya es mucho. Soporte para el juicio político, ¿qué no? Porque, como dijo Sicilia tras el encuentro, eso le puede traer —que le traerá— consecuencias jurídicas al presidente de México; ya interna, ya internacionalmente [¡como ahora al golpista Micheletti de Honduras, que pronto puede ser juzgado en tribunales internacionales!]. Lo peor de todo es que cree que tiene la razón, porque lo que hace lo hace con “conciencia”. ¿La tiene?
No obstante, en el pecado lleva la penitencia. Dice Calderón, “lo repitió varias veces” —recuerda Sicilia en el balance posterior que recoge Proceso—, que mientras “no tenga propuestas viables para combatir al crimen organizado” y la violencia que genera seguirá usando al Ejército y enfrentar la crítica “aunque sea injusta”. Pero, ¿cuándo se ha sentado a revisar la estrategia, más allá de pretender “golpes espectaculares” deteniendo a narcos menores y no a los cabecillas verdaderos, pretendiendo con ello ganar puntos en las preferencias de la sociedad? ¿Esa crítica es “injusta”?
“Estoy abierto —dijo Calderón— a revisar la estrategia pero, realmente, mientras no sea clara la alternativa, como usted dice [le revira a Sicilia], mientas no se pueda decir ‘es para este lado’, creo que tengo que seguir con eso: combatiendo a los criminales y reconstruyendo el tejido social”. Pero, ¿Cómo sin revisión mirará el presidente claramente la alternativa en sus diversas aristas; mejor dicho las alternativas? Porque no se trata de “para este lado”, sino para muchos lados, porque una estrategia inteligente pasaría por tantas rutas como el problema mismo del narcotráfico. ¿Con qué afirma, o por qué lo dice que está “reconstruyendo el “tejido social”, si la sociedad está desbaratada en sus nexos familiares en muchas ciudades del país?
Admitió igualmente que desde el inicio de su administración no podía esperar ninguna reforma de ley ni limpiar las instituciones para actuar con la fuerza del Ejército contra el crimen organizado, como se lo cuestionó el poeta. ¿Acaso alguien olvida que llegó a la toma de protesta al Congreso por la puerta de atrás —con la complicidad del PRI—, sin una declaratoria de ganador ni un recuento de votos, que por tanto la investidura presidencial pudo ser de Andrés Manuel López Obrador; y que por eso tomó una determinación irresponsable como el “golpe espectacular estilo Salinas”, por tamaña ilegitimidad, que por apresurarse a combatir al crimen organizado?
¿Por qué no esperar la reforma legislativa que dice, o comenzar con la limpia de las instituciones infiltradas, corroías o enjuiciar a los cómplices que a la sombra del gobierno actuaron impunemente, de una u otra manera, con o como delincuentes? O si tal era la urgencia, ¿por qué no hacerlo paralelamente y convenciendo a la sociedad y a todos los actores políticos, que lo hecho no era fruto del presidencialismo autoritario heredado del PRI, sino de un estadista al frente de un Estado dispuesto a reconvenir o refundar al dicho Estado, como fue la expectativa de Vicente Fox y de la tan ansiada transición democrática abierta por el PAN en su ascenso al poder?
Porque como fue actuando el propio Calderón, más parece la determinación de “conciencia” de un solo hombre, que del consenso que requiere una decisión de ese tamaño. Más por la responsabilidad de sacar al Ejército a las calles del país; lo que no significa que se tuviese que atender por todos los medios el problema de la inseguridad creciente, desatada por la disputa de las bandas del narcotráfico en muchas regiones del país.
Dijo también que “si estuviera en la posibilidad de evitar un crimen y no tuviera más que piedras en la mano, lo haría con piedras…”. Porque así hay que hacer las cosas en México, que está dolido. ¿Así, sólo con el Ejército? No obstante admite pasar a la historia y ser juzgado “injustamente” como el presidente de los 40 mil muertos. ¡Que lamentablemente serán más, en lo que falta del sexenio y no se revise dicha estrategia! Que no es defensa de los criminales sino atacarlos con una estrategia diversa, tan variada como lo plantea el reto del crimen, hasta el nivel internacional de la mano de productores y consumidores. ¡Y con las debidas exigencias a Estados Unidos, porque el entreguismo regular del PAN a los designios no se puede! ¡Ah, pero que para todo eso hace falta la legitimidad¡ ¿y eso cómo se consigue?
Y luego el asunto del Estado fracasado, para no citar fallido. Lo admitió Calderón en los siguientes términos: “El crimen, al controlar territorio, se adueña de esa comunidad, desplaza a la autoridad, la corrompe o la mata y entonces secuestra, extorsiona, asalta, viola impunemente. ¿Por qué? Porque la autoridad ya no existe o está a su servicio. Y es ahí donde yo coincido en la responsabilidad del Estado, que abdica de su deber esencial de defender a los ciudadanos. Ellos quieren ser ahora la autoridad. Por eso sustituyen las leyes de los Congresos por su propias leyes; por eso sustituyen la recaudación de impuestos por sus propias cuotas. Y eso exactamente, Javier, lo que tenemos que impedir”. El agravamiento de la situación en ¿cuántas comunidades del país?
De la presencia de García Luna en la reunión, ni qué decir. Resultó una bofetada a la cara del poeta porque se había exigido su renuncia, pero también ofensivo a los presentes. Para la sociedad por tratarse de un operador más al servicio del narco, y atender las exigencias del espionaje de los Estados Unidos, según las revelaciones de Wikileaks que lo involucran, que para hacer su trabajo al servicio del país.
En fin, que para Sicilia el presidente reiteró su obcecación porque sigue en la misma cerrazón, mostrándose poco sensible al grave problema que está —más que “reconstruyendo el tejido social”—, destruyéndolo lamentablemente por el tiempo que falta y nada se hace en revisar siquiera la estrategia. Los tiempos políticos lo echan a perder todo, aunque no debería de ser así. Pero en el sistema político mexicano hasta eso sirve para distraer a la atención pública de los problemas fundamentales del país.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
http://maniobrasdelpoder.blogspot.com
*El diálogo sirve; y mucho
*Calderón-Sicilia, la reunión
Felipe Calderón se empecina. No cambia un ápice su estrategia por muy fallida que resulte aunque, efectivamente, no tenga saldos a favor como se lo remarcó el poeta Javier Sicilia, cabeza del Movimiento de Paz con Justicia y Dignidad, en la reunión del Castillo de Chapultepec del pasado viernes 23. ¡Ya se vio que es como pedir peras al olmo!
Claro que Calderón admite el costo moral, que ya es mucho. Soporte para el juicio político, ¿qué no? Porque, como dijo Sicilia tras el encuentro, eso le puede traer —que le traerá— consecuencias jurídicas al presidente de México; ya interna, ya internacionalmente [¡como ahora al golpista Micheletti de Honduras, que pronto puede ser juzgado en tribunales internacionales!]. Lo peor de todo es que cree que tiene la razón, porque lo que hace lo hace con “conciencia”. ¿La tiene?
No obstante, en el pecado lleva la penitencia. Dice Calderón, “lo repitió varias veces” —recuerda Sicilia en el balance posterior que recoge Proceso—, que mientras “no tenga propuestas viables para combatir al crimen organizado” y la violencia que genera seguirá usando al Ejército y enfrentar la crítica “aunque sea injusta”. Pero, ¿cuándo se ha sentado a revisar la estrategia, más allá de pretender “golpes espectaculares” deteniendo a narcos menores y no a los cabecillas verdaderos, pretendiendo con ello ganar puntos en las preferencias de la sociedad? ¿Esa crítica es “injusta”?
“Estoy abierto —dijo Calderón— a revisar la estrategia pero, realmente, mientras no sea clara la alternativa, como usted dice [le revira a Sicilia], mientas no se pueda decir ‘es para este lado’, creo que tengo que seguir con eso: combatiendo a los criminales y reconstruyendo el tejido social”. Pero, ¿Cómo sin revisión mirará el presidente claramente la alternativa en sus diversas aristas; mejor dicho las alternativas? Porque no se trata de “para este lado”, sino para muchos lados, porque una estrategia inteligente pasaría por tantas rutas como el problema mismo del narcotráfico. ¿Con qué afirma, o por qué lo dice que está “reconstruyendo el “tejido social”, si la sociedad está desbaratada en sus nexos familiares en muchas ciudades del país?
Admitió igualmente que desde el inicio de su administración no podía esperar ninguna reforma de ley ni limpiar las instituciones para actuar con la fuerza del Ejército contra el crimen organizado, como se lo cuestionó el poeta. ¿Acaso alguien olvida que llegó a la toma de protesta al Congreso por la puerta de atrás —con la complicidad del PRI—, sin una declaratoria de ganador ni un recuento de votos, que por tanto la investidura presidencial pudo ser de Andrés Manuel López Obrador; y que por eso tomó una determinación irresponsable como el “golpe espectacular estilo Salinas”, por tamaña ilegitimidad, que por apresurarse a combatir al crimen organizado?
¿Por qué no esperar la reforma legislativa que dice, o comenzar con la limpia de las instituciones infiltradas, corroías o enjuiciar a los cómplices que a la sombra del gobierno actuaron impunemente, de una u otra manera, con o como delincuentes? O si tal era la urgencia, ¿por qué no hacerlo paralelamente y convenciendo a la sociedad y a todos los actores políticos, que lo hecho no era fruto del presidencialismo autoritario heredado del PRI, sino de un estadista al frente de un Estado dispuesto a reconvenir o refundar al dicho Estado, como fue la expectativa de Vicente Fox y de la tan ansiada transición democrática abierta por el PAN en su ascenso al poder?
Porque como fue actuando el propio Calderón, más parece la determinación de “conciencia” de un solo hombre, que del consenso que requiere una decisión de ese tamaño. Más por la responsabilidad de sacar al Ejército a las calles del país; lo que no significa que se tuviese que atender por todos los medios el problema de la inseguridad creciente, desatada por la disputa de las bandas del narcotráfico en muchas regiones del país.
Dijo también que “si estuviera en la posibilidad de evitar un crimen y no tuviera más que piedras en la mano, lo haría con piedras…”. Porque así hay que hacer las cosas en México, que está dolido. ¿Así, sólo con el Ejército? No obstante admite pasar a la historia y ser juzgado “injustamente” como el presidente de los 40 mil muertos. ¡Que lamentablemente serán más, en lo que falta del sexenio y no se revise dicha estrategia! Que no es defensa de los criminales sino atacarlos con una estrategia diversa, tan variada como lo plantea el reto del crimen, hasta el nivel internacional de la mano de productores y consumidores. ¡Y con las debidas exigencias a Estados Unidos, porque el entreguismo regular del PAN a los designios no se puede! ¡Ah, pero que para todo eso hace falta la legitimidad¡ ¿y eso cómo se consigue?
Y luego el asunto del Estado fracasado, para no citar fallido. Lo admitió Calderón en los siguientes términos: “El crimen, al controlar territorio, se adueña de esa comunidad, desplaza a la autoridad, la corrompe o la mata y entonces secuestra, extorsiona, asalta, viola impunemente. ¿Por qué? Porque la autoridad ya no existe o está a su servicio. Y es ahí donde yo coincido en la responsabilidad del Estado, que abdica de su deber esencial de defender a los ciudadanos. Ellos quieren ser ahora la autoridad. Por eso sustituyen las leyes de los Congresos por su propias leyes; por eso sustituyen la recaudación de impuestos por sus propias cuotas. Y eso exactamente, Javier, lo que tenemos que impedir”. El agravamiento de la situación en ¿cuántas comunidades del país?
De la presencia de García Luna en la reunión, ni qué decir. Resultó una bofetada a la cara del poeta porque se había exigido su renuncia, pero también ofensivo a los presentes. Para la sociedad por tratarse de un operador más al servicio del narco, y atender las exigencias del espionaje de los Estados Unidos, según las revelaciones de Wikileaks que lo involucran, que para hacer su trabajo al servicio del país.
En fin, que para Sicilia el presidente reiteró su obcecación porque sigue en la misma cerrazón, mostrándose poco sensible al grave problema que está —más que “reconstruyendo el tejido social”—, destruyéndolo lamentablemente por el tiempo que falta y nada se hace en revisar siquiera la estrategia. Los tiempos políticos lo echan a perder todo, aunque no debería de ser así. Pero en el sistema político mexicano hasta eso sirve para distraer a la atención pública de los problemas fundamentales del país.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
http://maniobrasdelpoder.blogspot.com
viernes, 24 de junio de 2011
CENTROAMÉRICA, VIOLENCIA IMPARABLE
24/junio/2011
*Cumbre de presidentes, Hillary Clinton desdeña reunión
*Narcoempresariado amenaza colapsar economías: Colom
Los 40 millones de dólares que prometió la secretaria de Estado de Estados Unidos (EU), Hillary Clinton, durante la reunión de presidentes centroamericanos —de Costa Rica, Honduras, El Salvador, Guatemala, Nicaragua y Panamá, con la invitación de Colombia y México— denominada “Primera Conferencia Internacional de Apoyo a la Estrategia de Seguridad de Centroamérica”, que se realizó en Guatemala este miércoles y jueves 21 y 22, como ayuda para enfrentar al crimen organizado en la región no únicamente representan una bicoca sino una tomadura de pelo.
El sólo hecho de llegar hora y media tarde a la reunión como si nada, habla del desdén que le pone EU a una batalla que no es regional sino global, y donde precisamente en términos continentales el país del norte tiene una responsabilidad del tamaño del mundo. Porque así como es el gran consumidor representa también el mayor exportador de armas que van a parar a las mafias de criminales; a la vez que resulta el centralizador de los monumentales recursos ilícitos derivados del millonario negocio, ya que tarde que temprano los dólares van a caer a su sistema financiero.
Con su actitud, la señora no se dignó a escuchar los balances de la situación y los reclamos de los presidentes centroamericanos, como el que ofreció el anfitrión Alvaro Colom al resumir las posturas en: 1) Las “demandas desesperadas” de aumentar la ayuda internacional a la región que es considerada la más violenta del mundo; 2) La situación está llegando al límite de su capacidad porque pese a lo que se gasta en seguridad, las bandas de criminales no han tenido freno debido a que están configurando un narcoempresariado que amenaza colapsar la economía de la región, y; 3) Los gobiernos centroamericanos están gastando “muchísimo dinero” en seguridad equivalente a 4 mil millones de dólares, comparado con los 140 millones de aportaciones que llegan del exterior.
Los datos del PNUD, Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, indican que la región gastó 3 mil 975 millones de dólares en 2010, la mayor parte aportada por Guatemala y Costa Rica. En el siguiente orden: Guatemala 890 millones de dólares, Costa Rica 884 mdd, El Salvador 766 mdd, Panamá 764 mdd, Honduras, 201 mdd y Belice 43 mdd. Pero eso representa un incremento del 60 por ciento con respecto a 2006; la mayor parte destinada al combate del delito y menos para la prevención de la violencia. Tácticas tan desesperadas como alrevesadas. Pero todos comprometidos para atacar un problema que los ha tomado por sorpresa, como a México y antes a Colombia.
También, en el ánimo de buscar el interés de EU, el presidente de Nicaragua Daniel Ortega, se quejó de los “limitados recursos” destinados a Centroamérica puesto que se trata del “punto más frágil, el talón de Aquiles” para la seguridad de Estados Unidos. En tanto la señora Hillary dio la nueva de que su país aportaría otros 40 millones adicionales, y eso “supervisando” que se haga el uso debido de los recursos como si fueran tantos. Además tiró la bolita o eludió responsabilidades, porque propuso a los presidentes reunidos que “los ricos” de cada país deben pagar impuestos justos y ser socios plenos en este esfuerzo.
Igualmente los presidentes de El Salvador, Mauricio Funes, el de Colombia Manuel Santos y el de México, Felipe Calderón (los dos últimos asistieron como invitados), reclamaron. Funes remarcó la deuda pendiente de EU por no haber ejercido el control de la venta de armas —que si no es por la vía legal resulta por la corrupción de las autoridades locales—. Santos dijo “pegarles a los narcotraficantes donde les duele”, con la creación de un centro regional de antilavado y un sistema de información de armas ilegales.
Sin embargo, y pese al estreno en el gobierno de la presidenta de Costa Rica, Laura Chinchilla, cuando más pronto que tarde admitió la presencia militar en su territorio de un contingente importante del ejército de EU —asunto por el que fue duramente cuestionada—, reviró porque se mostró ajena a “elevar impuestos” a los de por sí castigados contribuyentes para financiar esta lucha. Dicho lo anterior, porque la propia Clinton habría expresado que: “La seguridad no puede financiarse con base en los pobres, la sociedad civil debe ser socio pleno para definir e implementar soluciones de largo plazo”. Es decir, que la propuesta fue en el sentido de cobrarle más impuestos a la “sociedad civil”.
El gran dilema es que, incluso si se considera que en total son 300 millones de dólares —240 entregados ya en 2010 y los otros 40 prometidos por Hillary—, representan una bicoca. No obstante, y a contracorriente, los Banco Mundial (BM) y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) prometieron mil millones de dólares el primero y 500 millones el segundo, para apoyar la estrategia de los centroamericanos considerada la primera estrategia de seguridad conjunta.
A su vez, el presidente mexicano Calderón se arremangó la camisa y, entre otras cosas, exigió ayuda “no de manera simbólica porque esto no se trata de caridades”, sino una cantidad equivalente “a los miles de millones recibidos” por los criminales para organizarse y matar. Por ello propuso también, “cambiar los paradigmas” de la política sobre el manejo de drogas que hasta el momento tiene debilidades evidentes. Claro, lo evidente para él está en los otros, en los bueyes de su compadre.
Y aventuró: “Por muchos esfuerzos restrictivos que se han hecho, el consumo de drogas en Estados Unidos sigue terriblemente alto, tan alto que permite a las organizaciones criminales obtener ingresos cada vez más elevados. Eso se traduce en una capacidad de mayor corrupción de instituciones y sociedades, y mayor capacidad de fuego contra ciudadanos inocentes, alimentada, insisto, por la ambición y la voracidad de la industria armamentista”. Un discurso totalmente belicoso y sin propuestas concretas más allá de su estilo guerrero de enfrentar el problema en México.
No obstante, la crítica mayor la merece EU. El desprecio por la reunión de los presidentes habla del desinterés por brindar el apoyo. Las migajas son de sorna. Porque, bajo cualquier contexto, brinca siempre que EU defiende sus interese por encima de todo. Y a pesar de todos.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
http://maniobrasdelpoder.blogspot.com
*Cumbre de presidentes, Hillary Clinton desdeña reunión
*Narcoempresariado amenaza colapsar economías: Colom
Los 40 millones de dólares que prometió la secretaria de Estado de Estados Unidos (EU), Hillary Clinton, durante la reunión de presidentes centroamericanos —de Costa Rica, Honduras, El Salvador, Guatemala, Nicaragua y Panamá, con la invitación de Colombia y México— denominada “Primera Conferencia Internacional de Apoyo a la Estrategia de Seguridad de Centroamérica”, que se realizó en Guatemala este miércoles y jueves 21 y 22, como ayuda para enfrentar al crimen organizado en la región no únicamente representan una bicoca sino una tomadura de pelo.
El sólo hecho de llegar hora y media tarde a la reunión como si nada, habla del desdén que le pone EU a una batalla que no es regional sino global, y donde precisamente en términos continentales el país del norte tiene una responsabilidad del tamaño del mundo. Porque así como es el gran consumidor representa también el mayor exportador de armas que van a parar a las mafias de criminales; a la vez que resulta el centralizador de los monumentales recursos ilícitos derivados del millonario negocio, ya que tarde que temprano los dólares van a caer a su sistema financiero.
Con su actitud, la señora no se dignó a escuchar los balances de la situación y los reclamos de los presidentes centroamericanos, como el que ofreció el anfitrión Alvaro Colom al resumir las posturas en: 1) Las “demandas desesperadas” de aumentar la ayuda internacional a la región que es considerada la más violenta del mundo; 2) La situación está llegando al límite de su capacidad porque pese a lo que se gasta en seguridad, las bandas de criminales no han tenido freno debido a que están configurando un narcoempresariado que amenaza colapsar la economía de la región, y; 3) Los gobiernos centroamericanos están gastando “muchísimo dinero” en seguridad equivalente a 4 mil millones de dólares, comparado con los 140 millones de aportaciones que llegan del exterior.
Los datos del PNUD, Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, indican que la región gastó 3 mil 975 millones de dólares en 2010, la mayor parte aportada por Guatemala y Costa Rica. En el siguiente orden: Guatemala 890 millones de dólares, Costa Rica 884 mdd, El Salvador 766 mdd, Panamá 764 mdd, Honduras, 201 mdd y Belice 43 mdd. Pero eso representa un incremento del 60 por ciento con respecto a 2006; la mayor parte destinada al combate del delito y menos para la prevención de la violencia. Tácticas tan desesperadas como alrevesadas. Pero todos comprometidos para atacar un problema que los ha tomado por sorpresa, como a México y antes a Colombia.
También, en el ánimo de buscar el interés de EU, el presidente de Nicaragua Daniel Ortega, se quejó de los “limitados recursos” destinados a Centroamérica puesto que se trata del “punto más frágil, el talón de Aquiles” para la seguridad de Estados Unidos. En tanto la señora Hillary dio la nueva de que su país aportaría otros 40 millones adicionales, y eso “supervisando” que se haga el uso debido de los recursos como si fueran tantos. Además tiró la bolita o eludió responsabilidades, porque propuso a los presidentes reunidos que “los ricos” de cada país deben pagar impuestos justos y ser socios plenos en este esfuerzo.
Igualmente los presidentes de El Salvador, Mauricio Funes, el de Colombia Manuel Santos y el de México, Felipe Calderón (los dos últimos asistieron como invitados), reclamaron. Funes remarcó la deuda pendiente de EU por no haber ejercido el control de la venta de armas —que si no es por la vía legal resulta por la corrupción de las autoridades locales—. Santos dijo “pegarles a los narcotraficantes donde les duele”, con la creación de un centro regional de antilavado y un sistema de información de armas ilegales.
Sin embargo, y pese al estreno en el gobierno de la presidenta de Costa Rica, Laura Chinchilla, cuando más pronto que tarde admitió la presencia militar en su territorio de un contingente importante del ejército de EU —asunto por el que fue duramente cuestionada—, reviró porque se mostró ajena a “elevar impuestos” a los de por sí castigados contribuyentes para financiar esta lucha. Dicho lo anterior, porque la propia Clinton habría expresado que: “La seguridad no puede financiarse con base en los pobres, la sociedad civil debe ser socio pleno para definir e implementar soluciones de largo plazo”. Es decir, que la propuesta fue en el sentido de cobrarle más impuestos a la “sociedad civil”.
El gran dilema es que, incluso si se considera que en total son 300 millones de dólares —240 entregados ya en 2010 y los otros 40 prometidos por Hillary—, representan una bicoca. No obstante, y a contracorriente, los Banco Mundial (BM) y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) prometieron mil millones de dólares el primero y 500 millones el segundo, para apoyar la estrategia de los centroamericanos considerada la primera estrategia de seguridad conjunta.
A su vez, el presidente mexicano Calderón se arremangó la camisa y, entre otras cosas, exigió ayuda “no de manera simbólica porque esto no se trata de caridades”, sino una cantidad equivalente “a los miles de millones recibidos” por los criminales para organizarse y matar. Por ello propuso también, “cambiar los paradigmas” de la política sobre el manejo de drogas que hasta el momento tiene debilidades evidentes. Claro, lo evidente para él está en los otros, en los bueyes de su compadre.
Y aventuró: “Por muchos esfuerzos restrictivos que se han hecho, el consumo de drogas en Estados Unidos sigue terriblemente alto, tan alto que permite a las organizaciones criminales obtener ingresos cada vez más elevados. Eso se traduce en una capacidad de mayor corrupción de instituciones y sociedades, y mayor capacidad de fuego contra ciudadanos inocentes, alimentada, insisto, por la ambición y la voracidad de la industria armamentista”. Un discurso totalmente belicoso y sin propuestas concretas más allá de su estilo guerrero de enfrentar el problema en México.
No obstante, la crítica mayor la merece EU. El desprecio por la reunión de los presidentes habla del desinterés por brindar el apoyo. Las migajas son de sorna. Porque, bajo cualquier contexto, brinca siempre que EU defiende sus interese por encima de todo. Y a pesar de todos.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
http://maniobrasdelpoder.blogspot.com
jueves, 23 de junio de 2011
CRIMEN, SÍNDROME GLOBAL
23/junio/2011
*Narcos mexicanos, invasión mundial
*Desde EU para Europa, Asia y África
Estados Unidos puso el grito en el cielo, y con razón, cuando descubrió que la actividad de los narcotraficantes mexicanos estaba en al menos 48 de los 50 estados del país —y en algunas provincias de Canadá—, apenas en enero de 2011, con por lo menos 235 centros de distribución. El estudio lo mandó hacer el Laboratorio de Investigaciones del Ejército al Center for a New American Security, y entonces el Departamento de Justicia se apresuró a declarar a los carteles mexicanos, como “la amenaza más grande del crimen organizado en la Unión Americana”.
Entre los estados donde las bandas del narco de México tienen un mayor control, destacan California, Texas y Washington, al igual que el resto, pero no se registra actividad en Vermont y Virginia del Norte. El informe fue elaborado por el excoronel Robert Killeberew y la investigadora Jennifer Bernal y, entre otras cosas, concluyó dos importantes: 1) Las redes que enlazan a los carteles y a los distribuidores mayoristas y minoristas son una amenaza, cuya metástasis ha adoptado una nueva forma de insurgencia criminal que amenaza a los gobiernos y a las sociedades civiles y, cada vez más, a Estados Unidos; 2) Hay un incremento de la violencia causada por los carteles mexicanos en EU y Canadá —donde tienen una mayor presencia— y la indicación de que dichas bandas operan también en países de Europa y África Occidental.
Pero poco antes, en noviembre de 2010 —la nota la dio a conocer el diario mexicano Excélsior—, el reporte del National Gang Center, “Bandas Cárteles y Seguridad Nacional” [de fecha 29 de septiembre], indica que los carteles mexicanos han “instituido un sistema de franquicias” con pandillas locales, incluso de corte racista como la Aryan Brotherhood, Hermandad Aria. Pero lo que preocupa a los EU es el avance del Barrio Azteca, convertido en el primer grupo criminal binacional y cuyo crecimiento amenaza volverse en “insurgencia criminal” [el término “narcoinsurgencia” pronto, y bien, fue rechazado por México].
El estudio fue enviado a los senadores mexicanos por autoridades del vecino país, como soporte de la consideración del narcotráfico como amenaza para su seguridad nacional. La “más grande”, como la catalogarían unos meses después; incluso la brutalidad que se les atribuye hacen “que Al-Qaeda parezca suave”, a decir de viejos policías. Anthony Coulson, por ejemplo, exsupervisor de la DEA en Arizona dijo a NBC: “No puedo explicar cómo alguien pierde su humanidad y recurre a tales extremos”.
Ahí se indica también que los carteles más poderosos de México, “el cartel del Golfo, La Federación de Sinaloa, cartel de los Beltrán Leyva, de Juárez, de Tijuana, La Familia Michoacana y los Zetas”, aparte de extender sus tentáculos a 230 ciudades de Estados Unidos y Canadá, tienen “oficinas” donde hacen presencia comercial —negocios ilícitos, pues— en otras 17 naciones de América, Europa, Asia y África.
En otras palabras, que las bandas del narcotráfico mexicano se apresuraron a suplantar el tipo de “negocio” global que antes era del predominio de los carteles colombianos e italianos, o al revés. Tampoco se olvide que el crimen organizado tiene presencia mundial porque no podría operar de otra manera dadas sus características tanto de producción-cultivo, elaboración como de los mercados. Y que, en fin, se trata de uno de los síndromes más corrosivos y peligrosos de la descomposición del capital-imperialismo mundial sobre todo para las sociedades, aunque no sea así para las finanzas internacionales a donde van a parar los cuantiosos recursos. Por eso, la actividad de los narcos mexicanos se ha globalizado y por ende avanza en sus redes en otros países, aliándose o formando ligas con tantas bandas del crimen como el negocio se los permite.
Unos años atrás, en diciembre de 2008, según reportes de Inder Bugarin en BBC-Mundo, ya los especialistas mostraban preocupación por la presencia del narcotráfico mexicano en Europa. “La mayoría de la cocaína traficada por mexicanos está destinada al mercado estadounidense, pero parece que la situación está cambiando y que Europa se convierte en un mercado atractivo”, dijo Carel Edwards, el jefe de la Unidad Antidrogas de la Comisión Europea. Y agregó: “A nivel bilateral y comunitario [se refiera a la (des)Unión Europea] estamos siguiendo de cerca a los carteles mexicanos, porque es evidente que están diversificando sus actividades en el exterior”.
¿Saturación de mercado o ampliación del negocio? No importa, el caso es que los carteles se expanden allende las fronteras mexicanas, y en Europa cuentan con un mercado extenso, tan sólo cuatro millones de personas consumieron cocaína los últimos 12 meses [se está hablando de 2008], donde en 2006 al menudeo el precio oscilaba por gramo entre 50 y 75 euros.
Los tentáculos alcanzan varios países, que según la policía belga llega a las bandas holandesas, belgas, francesas, españolas, polacas, israelíes y argelinas. En Italia, según la policía de ese país, la ‘Ndrangheta, importaba mensualmente diez kilos del cartel del Golfo que después vendía en varios puntos de Europa. Y para los carteles mexicanos, Europa es importante no sólo por el mercado de consumo, sino también como centro de producción de drogas sintéticas y puntos de enlace con países de África e India. Y así ha crecido la hidra.
Pero eso sí, la actividad del narcotráfico crece incontenible. Y personajes como Joaquín El Chapo Guzmán siguen en las listas de Forbes entre los hombres más ricos del mundo. Con todo y recientemente se dijo, también desde EU, que El Chapo se ha convertido en el más peligroso y el más buscado del mundo de la mafia.
Y el negocio es el negocio. Y jugoso negocio de al menos 400 mil millones de dólares al año que ¿a dónde van a parar? Seguro que no a engordar las almohadas o colchones de los narcos. Van a dar a los mercados financieros internacionales después de ser lavados para incorporarse al mercado formal. Mal por EU que omite hacer algo. Fuertes son los intereses que hay atrás del negocio. Por eso, pese al peligro que representa para el mundo —no sólo para México— nada se hace a nivel global. El dilema es que no parará tampoco la violencia que conlleva. [Véase la nota de Contralínea que inspiró esta columna. Número 238, “Expansión mundial de carteles mexicanos”, de Nancy Flores].
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
http://maniobrasdelpoder.blogspot.com
*Narcos mexicanos, invasión mundial
*Desde EU para Europa, Asia y África
Estados Unidos puso el grito en el cielo, y con razón, cuando descubrió que la actividad de los narcotraficantes mexicanos estaba en al menos 48 de los 50 estados del país —y en algunas provincias de Canadá—, apenas en enero de 2011, con por lo menos 235 centros de distribución. El estudio lo mandó hacer el Laboratorio de Investigaciones del Ejército al Center for a New American Security, y entonces el Departamento de Justicia se apresuró a declarar a los carteles mexicanos, como “la amenaza más grande del crimen organizado en la Unión Americana”.
Entre los estados donde las bandas del narco de México tienen un mayor control, destacan California, Texas y Washington, al igual que el resto, pero no se registra actividad en Vermont y Virginia del Norte. El informe fue elaborado por el excoronel Robert Killeberew y la investigadora Jennifer Bernal y, entre otras cosas, concluyó dos importantes: 1) Las redes que enlazan a los carteles y a los distribuidores mayoristas y minoristas son una amenaza, cuya metástasis ha adoptado una nueva forma de insurgencia criminal que amenaza a los gobiernos y a las sociedades civiles y, cada vez más, a Estados Unidos; 2) Hay un incremento de la violencia causada por los carteles mexicanos en EU y Canadá —donde tienen una mayor presencia— y la indicación de que dichas bandas operan también en países de Europa y África Occidental.
Pero poco antes, en noviembre de 2010 —la nota la dio a conocer el diario mexicano Excélsior—, el reporte del National Gang Center, “Bandas Cárteles y Seguridad Nacional” [de fecha 29 de septiembre], indica que los carteles mexicanos han “instituido un sistema de franquicias” con pandillas locales, incluso de corte racista como la Aryan Brotherhood, Hermandad Aria. Pero lo que preocupa a los EU es el avance del Barrio Azteca, convertido en el primer grupo criminal binacional y cuyo crecimiento amenaza volverse en “insurgencia criminal” [el término “narcoinsurgencia” pronto, y bien, fue rechazado por México].
El estudio fue enviado a los senadores mexicanos por autoridades del vecino país, como soporte de la consideración del narcotráfico como amenaza para su seguridad nacional. La “más grande”, como la catalogarían unos meses después; incluso la brutalidad que se les atribuye hacen “que Al-Qaeda parezca suave”, a decir de viejos policías. Anthony Coulson, por ejemplo, exsupervisor de la DEA en Arizona dijo a NBC: “No puedo explicar cómo alguien pierde su humanidad y recurre a tales extremos”.
Ahí se indica también que los carteles más poderosos de México, “el cartel del Golfo, La Federación de Sinaloa, cartel de los Beltrán Leyva, de Juárez, de Tijuana, La Familia Michoacana y los Zetas”, aparte de extender sus tentáculos a 230 ciudades de Estados Unidos y Canadá, tienen “oficinas” donde hacen presencia comercial —negocios ilícitos, pues— en otras 17 naciones de América, Europa, Asia y África.
En otras palabras, que las bandas del narcotráfico mexicano se apresuraron a suplantar el tipo de “negocio” global que antes era del predominio de los carteles colombianos e italianos, o al revés. Tampoco se olvide que el crimen organizado tiene presencia mundial porque no podría operar de otra manera dadas sus características tanto de producción-cultivo, elaboración como de los mercados. Y que, en fin, se trata de uno de los síndromes más corrosivos y peligrosos de la descomposición del capital-imperialismo mundial sobre todo para las sociedades, aunque no sea así para las finanzas internacionales a donde van a parar los cuantiosos recursos. Por eso, la actividad de los narcos mexicanos se ha globalizado y por ende avanza en sus redes en otros países, aliándose o formando ligas con tantas bandas del crimen como el negocio se los permite.
Unos años atrás, en diciembre de 2008, según reportes de Inder Bugarin en BBC-Mundo, ya los especialistas mostraban preocupación por la presencia del narcotráfico mexicano en Europa. “La mayoría de la cocaína traficada por mexicanos está destinada al mercado estadounidense, pero parece que la situación está cambiando y que Europa se convierte en un mercado atractivo”, dijo Carel Edwards, el jefe de la Unidad Antidrogas de la Comisión Europea. Y agregó: “A nivel bilateral y comunitario [se refiera a la (des)Unión Europea] estamos siguiendo de cerca a los carteles mexicanos, porque es evidente que están diversificando sus actividades en el exterior”.
¿Saturación de mercado o ampliación del negocio? No importa, el caso es que los carteles se expanden allende las fronteras mexicanas, y en Europa cuentan con un mercado extenso, tan sólo cuatro millones de personas consumieron cocaína los últimos 12 meses [se está hablando de 2008], donde en 2006 al menudeo el precio oscilaba por gramo entre 50 y 75 euros.
Los tentáculos alcanzan varios países, que según la policía belga llega a las bandas holandesas, belgas, francesas, españolas, polacas, israelíes y argelinas. En Italia, según la policía de ese país, la ‘Ndrangheta, importaba mensualmente diez kilos del cartel del Golfo que después vendía en varios puntos de Europa. Y para los carteles mexicanos, Europa es importante no sólo por el mercado de consumo, sino también como centro de producción de drogas sintéticas y puntos de enlace con países de África e India. Y así ha crecido la hidra.
Pero eso sí, la actividad del narcotráfico crece incontenible. Y personajes como Joaquín El Chapo Guzmán siguen en las listas de Forbes entre los hombres más ricos del mundo. Con todo y recientemente se dijo, también desde EU, que El Chapo se ha convertido en el más peligroso y el más buscado del mundo de la mafia.
Y el negocio es el negocio. Y jugoso negocio de al menos 400 mil millones de dólares al año que ¿a dónde van a parar? Seguro que no a engordar las almohadas o colchones de los narcos. Van a dar a los mercados financieros internacionales después de ser lavados para incorporarse al mercado formal. Mal por EU que omite hacer algo. Fuertes son los intereses que hay atrás del negocio. Por eso, pese al peligro que representa para el mundo —no sólo para México— nada se hace a nivel global. El dilema es que no parará tampoco la violencia que conlleva. [Véase la nota de Contralínea que inspiró esta columna. Número 238, “Expansión mundial de carteles mexicanos”, de Nancy Flores].
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
http://maniobrasdelpoder.blogspot.com
miércoles, 22 de junio de 2011
MÉXICO, EN GUERRA DESTRUCTIVA
22/junio/2011
*García Luna no es artífice del fracaso
*País en vilo, violencia desarticula todo
Muy generoso se vio hace unos días el asesor de Naciones Unidas, Edgardo Buscaglia, cuando calificó a Genaro García Luna como “arquitecto del fracaso y de la tragedia mexicana”, porque “hay una clara prueba de que el señor es un incompetente y un inepto. En un país medianamente desarrollado ya hubiera renunciado hace mucho tiempo. Él ha sido el arquitecto de las políticas de seguridad pública en los últimos diez años y sigue estando ahí”. Porque es claro que, sea o no el arquitecto, la responsabilidad de que siga en el cargo no es de él sino de quien lo sostiene; o sea, de Felipe Calderón Hinojosa. El responsable en última instancia de lo que devenga con el asunto este del combate al crimen organizado que ya cuenta en su haber, entre tantas cosas, con más de 40 mil asesinados.
Y muy acertado, eso sí, resultó el propio Buscaglia que ha dado clases en Columbia y Berkeley, cuando dijo que: “La delincuencia organizada mexicana es de Estado. [Porque] no se puede comprender este fenómeno sin entender al sistema político mexicano y su evolución desde el partido único que prevaleció 70 años, hacia lo que es hoy, un Estado fragmentado y semicapturado por grupos criminales diversos. Hoy el Estado mexicano es un rompecabezas donde cada fragmento le corresponde y la pertenece a un grupo criminal diferente”. Como hemos dicho, se trata de un síndrome de la descomposición del sistema presidencial priista y ahora panista, de la mano de la corrupción y de la impunidad, entre otros vicios perversos.
Pero brinca, siempre que Estados Unidos entra en escena, el hecho de que el fenómeno del crimen organizado —encabezado por el narcotráfico, pero tiene sus vertientes delictivas— es de naturaleza global. Y como tal es también síndrome de la descomposición del sistema capitalista imperial mundial actual. Y que por lo tanto, el fenómeno no podrá ser atacado eficientemente por un combate frente a frente, como lo inició desde el arranque de su administración también por razones de ilegitimidad el actual presidente mexicano Felipe Calderón.
Si falla la estrategia de confrontación cara a cara —mas no se olvide que las bandas del narcotráfico están bien armadas, utilizan igualmente estrategias de “guerra de guerrillas” (como lo señaló en su momento el también experto en el tema y profesor de la UAM, José Luis Piñeiro), tienen cuantiosos recursos y cuentan con el ingreso de armas desde Estados Unidos a raudales [el 70% de las capturadas tienen ese origen]—, porque tampoco se atacan otras rutas para desarticular a dichas bandas como el propio tráfico de armas, al lavado de dinero y la detección de cuentas y flujo de recursos ilícitos dentro del sistema financiero local y mundial [¿qué pasó con el asunto del Wachovia Bank, que fue señalado como lavadero del narco en Estados Unidos?; absolutamente nada (véase mi “Wachovia, lavadero del narco”, 06/abril/2011)], ni se cuente lo que pasa porque ya pasó.
Mucho menos cuando, como dice Buscaglia, ahora el Estado está fracturado y semicapturado por diversos grupos criminales que se disputan los territorios, de cultivo, trasiego y cruce al mercado consumidor más grande del mundo, para su total regencia. Luego entonces, si el problema ha llegado a tal grado no es sólo por la estrategia fallida, también porque no hay las políticas adecuadas desde el propio Estado —que ciertamente parece cada vez más debilitado— para atender el problema de raíz.
Y en esto entra no sólo la limpia de policías de todos los niveles —un asunto bajo responsabilidad de García Luna— o del sistema de procuración de la justicia en su totalidad que es un problema de la tan llevada y traída “reforma del Estado”, sino de políticas económicas y sociales [empleo, educación, cultura, combate a la pobreza, etcétera]. Porque en estos terrenos se avanza en sentido contrario. Y todavía más. Se desoyen las críticas, las asesorías o las opiniones —como se las quiera ver, que para el resultado da lo mismo— de abordar el asunto en el terreno internacional como se mueven las bandas del crimen.
No se trata sólo de la descoordinación de las políticas locales, también por el desinterés desde EU como mayor consumidor, siendo el más beneficiado con el ilícito negocio desde que en 1966 se firmó la Convención Única sobre Estupefacientes, realizada antes en 1961, se declaró ilegal el uso de las drogas por presiones del gobierno estadounidense, en tiempos de la presidencia no de Richard Nixon sino de Lyndon B. Johnson.
Pero EU, como siempre tiene, defiende sus intereses. Y el de las drogas es un jugosísimo negocio de 400 mil millones de dólares anuales. Y los recursos van a parar siempre a un mercado legal establecido, a las finanzas internacionales controladas en gran medida por el mercado estadounidense. Son los grandes intereses, entonces, los que sostienen las políticas de la ilegalidad de las drogas. Por eso ni siquiera se discute su legalización y ni se toca el tema.
Siendo así, el asunto desborda al gobierno mexicano. Ni se diga su estrategia, fallida de origen. Por cierto que el mismo García Luna reconoció en corto ante John Dimitri Negroponte, lo que públicamente niega el gobierno de Calderón a voz cantante: que la presión gubernamental contra los carteles de las drogas engendró más violencia. Dicho en sus palabras, de acuerdo con el cable 07MEXICO6043 de la embajada de EU en México y revelada por Wikileaks: “La presión del gobierno de Calderón contra los carteles al principio de este año (2007) engendró más violencia”. ¿No que no?
Por eso decíamos que Buscaglia se quedó corto, porque el responsable directo no es García Luna sino el que lo sostiene que es Felipe Calderón. No de balde ya la sociedad mexicana comienza a preguntarse por la responsabilidad de este personaje de la vida política nacional por las secuelas de la guerra. Porque las consecuencias serán al fin y al cabo desastrosas. Tan sólo véase el saldo de muertos. Pero ¿alguien se pregunta sobre tamaña desarticulación del Estado mexicano que costó décadas, siglos construir y está tirando por la borda el actual gobierno en unos años? ¿En dónde queda la institucionalización del país? ¿En dónde la justicia y la legalidad si no se avanza en contra de la impunidad? No se olvide que la guerra destruye todo a su paso. ¿Hasta dónde llegará México con esto? Por eso cada vez se hace más vigente el asunto del juicio político a Felipe Calderón.
Mientras el gobierno duerme en sus laureles, los carteles mexicanos se internacionalizan. Pero ese es el tema de mañana.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
http://maniobrasdelpoder.blogspot.com
*García Luna no es artífice del fracaso
*País en vilo, violencia desarticula todo
Muy generoso se vio hace unos días el asesor de Naciones Unidas, Edgardo Buscaglia, cuando calificó a Genaro García Luna como “arquitecto del fracaso y de la tragedia mexicana”, porque “hay una clara prueba de que el señor es un incompetente y un inepto. En un país medianamente desarrollado ya hubiera renunciado hace mucho tiempo. Él ha sido el arquitecto de las políticas de seguridad pública en los últimos diez años y sigue estando ahí”. Porque es claro que, sea o no el arquitecto, la responsabilidad de que siga en el cargo no es de él sino de quien lo sostiene; o sea, de Felipe Calderón Hinojosa. El responsable en última instancia de lo que devenga con el asunto este del combate al crimen organizado que ya cuenta en su haber, entre tantas cosas, con más de 40 mil asesinados.
Y muy acertado, eso sí, resultó el propio Buscaglia que ha dado clases en Columbia y Berkeley, cuando dijo que: “La delincuencia organizada mexicana es de Estado. [Porque] no se puede comprender este fenómeno sin entender al sistema político mexicano y su evolución desde el partido único que prevaleció 70 años, hacia lo que es hoy, un Estado fragmentado y semicapturado por grupos criminales diversos. Hoy el Estado mexicano es un rompecabezas donde cada fragmento le corresponde y la pertenece a un grupo criminal diferente”. Como hemos dicho, se trata de un síndrome de la descomposición del sistema presidencial priista y ahora panista, de la mano de la corrupción y de la impunidad, entre otros vicios perversos.
Pero brinca, siempre que Estados Unidos entra en escena, el hecho de que el fenómeno del crimen organizado —encabezado por el narcotráfico, pero tiene sus vertientes delictivas— es de naturaleza global. Y como tal es también síndrome de la descomposición del sistema capitalista imperial mundial actual. Y que por lo tanto, el fenómeno no podrá ser atacado eficientemente por un combate frente a frente, como lo inició desde el arranque de su administración también por razones de ilegitimidad el actual presidente mexicano Felipe Calderón.
Si falla la estrategia de confrontación cara a cara —mas no se olvide que las bandas del narcotráfico están bien armadas, utilizan igualmente estrategias de “guerra de guerrillas” (como lo señaló en su momento el también experto en el tema y profesor de la UAM, José Luis Piñeiro), tienen cuantiosos recursos y cuentan con el ingreso de armas desde Estados Unidos a raudales [el 70% de las capturadas tienen ese origen]—, porque tampoco se atacan otras rutas para desarticular a dichas bandas como el propio tráfico de armas, al lavado de dinero y la detección de cuentas y flujo de recursos ilícitos dentro del sistema financiero local y mundial [¿qué pasó con el asunto del Wachovia Bank, que fue señalado como lavadero del narco en Estados Unidos?; absolutamente nada (véase mi “Wachovia, lavadero del narco”, 06/abril/2011)], ni se cuente lo que pasa porque ya pasó.
Mucho menos cuando, como dice Buscaglia, ahora el Estado está fracturado y semicapturado por diversos grupos criminales que se disputan los territorios, de cultivo, trasiego y cruce al mercado consumidor más grande del mundo, para su total regencia. Luego entonces, si el problema ha llegado a tal grado no es sólo por la estrategia fallida, también porque no hay las políticas adecuadas desde el propio Estado —que ciertamente parece cada vez más debilitado— para atender el problema de raíz.
Y en esto entra no sólo la limpia de policías de todos los niveles —un asunto bajo responsabilidad de García Luna— o del sistema de procuración de la justicia en su totalidad que es un problema de la tan llevada y traída “reforma del Estado”, sino de políticas económicas y sociales [empleo, educación, cultura, combate a la pobreza, etcétera]. Porque en estos terrenos se avanza en sentido contrario. Y todavía más. Se desoyen las críticas, las asesorías o las opiniones —como se las quiera ver, que para el resultado da lo mismo— de abordar el asunto en el terreno internacional como se mueven las bandas del crimen.
No se trata sólo de la descoordinación de las políticas locales, también por el desinterés desde EU como mayor consumidor, siendo el más beneficiado con el ilícito negocio desde que en 1966 se firmó la Convención Única sobre Estupefacientes, realizada antes en 1961, se declaró ilegal el uso de las drogas por presiones del gobierno estadounidense, en tiempos de la presidencia no de Richard Nixon sino de Lyndon B. Johnson.
Pero EU, como siempre tiene, defiende sus intereses. Y el de las drogas es un jugosísimo negocio de 400 mil millones de dólares anuales. Y los recursos van a parar siempre a un mercado legal establecido, a las finanzas internacionales controladas en gran medida por el mercado estadounidense. Son los grandes intereses, entonces, los que sostienen las políticas de la ilegalidad de las drogas. Por eso ni siquiera se discute su legalización y ni se toca el tema.
Siendo así, el asunto desborda al gobierno mexicano. Ni se diga su estrategia, fallida de origen. Por cierto que el mismo García Luna reconoció en corto ante John Dimitri Negroponte, lo que públicamente niega el gobierno de Calderón a voz cantante: que la presión gubernamental contra los carteles de las drogas engendró más violencia. Dicho en sus palabras, de acuerdo con el cable 07MEXICO6043 de la embajada de EU en México y revelada por Wikileaks: “La presión del gobierno de Calderón contra los carteles al principio de este año (2007) engendró más violencia”. ¿No que no?
Por eso decíamos que Buscaglia se quedó corto, porque el responsable directo no es García Luna sino el que lo sostiene que es Felipe Calderón. No de balde ya la sociedad mexicana comienza a preguntarse por la responsabilidad de este personaje de la vida política nacional por las secuelas de la guerra. Porque las consecuencias serán al fin y al cabo desastrosas. Tan sólo véase el saldo de muertos. Pero ¿alguien se pregunta sobre tamaña desarticulación del Estado mexicano que costó décadas, siglos construir y está tirando por la borda el actual gobierno en unos años? ¿En dónde queda la institucionalización del país? ¿En dónde la justicia y la legalidad si no se avanza en contra de la impunidad? No se olvide que la guerra destruye todo a su paso. ¿Hasta dónde llegará México con esto? Por eso cada vez se hace más vigente el asunto del juicio político a Felipe Calderón.
Mientras el gobierno duerme en sus laureles, los carteles mexicanos se internacionalizan. Pero ese es el tema de mañana.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
http://maniobrasdelpoder.blogspot.com
martes, 21 de junio de 2011
ESTADO DE BIENESTAR, MUERTE ANUNCIADA
21/junio/2011
*Crisis del capitalimperialismo globalizador
*Gana el mercado financiero internacional
Es claro. Los hombres ricos, aquellos que concentran la riqueza en pocas manos, no quieren perder un céntimo de lo que tienen; ni en tiempos de Jauja, menos en periodos de crisis económica, sin importar quién haya sido el causante y a cuántos se lleven entre las patas. Porque la ley de producción y reproducción del capital es ganar-ganar y hacia allá empuja la tasa de ganancia. No admite pausas ni pautas de retorno, y por ello cada que pueden los hombres del dinero presionan para pagar menos por concepto de salarios a los trabajadores o prolongan la jornada laboral más allá del periodo cuya conquista histórica es de ocho horas de trabajo. Al fin que para eso tienen al instrumento llamado Estado.
Es claro que entre más “desarrollados”, los países concentran mayor riqueza —las bondades del libre mercado de Adam Smith y David Ricardo, claro está— y guardan en su seno a los barones del dinero también más ricos. Y hacia abajo [hay sus excepciones con México que posee al hombre más rico del Mundo, Carlos Slim, siendo un país “en desarrollo”, pero está de lastre porque hacia allá lo han conducido los últimos cinco gobernantes neoliberales, de derecha o proempresariales pero el fin entreguistas a los lineamientos estadounidenses], los países que les siguen también andan tras las mismas huellas. Desde los que conforman el G-7, al BRIC y el grupo de los 20, hasta alcanzar a los menos desarrollados de Asia y Latinoamérica, y los más pobres de África.
Porque entiéndase, según lo estableció Carlos Marx, la dinámica del capital mundial tiene sus leyes, así sean muy intricadas y a ellas está sujeta la dinámica capitalista, por mucho que se pretenda maquillar su semblante “globalizador”, de ilusiones mercantil-publicitarias y de supremacía tras haber derrotado al esquema socialista soviético —el mayor contrapeso, generador de la Guerra Fría y opositor férreo de la égida imperial estadounidense, con todo y se haya hundido por sus propios errores—, y fundar así el Fin de la historia.
El capital-imperialismo global representa un lastre que empuja incluso hacia la destrucción del planeta, en su carrera por alcanzar mayores niveles de ganancias explotando todo lo explotable, lo imaginable e inimaginable convirtiéndolo simplemente en una mercancía. Pero sobre todo, utilizando todos los inventos a su alcance, que para eso sirve desarrollar los instrumentos con la ciencia y para la guerra.
Pero he ahí, que siempre que se cantalea el auge por voceros y pregoneros del libre mercado o crecimiento sin límites del capitalismo [pese a advertencias como la elaborada por el MIT, bajo encargo del Club de Roma en 1972, véase Los límites del crecimiento], viene la crisis. Porque las crisis son periódicas o cíclicas, de corto o de largo plazo [véase también Las ondas largas del crecimiento económico, de Ernest Mandel basado en la idea de Nikolai D. Kondratiev]. Y arremeten de vez en vez, cuando un período de desarrollo de la ciencia aplicada —o en el sentido clásico marxista de desarrollo de las fuerzas productivas que incluye a la mano de obra, ¡desde luego!— se agota por sus fueros.
Y así, crisis frente a crisis, los trabajadores son los que pierden para dar pie al nuevo ciclo de producción y reproducción de nuevo capital; o el mismo pero bajo nuevas actividades que regeneran procesos productivos. Es cuando se echan a caminar los inventos que traen aparejado un renovado periodo de producción y consumo. Pero igualmente es el resultado de la incorporación de nueva mano de obra o más especializada. Téngase en mente, para contar con un ejemplo cercano, el auge último de las telecomunicaciones, la computadora y el internet que comenzó en Estados Unidos y de ahí se propagó al resto del mundo desarrollado abriendo con fuerza la última etapa reciente de auge del capitalismo gringo y de otras partes del mundo desarrollado.
Desde luego que la industria tradicional sigue su curso, aunque no a la cabeza del nuevo ciclo, porque es el soporte de los viejos negocios y en los cuales las grandes empresas —las encargadas de los negocios globales— tienen su anclaje típico. Es el caso de las industrias de la energía en todas sus características —atómica, del petróleo y el gas para todos sus derivados—, del acero, del cemento, del transporte, automotriz, etc. etc.
El caso es que frente a cada nuevo periodo que surge tras una crisis, los que pierden hasta la camisa son los trabajadores, los obreros de todas las ramas de la producción y los empleados de todos los servicios aleatorios. Porque los dueños del capital se las gastan con que arriesgan sus capitales y de ahí sacan para invertir. Pero esa es una mentira. Sobre todo porque los grandes capitales nunca pierden. Más cuando cada vez se desentienden de su responsabilidad social. Porque el llamado Estado de bienestar ya no les interesa. Y por eso ahorcan mayormente a los administradores del gobierno, que a fin de cuentas resultan sus empleados.
Ya sea porque los dirigentes políticos, quienes tienen en sus manos las herramientas del Estado para operar gobernando como se debe, se resisten a los sobornos, las presiones, las imposiciones, la paga por el cargo, las complicidades, las corruptelas, las componendas, el entreguismo, la fidelidad al político o al partido que le dio la responsabilidad o el cargo para vivir del presupuesto u lo que sea. El caso es que todos se ajustan a las directrices del poder, y este ordena el abandono de cualquier prerrogativa dirigida a la sociedad en general.
Por eso, el Estado sufre una muerte anunciada. Se ve claramente ahora que en la vieja Europa, en la desUnión Europea donde para conseguir los rescates de los grandes bancos se pretende ajustar en todo sentido a la sociedad. Por eso las movilizaciones multitudinarias ahora organizadas por los jóvenes europeos, porque los estados cuyos países están en crisis son completamente doblegados por los países ricos que imponen condiciones imposibles, a cambio de que países como Grecia, España, Portugal o Irlanda no se declaren en quiebra.
Es la puesta en marcha de mecanismos avasalladores que arremeten contra la población a instancias de los Estados locales. Son los mismísimos administradores de los Estados en cuestión que están cediendo, a cuenta de ser salvos, para castigar a las sociedades y finalmente favorecer a los grandes manipuladores del mercado financiero internacional, entre quienes se llevan ahora las mayores ganancias a las arcas de los países ricos. Y los creadores de la riqueza, bien gracias.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
http://maniobrasdelpoder.blogspot.com
*Crisis del capitalimperialismo globalizador
*Gana el mercado financiero internacional
Es claro. Los hombres ricos, aquellos que concentran la riqueza en pocas manos, no quieren perder un céntimo de lo que tienen; ni en tiempos de Jauja, menos en periodos de crisis económica, sin importar quién haya sido el causante y a cuántos se lleven entre las patas. Porque la ley de producción y reproducción del capital es ganar-ganar y hacia allá empuja la tasa de ganancia. No admite pausas ni pautas de retorno, y por ello cada que pueden los hombres del dinero presionan para pagar menos por concepto de salarios a los trabajadores o prolongan la jornada laboral más allá del periodo cuya conquista histórica es de ocho horas de trabajo. Al fin que para eso tienen al instrumento llamado Estado.
Es claro que entre más “desarrollados”, los países concentran mayor riqueza —las bondades del libre mercado de Adam Smith y David Ricardo, claro está— y guardan en su seno a los barones del dinero también más ricos. Y hacia abajo [hay sus excepciones con México que posee al hombre más rico del Mundo, Carlos Slim, siendo un país “en desarrollo”, pero está de lastre porque hacia allá lo han conducido los últimos cinco gobernantes neoliberales, de derecha o proempresariales pero el fin entreguistas a los lineamientos estadounidenses], los países que les siguen también andan tras las mismas huellas. Desde los que conforman el G-7, al BRIC y el grupo de los 20, hasta alcanzar a los menos desarrollados de Asia y Latinoamérica, y los más pobres de África.
Porque entiéndase, según lo estableció Carlos Marx, la dinámica del capital mundial tiene sus leyes, así sean muy intricadas y a ellas está sujeta la dinámica capitalista, por mucho que se pretenda maquillar su semblante “globalizador”, de ilusiones mercantil-publicitarias y de supremacía tras haber derrotado al esquema socialista soviético —el mayor contrapeso, generador de la Guerra Fría y opositor férreo de la égida imperial estadounidense, con todo y se haya hundido por sus propios errores—, y fundar así el Fin de la historia.
El capital-imperialismo global representa un lastre que empuja incluso hacia la destrucción del planeta, en su carrera por alcanzar mayores niveles de ganancias explotando todo lo explotable, lo imaginable e inimaginable convirtiéndolo simplemente en una mercancía. Pero sobre todo, utilizando todos los inventos a su alcance, que para eso sirve desarrollar los instrumentos con la ciencia y para la guerra.
Pero he ahí, que siempre que se cantalea el auge por voceros y pregoneros del libre mercado o crecimiento sin límites del capitalismo [pese a advertencias como la elaborada por el MIT, bajo encargo del Club de Roma en 1972, véase Los límites del crecimiento], viene la crisis. Porque las crisis son periódicas o cíclicas, de corto o de largo plazo [véase también Las ondas largas del crecimiento económico, de Ernest Mandel basado en la idea de Nikolai D. Kondratiev]. Y arremeten de vez en vez, cuando un período de desarrollo de la ciencia aplicada —o en el sentido clásico marxista de desarrollo de las fuerzas productivas que incluye a la mano de obra, ¡desde luego!— se agota por sus fueros.
Y así, crisis frente a crisis, los trabajadores son los que pierden para dar pie al nuevo ciclo de producción y reproducción de nuevo capital; o el mismo pero bajo nuevas actividades que regeneran procesos productivos. Es cuando se echan a caminar los inventos que traen aparejado un renovado periodo de producción y consumo. Pero igualmente es el resultado de la incorporación de nueva mano de obra o más especializada. Téngase en mente, para contar con un ejemplo cercano, el auge último de las telecomunicaciones, la computadora y el internet que comenzó en Estados Unidos y de ahí se propagó al resto del mundo desarrollado abriendo con fuerza la última etapa reciente de auge del capitalismo gringo y de otras partes del mundo desarrollado.
Desde luego que la industria tradicional sigue su curso, aunque no a la cabeza del nuevo ciclo, porque es el soporte de los viejos negocios y en los cuales las grandes empresas —las encargadas de los negocios globales— tienen su anclaje típico. Es el caso de las industrias de la energía en todas sus características —atómica, del petróleo y el gas para todos sus derivados—, del acero, del cemento, del transporte, automotriz, etc. etc.
El caso es que frente a cada nuevo periodo que surge tras una crisis, los que pierden hasta la camisa son los trabajadores, los obreros de todas las ramas de la producción y los empleados de todos los servicios aleatorios. Porque los dueños del capital se las gastan con que arriesgan sus capitales y de ahí sacan para invertir. Pero esa es una mentira. Sobre todo porque los grandes capitales nunca pierden. Más cuando cada vez se desentienden de su responsabilidad social. Porque el llamado Estado de bienestar ya no les interesa. Y por eso ahorcan mayormente a los administradores del gobierno, que a fin de cuentas resultan sus empleados.
Ya sea porque los dirigentes políticos, quienes tienen en sus manos las herramientas del Estado para operar gobernando como se debe, se resisten a los sobornos, las presiones, las imposiciones, la paga por el cargo, las complicidades, las corruptelas, las componendas, el entreguismo, la fidelidad al político o al partido que le dio la responsabilidad o el cargo para vivir del presupuesto u lo que sea. El caso es que todos se ajustan a las directrices del poder, y este ordena el abandono de cualquier prerrogativa dirigida a la sociedad en general.
Por eso, el Estado sufre una muerte anunciada. Se ve claramente ahora que en la vieja Europa, en la desUnión Europea donde para conseguir los rescates de los grandes bancos se pretende ajustar en todo sentido a la sociedad. Por eso las movilizaciones multitudinarias ahora organizadas por los jóvenes europeos, porque los estados cuyos países están en crisis son completamente doblegados por los países ricos que imponen condiciones imposibles, a cambio de que países como Grecia, España, Portugal o Irlanda no se declaren en quiebra.
Es la puesta en marcha de mecanismos avasalladores que arremeten contra la población a instancias de los Estados locales. Son los mismísimos administradores de los Estados en cuestión que están cediendo, a cuenta de ser salvos, para castigar a las sociedades y finalmente favorecer a los grandes manipuladores del mercado financiero internacional, entre quienes se llevan ahora las mayores ganancias a las arcas de los países ricos. Y los creadores de la riqueza, bien gracias.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
http://maniobrasdelpoder.blogspot.com
lunes, 20 de junio de 2011
GUERRA ANTIDROGAS, PLAN PERVERSO
20/junio/2011
*Nixon: guerra fallida; EU encarceló jóvenes
*Calderón: 4 años de guerra; saldo de muerte
El pasado viernes 17 de junio se cumplieron los 40 años de la declarada “guerra contra las drogas” encabezada por Richard Nixon para combatir “al enemigo público número uno de Estados Unidos que es el uso de las drogas”. De entonces a la fecha, tan sólo por el saldo, la dichosa guerra resultó un fracaso porque ninguno de los objetivos se alcanzó.
Todo lo contrario, millones de hombres y mujeres han sido víctimas —“daños colaterales”— de tamaña decisión. Tanto por la oferta de opiáceos como por el consumo que aumentó [ver Maniobra del poder, 3 de junio, donde se abordó el tema desde el “informe de la Comisión Global de Políticas de Drogas, junio 2011”, y se habla de las consecuencias “devastadoras, para individuos y sociedades alrededor del mundo”, contra lo cual recomienda: “Se necesitan urgentes reformas fundamentales en las políticas de control de droga nacionales y mundiales”] hasta alcanzar un negocio de 320 mil millones de dólares, o el uno por ciento de todo el comercio mundial.
Con datos de la ONU, de 1988 a 2008 el uso de drogas aumentó en 34.5%; la cocaína en 27%; la mariguana en 8.5%. Sólo este año, entre 20 y 25 millones de ciudadanos estadounidenses usarán alguna droga ilícita, unos 10 millones más que en 1970, y cada día suman 8 mil a la cuenta fatal. Otro dato indica que EU destina unos 15 mil millones en la “guerra contra las drogas”, pero cálculos conservadores señalan que la cifra se acerca a los 40 mil millones.
Sin embargo, entre las mascaradas oficiales en EU destaca la postura del zar antidroga de EU, Gil Kerlikowske, que dice prefiere no usar el término “guerra”, “porque no estamos en guerra contra nuestra propia gente”. Pero en EU las cárceles están atestadas de jóvenes —casi 40 millones— relacionados con drogas, que no precisamente son delincuentes sino delitos por droga no violentos. Por eso, “Para afroestadounidenses y latinos, la guerra contra las drogas se percibe más bien como una guerra contra ellos, sobre la juventud ‘de color’. Con el encarcelamiento como arma más empleada en esta ‘guerra’”.
Aparte “las cifras lo comprueban: Estados Unidos es el país con más encarcelados en el mundo, con sólo 5 por ciento de la población mundial tiene 25% del total de los prisioneros en el planeta —unos 2.3 millones, comparado con 300 mil en 1972… El incremento estrepitoso de la población encarcelada se debe en gran medida al aumento en la detención de personas que cometieron delitos relacionados con la droga —en 1980 habían 41 mil de estos, ahora hay más de 500 mil (un aumento de 2 mil por ciento)”. (Datos de La Jornada, 17/junio/2011).
Las evidencias indican que a 40 años se trata de la guerra más costosa en términos bélicos en recursos pero sobre todo contra la población. “De hecho, ya es una de las guerras más caras, más destructivas y más largas en la historia” de EU. Y promete ser eterna si no hay un cambio de paradigma sobre la manera como esta sociedad aborda este problema. Gran retro tienen la sociedad estadounidense y mundial con este problema [¡ni que decir de México y Colombia!], ideado por Nixon pero seguido por los gobiernos sucesivos de EU, que han usado la cárcel contra la protesta social y de inconformidad contra el estatus quo.
En este tenor se colocan las reflexiones del lingüista Noam Chomsky, a raíz del aniversario 40 de la fallida guerra de Nixon contra las drogas, cuando afirma que la guerra antinarco es un invento para limitar las libertades. Antes, el 24 de diciembre de 2009, había dicho en entrevista para el diario mexicano, que “La guerra a las drogas se inició en Estados Unidos como parte de una ofensiva conservadora contra la revolución cultural y a la oposición a la invasión de Vietnam” [Ver la nota en el recuento de Mi paso por El Día: http://mipasoporelda.blogspot.com/2009/12/chomsky.html].
Lo dijo entonces, lo reitera ahora el mismo lingüista crítico del imperio de su país. “La guerra contra las drogas que desgarra a varios países de América Latina, entre los que se encuentra México, tiene viejos antecedentes. Revitalizada por Nixon, fue un esfuerzo por superar los efectos de la guerra de Vietnam en Estados Unidos”.
Cuando el gobierno gringo quiso sacudirse por la fuerza el síndrome de la derrota de Vietnam, hacia finales de los años 60, los jóvenes salieron a protestar a las calles en franca oposición a las políticas violentas de Estados Unidos. Por eso la guerra llevó, dice Chomsky, “a una importante revolución cultural en los 60, la cual civilizó al país: derechos de la mujer, derechos civiles, o sea, democratizó el territorio, atemorizando a las elites. La última cosa que deseaban era la democracia, los derechos de la población, etcétera, así que lanzaron una enorme contraofensiva”.
En esa contraofensiva se encuentra el gobierno de Felipe Calderón en México. Siguiendo a pie juntillas [esta es otra tesis explicativa del por qué este gobierno del PAN no cambia la estrategia a todas luces fallida de su declarada guerra contra el narcotráfico cuyos saldos con detestables tan sólo por los más de 40 mil muertos; aparte las miles de familias desintegradas por la falta del padre, del hermano, otro familiar cercano, carentes de apoyo económico, psicológico, educativo, médico, etcétera] las políticas fallidas de otro lado como el lineamiento neoliberal, de EU, sigue cosechando la derrota.
En otras palabras, el entreguismo de los gobiernos del PAN a los políticos y a las políticas de EU no le sirven para maldita la cosa. Pero no entiende. Una guerra que en ese país se mostró fallida a lo largo de 40 años, tuvo como fin acotar las protestas sociales porque se lanzó en contra de la población, encarceló a miles de jóvenes y no suprimió el jugoso negocio; todo lo contrario, creció en todos los órdenes. Una guerra que en México a tan sólo cuatro años sembró el terror, no encarceló a los jóvenes pero de peor manera se deshace de ellos porque caen víctimas de las balas de unos narcotraficantes que cada vez resultan más fortalecidos, pero sobre todo multiplican el negocio.
¿A qué intereses sirve la guerra contra las drogas? Seguramente aquellos barones del dinero, de las finanzas internacionales, que resultan altamente beneficiados y se enjugan las manos cada día. Es decir, que en última instancia la susodicha “guerra” parece más el saldo de un plan perverso en contra de la sociedad que una estrategia para controlarlo.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
http://maniobrasdelpoder.blogspot.com
*Nixon: guerra fallida; EU encarceló jóvenes
*Calderón: 4 años de guerra; saldo de muerte
El pasado viernes 17 de junio se cumplieron los 40 años de la declarada “guerra contra las drogas” encabezada por Richard Nixon para combatir “al enemigo público número uno de Estados Unidos que es el uso de las drogas”. De entonces a la fecha, tan sólo por el saldo, la dichosa guerra resultó un fracaso porque ninguno de los objetivos se alcanzó.
Todo lo contrario, millones de hombres y mujeres han sido víctimas —“daños colaterales”— de tamaña decisión. Tanto por la oferta de opiáceos como por el consumo que aumentó [ver Maniobra del poder, 3 de junio, donde se abordó el tema desde el “informe de la Comisión Global de Políticas de Drogas, junio 2011”, y se habla de las consecuencias “devastadoras, para individuos y sociedades alrededor del mundo”, contra lo cual recomienda: “Se necesitan urgentes reformas fundamentales en las políticas de control de droga nacionales y mundiales”] hasta alcanzar un negocio de 320 mil millones de dólares, o el uno por ciento de todo el comercio mundial.
Con datos de la ONU, de 1988 a 2008 el uso de drogas aumentó en 34.5%; la cocaína en 27%; la mariguana en 8.5%. Sólo este año, entre 20 y 25 millones de ciudadanos estadounidenses usarán alguna droga ilícita, unos 10 millones más que en 1970, y cada día suman 8 mil a la cuenta fatal. Otro dato indica que EU destina unos 15 mil millones en la “guerra contra las drogas”, pero cálculos conservadores señalan que la cifra se acerca a los 40 mil millones.
Sin embargo, entre las mascaradas oficiales en EU destaca la postura del zar antidroga de EU, Gil Kerlikowske, que dice prefiere no usar el término “guerra”, “porque no estamos en guerra contra nuestra propia gente”. Pero en EU las cárceles están atestadas de jóvenes —casi 40 millones— relacionados con drogas, que no precisamente son delincuentes sino delitos por droga no violentos. Por eso, “Para afroestadounidenses y latinos, la guerra contra las drogas se percibe más bien como una guerra contra ellos, sobre la juventud ‘de color’. Con el encarcelamiento como arma más empleada en esta ‘guerra’”.
Aparte “las cifras lo comprueban: Estados Unidos es el país con más encarcelados en el mundo, con sólo 5 por ciento de la población mundial tiene 25% del total de los prisioneros en el planeta —unos 2.3 millones, comparado con 300 mil en 1972… El incremento estrepitoso de la población encarcelada se debe en gran medida al aumento en la detención de personas que cometieron delitos relacionados con la droga —en 1980 habían 41 mil de estos, ahora hay más de 500 mil (un aumento de 2 mil por ciento)”. (Datos de La Jornada, 17/junio/2011).
Las evidencias indican que a 40 años se trata de la guerra más costosa en términos bélicos en recursos pero sobre todo contra la población. “De hecho, ya es una de las guerras más caras, más destructivas y más largas en la historia” de EU. Y promete ser eterna si no hay un cambio de paradigma sobre la manera como esta sociedad aborda este problema. Gran retro tienen la sociedad estadounidense y mundial con este problema [¡ni que decir de México y Colombia!], ideado por Nixon pero seguido por los gobiernos sucesivos de EU, que han usado la cárcel contra la protesta social y de inconformidad contra el estatus quo.
En este tenor se colocan las reflexiones del lingüista Noam Chomsky, a raíz del aniversario 40 de la fallida guerra de Nixon contra las drogas, cuando afirma que la guerra antinarco es un invento para limitar las libertades. Antes, el 24 de diciembre de 2009, había dicho en entrevista para el diario mexicano, que “La guerra a las drogas se inició en Estados Unidos como parte de una ofensiva conservadora contra la revolución cultural y a la oposición a la invasión de Vietnam” [Ver la nota en el recuento de Mi paso por El Día: http://mipasoporelda.blogspot.com/2009/12/chomsky.html].
Lo dijo entonces, lo reitera ahora el mismo lingüista crítico del imperio de su país. “La guerra contra las drogas que desgarra a varios países de América Latina, entre los que se encuentra México, tiene viejos antecedentes. Revitalizada por Nixon, fue un esfuerzo por superar los efectos de la guerra de Vietnam en Estados Unidos”.
Cuando el gobierno gringo quiso sacudirse por la fuerza el síndrome de la derrota de Vietnam, hacia finales de los años 60, los jóvenes salieron a protestar a las calles en franca oposición a las políticas violentas de Estados Unidos. Por eso la guerra llevó, dice Chomsky, “a una importante revolución cultural en los 60, la cual civilizó al país: derechos de la mujer, derechos civiles, o sea, democratizó el territorio, atemorizando a las elites. La última cosa que deseaban era la democracia, los derechos de la población, etcétera, así que lanzaron una enorme contraofensiva”.
En esa contraofensiva se encuentra el gobierno de Felipe Calderón en México. Siguiendo a pie juntillas [esta es otra tesis explicativa del por qué este gobierno del PAN no cambia la estrategia a todas luces fallida de su declarada guerra contra el narcotráfico cuyos saldos con detestables tan sólo por los más de 40 mil muertos; aparte las miles de familias desintegradas por la falta del padre, del hermano, otro familiar cercano, carentes de apoyo económico, psicológico, educativo, médico, etcétera] las políticas fallidas de otro lado como el lineamiento neoliberal, de EU, sigue cosechando la derrota.
En otras palabras, el entreguismo de los gobiernos del PAN a los políticos y a las políticas de EU no le sirven para maldita la cosa. Pero no entiende. Una guerra que en ese país se mostró fallida a lo largo de 40 años, tuvo como fin acotar las protestas sociales porque se lanzó en contra de la población, encarceló a miles de jóvenes y no suprimió el jugoso negocio; todo lo contrario, creció en todos los órdenes. Una guerra que en México a tan sólo cuatro años sembró el terror, no encarceló a los jóvenes pero de peor manera se deshace de ellos porque caen víctimas de las balas de unos narcotraficantes que cada vez resultan más fortalecidos, pero sobre todo multiplican el negocio.
¿A qué intereses sirve la guerra contra las drogas? Seguramente aquellos barones del dinero, de las finanzas internacionales, que resultan altamente beneficiados y se enjugan las manos cada día. Es decir, que en última instancia la susodicha “guerra” parece más el saldo de un plan perverso en contra de la sociedad que una estrategia para controlarlo.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
http://maniobrasdelpoder.blogspot.com
viernes, 17 de junio de 2011
RÁPIDO Y FURIOSO, ¿DURAMENTE CUESTIONADO?
17/junio/2011
*Un asunto que nada tiene que ver con la política
*Proyecto imperial para desestabilizar a México
Ávidos, los funcionarios del gobierno de Barack Obama y legisladores estadounidenses, de convencer a los incautos empleados del gobierno de Felipe Calderón [¡que ni el dedo levantan en señal de protesta; menos dicen “esta boca es mía”, como sucede con la titular de relaciones exteriores, Patricia Espinosa!] y a los legisladores mexicanos, de que el programa Fast and furious, Rápido y furioso, “no tiene que ver con la política” al igual que la investigación sobre el caso, los gringos se aprestan a cerrarlo tratando de apagar el fuego castigando a funcionarios menores, con todo y eso incluya a Kennet Melson, el director de la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas y Explosivos (ATF).
Está bien que los empleados de ambos bandos —perdón, países— se entiendan entre sí, más ello no obsta para que la sociedad tanto mexicana como estadounidense atienda el fondo del asunto y se oponga a tamaña tomadura de pelo. Es decir, que resulta increíble que un caso tan delicado como la filtración de armas por la vía ilegal —se dice que fueron 2 mil rifles de asalto y 50 rifles francotiradores; ¿nada más, cuando la simple venta de armas representa un negocio millonario?— desde las armerías de Estados Unidos en su paso fronterizo hacia México haya sido de interés de unos cuantos.
¿Cómo podrían, los operadores de la ATF nada más —ellos solitos— llevar a cabo un proyecto que, tratándose de introducir o tolerar el flujo de armas, resulta atentatorio de la estabilidad de un país como México [tan cercano cuan lejano por ser “vecinos distantes”], para una potencia como EU tan abiertamente preocupada desde el 11/S-2001 por su seguridad nacional?
Porque en el fondo se trata —como lo hemos reflexionado en este espacio desde su aparición— de un proyecto del que no podrían estar ajenos funcionarios importantes, desde operadores como el embajador de EU en México, Carlos Pascual y la dependencia a la cual respondió como “operador espía”, que es la Secretaría de Estado que preside Hillary Clinton, pasando por las agencias de inteligencia como la CIA, ¿hasta dónde? ¿De verdad ni el fiscal especial, Erick Holder y Obama lo sabían?
Más no se olvide que en su relación contra el mundo, EU trabaja con proyectos de largo plazo, por sus fines imperiales; desde la Doctrina Monroe hasta planes como el Colombia o el Mérida con México. Y sus políticas de relaciones internacionales pasan por sus prioridades nacionales, como corresponde a su seguridad energética en primerísimo lugar. Los pretextos sobran, que para eso EU cuenta con un aparato de inteligencia espía bien equipado y otro de mayor tamaño, como ocurre con su maquinaria militar-industrial que comanda el Pentágono. Ni más ni menos que la industria de la guerra contra los países que se resistan a las disposiciones del imperio gringo.
En ese tenor, ¿qué más da desestabilizar a México, principalmente en aquellos estados de la frontera norte, para generar la necesidad de intervenir militarmente so pretexto de la amenaza del crimen organizado [en esto las bandas del narcotráfico estarían haciendo el trabajo sucio contra su propio país, ¿apoyados o no?] y apoderarse así tanto de las reservas probadas de gas de la frontera norte de Tamaulipas, como apuntar hacia los grandes yacimientos de petróleo en el área colindante, transfronteriza, del Golfo de México? Sería descabellado tratándose de otro país, pero no de EU.
Por eso nuestra preocupación —también vertida en este espacio— en el trabajo desempeñado por embajadores como Carlos Pascual, y el que no tarda en operar Earl Anthony Wayne; ambos expertos en Estados fallidos o en guerra. Por eso nuestra renuencia también en admitir que se catalogue a México como un Estado fallido —así salió de políticos no menores de EU—, porque dicha clasificación responde a la amenaza ideológico-política del imperio gringo.
Por lo mismo nuestro llamado a los funcionarios del gobierno y al Senado mexicanos, tanto de responder cualquier intentona injerencismo en los asuntos internos de México, como en abrir los ojos a las amenazas de intervenir por otras vías, procedente de EU. Porque el tratamiento que tienen asuntos tan delicados como este Rápido y furioso, no pasa de las protestas airadas del lado mexicano.
En ese sentido, y una vez descubierto su ardid antimexicano, los propios funcionarios gringos tratarán de hacerse los occisos y de minimizar por todos los medios el dichoso operativo que amenaza todavía con la estabilidad tanto de la región fronteriza como del Estado mexicano. Sólo digamos que Pascual, un experto en Estados fallidos, hasta trató de generar divisionismo entre instituciones mexicanas tan respetables como el Ejército y la Marina. Eso igual fue señalado en su momento.
En otras palabras, si los funcionarios mexicanos no sacan la cara, la tiene que dar la sociedad mexicana y estadounidense [cuando digo gringos, y no precisamente en el uso despectivo, me refiero a los funcionarios de ese país más nunca a la sociedad que son los hombres y trabajadores quienes contribuyen, como los inmigrantes latinoamericanos, al enriquecimiento de las empresas sede del imperio]. Porque EU arremete contra el mundo y México no podría ser la excepción.
Así, por mucho que digan en EU que la indagatoria de Rápido y furioso no tiene que ver con la política, tanto el operativo como el negocio de las armas y las drogas son asuntos de la política. Además, ahora se intenta justificar que el “desventurado plan”, “nunca logró el objetivo de desmantelar a los cárteles de las drogas; de hecho, la agencia (la ATF) ni siquiera logró acercarse” a tal meta. Como tampoco logró “trazar los vínculos entre los compradores pequeños de armas, los grupos que trafican con éstas y los cárteles mexicanos que las adquieren y las usan para perpetrar crímenes”. ¡Tamaña desventura de pobres orquestadores de guerras imperiales!
Basta con que el Comité de Supervisión del Congreso, haya incluido a tres personajes como los “arquitectos y supervisores” de Rápido y furioso: Melson, el director de ATF, quien “recibía informes semanales”; Billy Hoover, el subdirector, estaba “ávidamente interesado” en las actualizaciones; William McMahon, director de operaciones también estaba “emocionado” y recibía “informes especiales”. Por supuesto no importó si “alguien moriría” con tamaño operativo. Según el informe del citado Comité elaborado por el congresista republicano Darrel Issa y el senador Charles Grassley, presentado el miércoles 15. ¡Colorín colorado!
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
http://maniobrasdelpoder.blogspot.com
*Un asunto que nada tiene que ver con la política
*Proyecto imperial para desestabilizar a México
Ávidos, los funcionarios del gobierno de Barack Obama y legisladores estadounidenses, de convencer a los incautos empleados del gobierno de Felipe Calderón [¡que ni el dedo levantan en señal de protesta; menos dicen “esta boca es mía”, como sucede con la titular de relaciones exteriores, Patricia Espinosa!] y a los legisladores mexicanos, de que el programa Fast and furious, Rápido y furioso, “no tiene que ver con la política” al igual que la investigación sobre el caso, los gringos se aprestan a cerrarlo tratando de apagar el fuego castigando a funcionarios menores, con todo y eso incluya a Kennet Melson, el director de la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas y Explosivos (ATF).
Está bien que los empleados de ambos bandos —perdón, países— se entiendan entre sí, más ello no obsta para que la sociedad tanto mexicana como estadounidense atienda el fondo del asunto y se oponga a tamaña tomadura de pelo. Es decir, que resulta increíble que un caso tan delicado como la filtración de armas por la vía ilegal —se dice que fueron 2 mil rifles de asalto y 50 rifles francotiradores; ¿nada más, cuando la simple venta de armas representa un negocio millonario?— desde las armerías de Estados Unidos en su paso fronterizo hacia México haya sido de interés de unos cuantos.
¿Cómo podrían, los operadores de la ATF nada más —ellos solitos— llevar a cabo un proyecto que, tratándose de introducir o tolerar el flujo de armas, resulta atentatorio de la estabilidad de un país como México [tan cercano cuan lejano por ser “vecinos distantes”], para una potencia como EU tan abiertamente preocupada desde el 11/S-2001 por su seguridad nacional?
Porque en el fondo se trata —como lo hemos reflexionado en este espacio desde su aparición— de un proyecto del que no podrían estar ajenos funcionarios importantes, desde operadores como el embajador de EU en México, Carlos Pascual y la dependencia a la cual respondió como “operador espía”, que es la Secretaría de Estado que preside Hillary Clinton, pasando por las agencias de inteligencia como la CIA, ¿hasta dónde? ¿De verdad ni el fiscal especial, Erick Holder y Obama lo sabían?
Más no se olvide que en su relación contra el mundo, EU trabaja con proyectos de largo plazo, por sus fines imperiales; desde la Doctrina Monroe hasta planes como el Colombia o el Mérida con México. Y sus políticas de relaciones internacionales pasan por sus prioridades nacionales, como corresponde a su seguridad energética en primerísimo lugar. Los pretextos sobran, que para eso EU cuenta con un aparato de inteligencia espía bien equipado y otro de mayor tamaño, como ocurre con su maquinaria militar-industrial que comanda el Pentágono. Ni más ni menos que la industria de la guerra contra los países que se resistan a las disposiciones del imperio gringo.
En ese tenor, ¿qué más da desestabilizar a México, principalmente en aquellos estados de la frontera norte, para generar la necesidad de intervenir militarmente so pretexto de la amenaza del crimen organizado [en esto las bandas del narcotráfico estarían haciendo el trabajo sucio contra su propio país, ¿apoyados o no?] y apoderarse así tanto de las reservas probadas de gas de la frontera norte de Tamaulipas, como apuntar hacia los grandes yacimientos de petróleo en el área colindante, transfronteriza, del Golfo de México? Sería descabellado tratándose de otro país, pero no de EU.
Por eso nuestra preocupación —también vertida en este espacio— en el trabajo desempeñado por embajadores como Carlos Pascual, y el que no tarda en operar Earl Anthony Wayne; ambos expertos en Estados fallidos o en guerra. Por eso nuestra renuencia también en admitir que se catalogue a México como un Estado fallido —así salió de políticos no menores de EU—, porque dicha clasificación responde a la amenaza ideológico-política del imperio gringo.
Por lo mismo nuestro llamado a los funcionarios del gobierno y al Senado mexicanos, tanto de responder cualquier intentona injerencismo en los asuntos internos de México, como en abrir los ojos a las amenazas de intervenir por otras vías, procedente de EU. Porque el tratamiento que tienen asuntos tan delicados como este Rápido y furioso, no pasa de las protestas airadas del lado mexicano.
En ese sentido, y una vez descubierto su ardid antimexicano, los propios funcionarios gringos tratarán de hacerse los occisos y de minimizar por todos los medios el dichoso operativo que amenaza todavía con la estabilidad tanto de la región fronteriza como del Estado mexicano. Sólo digamos que Pascual, un experto en Estados fallidos, hasta trató de generar divisionismo entre instituciones mexicanas tan respetables como el Ejército y la Marina. Eso igual fue señalado en su momento.
En otras palabras, si los funcionarios mexicanos no sacan la cara, la tiene que dar la sociedad mexicana y estadounidense [cuando digo gringos, y no precisamente en el uso despectivo, me refiero a los funcionarios de ese país más nunca a la sociedad que son los hombres y trabajadores quienes contribuyen, como los inmigrantes latinoamericanos, al enriquecimiento de las empresas sede del imperio]. Porque EU arremete contra el mundo y México no podría ser la excepción.
Así, por mucho que digan en EU que la indagatoria de Rápido y furioso no tiene que ver con la política, tanto el operativo como el negocio de las armas y las drogas son asuntos de la política. Además, ahora se intenta justificar que el “desventurado plan”, “nunca logró el objetivo de desmantelar a los cárteles de las drogas; de hecho, la agencia (la ATF) ni siquiera logró acercarse” a tal meta. Como tampoco logró “trazar los vínculos entre los compradores pequeños de armas, los grupos que trafican con éstas y los cárteles mexicanos que las adquieren y las usan para perpetrar crímenes”. ¡Tamaña desventura de pobres orquestadores de guerras imperiales!
Basta con que el Comité de Supervisión del Congreso, haya incluido a tres personajes como los “arquitectos y supervisores” de Rápido y furioso: Melson, el director de ATF, quien “recibía informes semanales”; Billy Hoover, el subdirector, estaba “ávidamente interesado” en las actualizaciones; William McMahon, director de operaciones también estaba “emocionado” y recibía “informes especiales”. Por supuesto no importó si “alguien moriría” con tamaño operativo. Según el informe del citado Comité elaborado por el congresista republicano Darrel Issa y el senador Charles Grassley, presentado el miércoles 15. ¡Colorín colorado!
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
http://maniobrasdelpoder.blogspot.com
jueves, 16 de junio de 2011
HANK, IMPUNIDAD ELECTORAL
16/junio/2011
*Priista, activo de Eruviel, libre a falta de pruebas
*Deficiencia de SIEDO o para limpiar expediente
Si acaso las preferencias por Eruviel Ávila, el candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI) a la gubernatura para el Estado de México, a celebrarse el próximo 3 de julio, habrían bajado algunos puntos en las preferencias luego de la detención del exalcalde de Tijuana, Jorge Hank Rohn, ocurrida la madrugada del día 4, a partir de ahora comenzarán a tomar su lugar y posiblemente empujen hacia arriba.
Porque Hank Rohn está libre. En un día, el martes 14, fue liberado, reaprendido y vuelto a liberar. Fue la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO), dependencia de la Procuraduría General de la República (PGR) que trató de inculparlo con un proceso penal por delitos que incluían el acopio de armas para uso exclusivo del Ejército y delincuencia organizada. De entrada, la detención fue operada en presunta posesión del acusado, con 88 armas de fuego de diferentes calibres y 9,250 cartuchos útiles. Delito más que grave para cualquier ciudadano común.
Pero el martes 14, el juzgado noveno de distrito de Tijuana, a cargo de la juez Blanca Parra Meza, estimó que “no hay pruebas suficientes” para procesar al exalcalde y a 10 de sus empleados, y ordenó la inmediata libertad del empresario y coacusados. Porque hubo “inconsistencias” en “tiempo, modo y lugar” en que ocurrieron los hechos y presuntamente se localizaron las armas, los cartuchos y una granada de gas.
Ante ello, la SIEDO mantendrá líneas de investigación abiertas, tanto por la delincuencia organizada como por violación a la Ley de Armas de Fuego, y porque dos de las armas incautadas habrían sido utilizadas en homicidios cometidos en Tijuana. La resolución que pondría en libertad a Hank, sería comunicada al Centro de Readaptación Social El Hongo II del municipio de Tecate, a donde ya esperaban policías ministeriales de la Unidad Especializada en Crimen Organizado (UECO), para arraigarlo en tanto respondería a otro juez por el asesinato de su nuera. Eso último ya no ocurrió.
El caso es que Jorge Hank Rohn está en la calle. Y, probadas o no las acusaciones en su contra, el caso suena más a impunidad desde el sistema político y jurídico que a otra cosa. ¿Fue acaso por alguna negociación de los personajes del PRI con el PAN o el gobierno de Calderón para soltarlo? ¿La libertad del exalcalde ocurrió por una determinación íntegra de una juez o por línea política dictada desde otro lugar ajeno al poder judicial? A toda negativa brinca: ¿de cuándo acá las instancias judiciales son autónomas?
Sabido es que en México la justicia no es para quien la merece sino para quien la puede comprar; es decir, las leyes pueden torcerse fácilmente, y ello ocurre por corruptelas entre juzgados y personajes adinerados. Por eso hay muchos pobres jodidos en las cárceles del país, escuelas del crimen, y tantos delincuentes de cuello blanco en la calle e infringiendo las leyes del país a contentillo. Además corrupción e impunidad caminan de la mano en México, como un secreto a voces de la sociedad.
Nadie duda que, basada en el parte informativo del Ejército que fue usado por el Ministerio Público Federal para detener a Hank, la acusación-libertad haya sido empleada para limpiar el expediente de Hank Rohn. Por dos razones: 1) la insuficiencia de pruebas no lo exculpa ante la ley de uno y los otros delitos que se le imputaron, 2) ahora ya no se le podrá juzgar otra vez por las mismas causas por las que fue acusado, detenido y puesto en libertad.
Pero, sobre todo, porque las detenciones tanto de Hank como del exgobernador de Chiapas, Pablo Salazar Mendiguchía —éste declarado culpable por los delitos que se la imputan— se presentan en tiempos agitadamente electorales y no en otros como para limpiar de corruptelas a integrantes del sistema político. De ahí la sospecha de que ambos casos, más los que surjan en este contexto, tengan una pretensión político-electoral.
Por eso el PRI se lanzó con todo para defender a Hank. Y, tras su libertad, el mismo PRI se fortalece y eso alcanza a Eruviel. Aparte que, como dictan los expertos en asuntos electorales, difícilmente el PRI pierde la entidad que todavía hoy gobierna Enrique Peña Nieto. Y puede ser por lo que indican las encuestas; un Eruviel con muchos puntos arriba. Con todo, para la entidad y para México, lo mejor sería que ganara un candidato diferente al PRI o al PAN, pero esa opción no está a la vista siquiera con el PRD. Por cierto que tampoco el PAN tiene posibilidades, y menos con el yunquista de Luis Felipe Bravo Mena de candidato que no levanta apoyos.
Pero tampoco al PAN le interesa ganar. Porque lo que quiere es repetir en la Presidencia en el 2012, y en la negociación con el PRI podría estar que éste conserve el Edomex. Por eso no se descarta que la libertad de Hank haya sido armada desde arriba. Aparte que el junior de Carlos Hank González y prominente personaje del Grupo Atlacomulco, es miembro activo en la campaña de Eruviel. Por eso queda el sabor de la impunidad y no del ejercicio independiente y autónomo de la ley en su caso.
No sucede lo mismo con Salazar Mendiguchía, tan indefendible como Hank. Pero aquél está más que solo porque el PRD que lo podría defender, se habría entregado fácilmente en las negociaciones al PAN, y no lo puede ayudar aunque quiera. No obstante queda pendiente cualquier posible alianza o coalición —no ocurrida en Edomex— de izquierda/derecha en Michoacán, también por fines electorales y de interés especial para el PAN.
Nada indica que la guerra sucia electoral haya terminado. Pero el síntoma es lo que se necesitan los unos de los otros. Además, si bien los priistas tienen en su haber a tantos otros como Hank, los panistas no son inmunes a otros delitos. El caso es que Hank Rohn ya la libró. Y que seguramente el PRI se movilizó lo suficiente para presionar por su libertad. Eruviel estará de plácemes ahora porque su campaña irá in crescendo.
El uso de la justicia es parte de las jugadas de la política para el sistema político y electoral. Si es que las cacerías terminaron ya, al menos en el contexto de la elección del Edomex, lo que vendrá rumbo al 2012 presidencial puede tomar, todavía, tintes insospechados. Porque, ya lo hemos dicho en otra ocasión en este espacio, el PAN hará todo lo que sea necesario para ganar a como dé lugar. Lo de ahora es apenas una muestra de aquello que puede hacer el PAN.
El caso Hank, cuando la libertad ocurre merced a la impunidad con fines político-electorales.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
http://maniobrasdelpoder.blogspot.com
*Priista, activo de Eruviel, libre a falta de pruebas
*Deficiencia de SIEDO o para limpiar expediente
Si acaso las preferencias por Eruviel Ávila, el candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI) a la gubernatura para el Estado de México, a celebrarse el próximo 3 de julio, habrían bajado algunos puntos en las preferencias luego de la detención del exalcalde de Tijuana, Jorge Hank Rohn, ocurrida la madrugada del día 4, a partir de ahora comenzarán a tomar su lugar y posiblemente empujen hacia arriba.
Porque Hank Rohn está libre. En un día, el martes 14, fue liberado, reaprendido y vuelto a liberar. Fue la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO), dependencia de la Procuraduría General de la República (PGR) que trató de inculparlo con un proceso penal por delitos que incluían el acopio de armas para uso exclusivo del Ejército y delincuencia organizada. De entrada, la detención fue operada en presunta posesión del acusado, con 88 armas de fuego de diferentes calibres y 9,250 cartuchos útiles. Delito más que grave para cualquier ciudadano común.
Pero el martes 14, el juzgado noveno de distrito de Tijuana, a cargo de la juez Blanca Parra Meza, estimó que “no hay pruebas suficientes” para procesar al exalcalde y a 10 de sus empleados, y ordenó la inmediata libertad del empresario y coacusados. Porque hubo “inconsistencias” en “tiempo, modo y lugar” en que ocurrieron los hechos y presuntamente se localizaron las armas, los cartuchos y una granada de gas.
Ante ello, la SIEDO mantendrá líneas de investigación abiertas, tanto por la delincuencia organizada como por violación a la Ley de Armas de Fuego, y porque dos de las armas incautadas habrían sido utilizadas en homicidios cometidos en Tijuana. La resolución que pondría en libertad a Hank, sería comunicada al Centro de Readaptación Social El Hongo II del municipio de Tecate, a donde ya esperaban policías ministeriales de la Unidad Especializada en Crimen Organizado (UECO), para arraigarlo en tanto respondería a otro juez por el asesinato de su nuera. Eso último ya no ocurrió.
El caso es que Jorge Hank Rohn está en la calle. Y, probadas o no las acusaciones en su contra, el caso suena más a impunidad desde el sistema político y jurídico que a otra cosa. ¿Fue acaso por alguna negociación de los personajes del PRI con el PAN o el gobierno de Calderón para soltarlo? ¿La libertad del exalcalde ocurrió por una determinación íntegra de una juez o por línea política dictada desde otro lugar ajeno al poder judicial? A toda negativa brinca: ¿de cuándo acá las instancias judiciales son autónomas?
Sabido es que en México la justicia no es para quien la merece sino para quien la puede comprar; es decir, las leyes pueden torcerse fácilmente, y ello ocurre por corruptelas entre juzgados y personajes adinerados. Por eso hay muchos pobres jodidos en las cárceles del país, escuelas del crimen, y tantos delincuentes de cuello blanco en la calle e infringiendo las leyes del país a contentillo. Además corrupción e impunidad caminan de la mano en México, como un secreto a voces de la sociedad.
Nadie duda que, basada en el parte informativo del Ejército que fue usado por el Ministerio Público Federal para detener a Hank, la acusación-libertad haya sido empleada para limpiar el expediente de Hank Rohn. Por dos razones: 1) la insuficiencia de pruebas no lo exculpa ante la ley de uno y los otros delitos que se le imputaron, 2) ahora ya no se le podrá juzgar otra vez por las mismas causas por las que fue acusado, detenido y puesto en libertad.
Pero, sobre todo, porque las detenciones tanto de Hank como del exgobernador de Chiapas, Pablo Salazar Mendiguchía —éste declarado culpable por los delitos que se la imputan— se presentan en tiempos agitadamente electorales y no en otros como para limpiar de corruptelas a integrantes del sistema político. De ahí la sospecha de que ambos casos, más los que surjan en este contexto, tengan una pretensión político-electoral.
Por eso el PRI se lanzó con todo para defender a Hank. Y, tras su libertad, el mismo PRI se fortalece y eso alcanza a Eruviel. Aparte que, como dictan los expertos en asuntos electorales, difícilmente el PRI pierde la entidad que todavía hoy gobierna Enrique Peña Nieto. Y puede ser por lo que indican las encuestas; un Eruviel con muchos puntos arriba. Con todo, para la entidad y para México, lo mejor sería que ganara un candidato diferente al PRI o al PAN, pero esa opción no está a la vista siquiera con el PRD. Por cierto que tampoco el PAN tiene posibilidades, y menos con el yunquista de Luis Felipe Bravo Mena de candidato que no levanta apoyos.
Pero tampoco al PAN le interesa ganar. Porque lo que quiere es repetir en la Presidencia en el 2012, y en la negociación con el PRI podría estar que éste conserve el Edomex. Por eso no se descarta que la libertad de Hank haya sido armada desde arriba. Aparte que el junior de Carlos Hank González y prominente personaje del Grupo Atlacomulco, es miembro activo en la campaña de Eruviel. Por eso queda el sabor de la impunidad y no del ejercicio independiente y autónomo de la ley en su caso.
No sucede lo mismo con Salazar Mendiguchía, tan indefendible como Hank. Pero aquél está más que solo porque el PRD que lo podría defender, se habría entregado fácilmente en las negociaciones al PAN, y no lo puede ayudar aunque quiera. No obstante queda pendiente cualquier posible alianza o coalición —no ocurrida en Edomex— de izquierda/derecha en Michoacán, también por fines electorales y de interés especial para el PAN.
Nada indica que la guerra sucia electoral haya terminado. Pero el síntoma es lo que se necesitan los unos de los otros. Además, si bien los priistas tienen en su haber a tantos otros como Hank, los panistas no son inmunes a otros delitos. El caso es que Hank Rohn ya la libró. Y que seguramente el PRI se movilizó lo suficiente para presionar por su libertad. Eruviel estará de plácemes ahora porque su campaña irá in crescendo.
El uso de la justicia es parte de las jugadas de la política para el sistema político y electoral. Si es que las cacerías terminaron ya, al menos en el contexto de la elección del Edomex, lo que vendrá rumbo al 2012 presidencial puede tomar, todavía, tintes insospechados. Porque, ya lo hemos dicho en otra ocasión en este espacio, el PAN hará todo lo que sea necesario para ganar a como dé lugar. Lo de ahora es apenas una muestra de aquello que puede hacer el PAN.
El caso Hank, cuando la libertad ocurre merced a la impunidad con fines político-electorales.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
http://maniobrasdelpoder.blogspot.com
miércoles, 15 de junio de 2011
GOBIERNOS-RSD: CHOQUE DE PODERES
15/junio/2011
*Del negocio al uso social del internet
*Web, instrumento reversible del poder
Como siempre ha ocurrido en el mundo occidental “civilizado”, el desarrollo de la tecnología está asociado más al lucro, al consumismo irracional o al dominio de aquellos países que la ejercen sobre los demás como negocio, que a la persecución del bienestar del hombre en este tipo de sociedades creadas; ni siquiera aquellos individuos que tienen acceso por un elevado poder adquisitivo, con todo y supongan que sí.
No obstante, en primerísimo lugar destaca la aplicación de la ciencia para el desarrollo de la industria de la guerra. Así aventajan aquellos países cuya inversión en investigación es mayor y se llevan las primicias también sobre los demás en ambos sentidos: investigación y desarrollo tecnológico. Esa fue una política continua, y hegemónica, durante la llamada Guerra Fría; en primera instancia por parte de Estados Unidos, como sucedió después.
Es decir, que de la historia de los descubrimientos científicos y sus aplicaciones posteriores se deduce el uso tendencioso y de poder que se ejerce desde los países desarrollados hacia los demás, porque a la industria militar le sacan el mayor provecho por las buenas (mercantilmente con sus productos derivados) o por las malas (mediante la violencia con el ejercicio de la guerra). De aquí se deduce el uso obligado de la violencia que ejercen aquellos Estados poderosos sobre los demás; como en el caso otra vez de Estados Unidos contra el mundo.
Baste mencionar por ahora, pues, que la tecnología desarrollada y aplicada en sofisticados productos deviene aparte de jugoso negocio, en instrumento de dominio y poder. Más cuando la maquinaria de producción-distribución-publicidad, lo pone al alcance de la mano. Y no sólo los instrumentos para la guerra como tales, como puede ser el desarrollo armamentista, sino sus derivados.
Porque muchos otros productos han salido también desde esos mismos terrenos. Uno de los más cercanos a todos en estos días es el internet. La tecnología surgió primero como un avance desde la industria militar, luego se usó para fines de investigación y de ahí brincó hasta el uso común de los demás. Jugoso negocio para los productores de software y hardware que partió desde los países desarrollados.
Pronto se posicionó a grados inimaginables, tanto en aquellas sociedades desarrolladas como en el mundo entero. Es decir, que ahora sus creadores no saben cómo controlar. Porque primero pusieron el mundo de la información al alcance de todos, al igual que la diversión; pero ahora se está convirtiendo rápidamente en mecanismo de comunicación entre consumidores-ciudadanos libres que tengan una computadora conectada a la web desde su casa y se interconectan con cualquier otro ciudadano de cualquier parte del mundo.
Eso es lo que está sorprendiendo y disgusta ahora a los creadores del Frankenstein moderno, los Robocop o las máquinas no tripuladas de matar; porque su invento les ha degenerado en Medusa de las mil serpientes. Y lo que quieren, los hombres que pretenden el control total de la sociedad virtual, es seguir con el experimento de George Orwell. Nada más allá fuera de control.
Por eso la reacción de gobernantes como el presidente francés, Nicolas Sarkozy, tan preocupado por el crecimiento desbordado y sin controles de la web, especialmente en el tema de las redes sociales. No se olvide que la “Revolución de los Jazmines” se propagó rápidamente desde el internet vía las redes sociales que alentó la participación de jóvenes ansiosos de cambios revolucionarios en la zona norafricana colma de tiranos.
Lo dijo el francés Sarkozy el pasado 24 de mayo, en el primer foro del G-8 en París (una reunión de dos días para tratar de regular internet), ante personajes de la industria tecnológica como el creador de Google, Erick Schmidt, o de Facebook Mark Zuckerberg. Manifestó que los gobiernos “tienen que fijar y hacer cumplir regulaciones en el mundo digital, al mismo tiempo que estimular la creatividad y el crecimiento económico en internet”. Volvió a insistir en que el mundo de internet “también está sometido a las leyes y las normas del mundo real y democrático”. Claro no se explica la engañifa democrática de occidente.
Lo que le disgusta ahora al poder “occidental”, que primero desarrollo el instrumento como jugoso negocio y ahora pretende acotar. “El universo que representa (internet) no es un paralelo, libre del imperio de la ley [¿de qué ley?], libre de la moral [¿cuál moral?] y de los principios fundamentales que gobierna la vida social de los países democráticos”, dijo el presidente galo argumentando en pro de la regulación. Porque su uso resulta como atentatorio de la institucionalidad: “Nadie puede olvidar que los gobiernos en las democracias son los representantes legítimos de la voluntad popular”. Como tampoco los presidentes tramposos del mundo desarrollado y occidental deberían olvidar que el asiento de los poderes está igualmente en dicha voluntad popular, pero sin el cedazo de la escaramuza electoral.
El caso es que del internet, las redes sociales digitalizadas (RSD, como se les conoce ya a dicha rama de la web) están desbordando las expectativas, alentadas por una voluntad social que avanza como expresión de la intencionalidad individual. Por eso preocupa y ocupa al poder desde occidente. Porque, conforme a los registros de Google México, en tanto la radio tardó 38 años en llegar a los 50 millones de usuarios en el mundo, y a la televisión le costó 12 años en alcanzar el mismo número de televidentes, a internet le costó cuatro años nada más en contar con los mismos 50 millones desde que se hizo público en 1995. Y para 2010 contaba con mil 900 millones de usuarios también a nivel mundial.
Igual están creciendo, además del correo electrónico y los chat, los foros virtuales, los webcams, archivos digitales, los blog y las RSD con Twitter y Facebook. Tan sólo en México, según datos de los 34.9 millones de personas que en el país están conectados a internet, 20 millones cuentan con Facebook. Y tan sólo de enero 2010 a marzo 2011, la cantidad da usuarios de Twitter pasó de 146 mil a más de 4 millones, de los cuales resultan activos 2 millones 480 mil; de ellos, el 51 por ciento son mujeres y el 48 hombres [datos de La Jornada, 14/junio/2011].
Así, para los desarrolladores, el problema no es el número sino que se ha convertido en un medio que amenaza el entramado institucional tramposo sobre el cual se sustenta el poder del dinero. Por eso es un choque de poderes.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
http://maniobrasdelpoder.blogspot.com
*Del negocio al uso social del internet
*Web, instrumento reversible del poder
Como siempre ha ocurrido en el mundo occidental “civilizado”, el desarrollo de la tecnología está asociado más al lucro, al consumismo irracional o al dominio de aquellos países que la ejercen sobre los demás como negocio, que a la persecución del bienestar del hombre en este tipo de sociedades creadas; ni siquiera aquellos individuos que tienen acceso por un elevado poder adquisitivo, con todo y supongan que sí.
No obstante, en primerísimo lugar destaca la aplicación de la ciencia para el desarrollo de la industria de la guerra. Así aventajan aquellos países cuya inversión en investigación es mayor y se llevan las primicias también sobre los demás en ambos sentidos: investigación y desarrollo tecnológico. Esa fue una política continua, y hegemónica, durante la llamada Guerra Fría; en primera instancia por parte de Estados Unidos, como sucedió después.
Es decir, que de la historia de los descubrimientos científicos y sus aplicaciones posteriores se deduce el uso tendencioso y de poder que se ejerce desde los países desarrollados hacia los demás, porque a la industria militar le sacan el mayor provecho por las buenas (mercantilmente con sus productos derivados) o por las malas (mediante la violencia con el ejercicio de la guerra). De aquí se deduce el uso obligado de la violencia que ejercen aquellos Estados poderosos sobre los demás; como en el caso otra vez de Estados Unidos contra el mundo.
Baste mencionar por ahora, pues, que la tecnología desarrollada y aplicada en sofisticados productos deviene aparte de jugoso negocio, en instrumento de dominio y poder. Más cuando la maquinaria de producción-distribución-publicidad, lo pone al alcance de la mano. Y no sólo los instrumentos para la guerra como tales, como puede ser el desarrollo armamentista, sino sus derivados.
Porque muchos otros productos han salido también desde esos mismos terrenos. Uno de los más cercanos a todos en estos días es el internet. La tecnología surgió primero como un avance desde la industria militar, luego se usó para fines de investigación y de ahí brincó hasta el uso común de los demás. Jugoso negocio para los productores de software y hardware que partió desde los países desarrollados.
Pronto se posicionó a grados inimaginables, tanto en aquellas sociedades desarrolladas como en el mundo entero. Es decir, que ahora sus creadores no saben cómo controlar. Porque primero pusieron el mundo de la información al alcance de todos, al igual que la diversión; pero ahora se está convirtiendo rápidamente en mecanismo de comunicación entre consumidores-ciudadanos libres que tengan una computadora conectada a la web desde su casa y se interconectan con cualquier otro ciudadano de cualquier parte del mundo.
Eso es lo que está sorprendiendo y disgusta ahora a los creadores del Frankenstein moderno, los Robocop o las máquinas no tripuladas de matar; porque su invento les ha degenerado en Medusa de las mil serpientes. Y lo que quieren, los hombres que pretenden el control total de la sociedad virtual, es seguir con el experimento de George Orwell. Nada más allá fuera de control.
Por eso la reacción de gobernantes como el presidente francés, Nicolas Sarkozy, tan preocupado por el crecimiento desbordado y sin controles de la web, especialmente en el tema de las redes sociales. No se olvide que la “Revolución de los Jazmines” se propagó rápidamente desde el internet vía las redes sociales que alentó la participación de jóvenes ansiosos de cambios revolucionarios en la zona norafricana colma de tiranos.
Lo dijo el francés Sarkozy el pasado 24 de mayo, en el primer foro del G-8 en París (una reunión de dos días para tratar de regular internet), ante personajes de la industria tecnológica como el creador de Google, Erick Schmidt, o de Facebook Mark Zuckerberg. Manifestó que los gobiernos “tienen que fijar y hacer cumplir regulaciones en el mundo digital, al mismo tiempo que estimular la creatividad y el crecimiento económico en internet”. Volvió a insistir en que el mundo de internet “también está sometido a las leyes y las normas del mundo real y democrático”. Claro no se explica la engañifa democrática de occidente.
Lo que le disgusta ahora al poder “occidental”, que primero desarrollo el instrumento como jugoso negocio y ahora pretende acotar. “El universo que representa (internet) no es un paralelo, libre del imperio de la ley [¿de qué ley?], libre de la moral [¿cuál moral?] y de los principios fundamentales que gobierna la vida social de los países democráticos”, dijo el presidente galo argumentando en pro de la regulación. Porque su uso resulta como atentatorio de la institucionalidad: “Nadie puede olvidar que los gobiernos en las democracias son los representantes legítimos de la voluntad popular”. Como tampoco los presidentes tramposos del mundo desarrollado y occidental deberían olvidar que el asiento de los poderes está igualmente en dicha voluntad popular, pero sin el cedazo de la escaramuza electoral.
El caso es que del internet, las redes sociales digitalizadas (RSD, como se les conoce ya a dicha rama de la web) están desbordando las expectativas, alentadas por una voluntad social que avanza como expresión de la intencionalidad individual. Por eso preocupa y ocupa al poder desde occidente. Porque, conforme a los registros de Google México, en tanto la radio tardó 38 años en llegar a los 50 millones de usuarios en el mundo, y a la televisión le costó 12 años en alcanzar el mismo número de televidentes, a internet le costó cuatro años nada más en contar con los mismos 50 millones desde que se hizo público en 1995. Y para 2010 contaba con mil 900 millones de usuarios también a nivel mundial.
Igual están creciendo, además del correo electrónico y los chat, los foros virtuales, los webcams, archivos digitales, los blog y las RSD con Twitter y Facebook. Tan sólo en México, según datos de los 34.9 millones de personas que en el país están conectados a internet, 20 millones cuentan con Facebook. Y tan sólo de enero 2010 a marzo 2011, la cantidad da usuarios de Twitter pasó de 146 mil a más de 4 millones, de los cuales resultan activos 2 millones 480 mil; de ellos, el 51 por ciento son mujeres y el 48 hombres [datos de La Jornada, 14/junio/2011].
Así, para los desarrolladores, el problema no es el número sino que se ha convertido en un medio que amenaza el entramado institucional tramposo sobre el cual se sustenta el poder del dinero. Por eso es un choque de poderes.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
http://maniobrasdelpoder.blogspot.com
martes, 14 de junio de 2011
RESISTENCIA Y EMERGENCIA NACIONAL
14/junio/2011
*Mutación de la movilización ciudadana
*Rehacer el tejido social resulta prioritario
Resistencia civil pacífica. Lo que comenzó el pasado 5 de junio en Morelos como “Caravana por la Paz de Cuernavaca a Ciudad Juárez”, concluyó este fin de semana en Juárez como “Caravana del Consuelo”; es decir, transmutó en el trayecto.
Ha sido una de las caravanas más largas, casi tres mil kilómetros, pero no la única. En septiembre de 1991 la Marcha por la Dignidad la encabezó Salvador Nava Calvillo desde San Luis Potosí hacia el Distrito Federal, en defensa de su triunfo electoral; el Éxodo por la Democracia que encabezó desde Tabasco al DF Andrés Manuel López también el 1991, por igual motivo; la marcha de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) hacia la Ciudad de México en 1995 y otra en octubre de 2006, por el respeto a los derechos laborales; las marchas del EZLN encabezada por el subcomandante Marcos en 1991 y 2001, en reconocimiento por los derechos de los pueblos indígenas plasmados en una Ley Indígena que no cuajó pese a las promesas de Ernesto Zedillo.
Todas, como secuelas del régimen autoritario y represor priista, y de colofón panista, renuentes en atender las demandas ciudadanas que exigen del gobierno, aparte de cumplir con sus promesas democráticas de respeto a la dignidad, a los derechos ciudadanos, humanos, etcétera, el cambio de régimen político y no sólo electoral —porque la democracia es más que mecanismo electorero, como lo quiere ver a conveniencia el propio sistema político.
Encabezada por el poeta Javier Sicilia, que entró de lleno a la resistencia civil —de la mano de tantos más que padecen de cerca la violencia— desde que asesinaron a su hijo, la marcha se propuso “ir por donde están los corazones más adoloridos, romper ese miedo, ese cerco para abrazarnos y decirles a los señores de la muerte —estén donde estén, sean criminales o gente en el gobierno coludida con ellos— que no estamos solos los mexicanos”. La solidaridad ciudadana dado el abandono de las autoridades y la inoperancia de las policías al contener la violencia desatada en el territorio nacional, unos estados más otros menos, todos padeciendo el mismo síndrome de descomposición.
Así, el trayecto incluyó entidades como el propio DF, Estado de México, Michoacán, Guanajuato, Aguascalientes, Jalisco, San Luis Potosí, Durango, Coahuila, Nuevo León y Chihuahua. “Les queremos decir —al gobierno y los criminales, expresó Sicilia—, que estamos hartos de su guerra; de sus corrupciones; de que quieran humillar a esta nación. La gente quiere vivir en paz y salir a la calle todos los días sin temor”.
Los seis puntos del Pacto para la Paz iniciales: verdad y justicia por las víctimas y sus familiares; fin a la estrategia de guerra y asumir un enfoque de seguridad ciudadana; combatir la corrupción y la impunidad; combatir la raíz económica y las ganancias del crimen; atención de emergencia a la juventud y acciones efectivas de recuperación del tejido social; democracia participativa y democratización de los medios de comunicación.
Puntos que, sobre todo el tercero, cuarto y sexto [porque los otros son coyunturales], mínimamente, debieran ser parte de un Plan de Transformación Democrática del Estado —no sólo del gobierno y sus corroídas y añejas estructuras—, bajo una iniciativa surgida ya desde el Poder Legislativo o sobre todo del Poder Ejecutivo —por la fuerte influencia del presidencialismo—, bajo el consenso y participación activa de la sociedad organizada. Situación que, se dice comúnmente, no ha sucedido por la falta de voluntad política del régimen; pero que en el fondo no se da por las presiones de los grupos de interés que defienden sus intereses, sobre todo empresariales, y de Estados Unidos.
La miopía del Presidente Calderón a recular en la fallida estrategia contra el crimen organizado, pese al saldo de los más de 40 mil muertes que hacen eco en el extranjero [las protestas aéreas en la Universidad de Stanford, donde fue recordada la campaña “No Más Sangre” con la frase: “¿40,000 dead. How many more?”, en la graduación de 4 mil estudiantes], son insuficientes para revisar siquiera las medidas aplicadas hasta ahora.
Por lo tanto, y menos a estas alturas del sexenio porque todo en él se da según el curso de los tiempos políticos y ahora son meramente electoreros, no habrá iniciativa desde el sistema para modificar nada o siquiera poner oídos a las demandas ciudadanas; pero por ello también es puntual la demanda ciudadana para presionar desde afuera con la bandera de la resistencia civil pacífica, como la definió Sicilia en parangón de la estrategia de Gandhi en la India contra el imperio británico.
En este sentido, dijo uno de los voceros de la “Caravana por la Paz con Justicia y Dignidad” cuando concluyó su recorrido: lo que queda por delante para el “Pacto Nacional Ciudadano” es, “traducir todo ese dolor humano recogido en su trayecto, en un emplazamiento a los actores responsables para hacer cumplirlo”. En otras palabras: “De lo que se trata ahora es humanizar a la autoridad, lograr que se rompa toda esta impunidad a través del diálogo y formas de resistencia pacífica, que pueden ser una fórmula moral tremendamente radical para lograrlo”.
Luego entonces, “está claro que no es esta resistencia civil el saque para iniciar el diálogo con las autoridades, pero tampoco queremos que éste sólo sirva para que, por ejemplo, el presidente Felipe Calderón nos diga que acompaña nuestra causa, sino para que realmente se modifiquen las cosas; la resistencia estará en función de la respuesta”. Porque “se trata de humanizar al adversario, no odiarlo; aún con los grados de inhumanidad que tenga, hay que conocer el proceso de esa inhumanidad, que puede ser la ignorancia y poder confrontarla, pero no reforzar su inhumanidad porque si no vamos a chocar de frente y entrar en una espiral de violencia”.
Al movimiento encabezado por Sicilia, durante y conforme avanza la organización y la protesta, se suman las organizaciones civiles. Se trata de “atender la situación de emergencia nacional” desde afuera del sistema. Porque entre las prioridades está, en palabras de Sicilia, “rehacer el tejido social, limpiar las instituciones jurídicas de la corrupción y cambiar la estrategia de combate al crimen organizado”.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
http://maniobrasdelpoder.blogspot.com
*Mutación de la movilización ciudadana
*Rehacer el tejido social resulta prioritario
Resistencia civil pacífica. Lo que comenzó el pasado 5 de junio en Morelos como “Caravana por la Paz de Cuernavaca a Ciudad Juárez”, concluyó este fin de semana en Juárez como “Caravana del Consuelo”; es decir, transmutó en el trayecto.
Ha sido una de las caravanas más largas, casi tres mil kilómetros, pero no la única. En septiembre de 1991 la Marcha por la Dignidad la encabezó Salvador Nava Calvillo desde San Luis Potosí hacia el Distrito Federal, en defensa de su triunfo electoral; el Éxodo por la Democracia que encabezó desde Tabasco al DF Andrés Manuel López también el 1991, por igual motivo; la marcha de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) hacia la Ciudad de México en 1995 y otra en octubre de 2006, por el respeto a los derechos laborales; las marchas del EZLN encabezada por el subcomandante Marcos en 1991 y 2001, en reconocimiento por los derechos de los pueblos indígenas plasmados en una Ley Indígena que no cuajó pese a las promesas de Ernesto Zedillo.
Todas, como secuelas del régimen autoritario y represor priista, y de colofón panista, renuentes en atender las demandas ciudadanas que exigen del gobierno, aparte de cumplir con sus promesas democráticas de respeto a la dignidad, a los derechos ciudadanos, humanos, etcétera, el cambio de régimen político y no sólo electoral —porque la democracia es más que mecanismo electorero, como lo quiere ver a conveniencia el propio sistema político.
Encabezada por el poeta Javier Sicilia, que entró de lleno a la resistencia civil —de la mano de tantos más que padecen de cerca la violencia— desde que asesinaron a su hijo, la marcha se propuso “ir por donde están los corazones más adoloridos, romper ese miedo, ese cerco para abrazarnos y decirles a los señores de la muerte —estén donde estén, sean criminales o gente en el gobierno coludida con ellos— que no estamos solos los mexicanos”. La solidaridad ciudadana dado el abandono de las autoridades y la inoperancia de las policías al contener la violencia desatada en el territorio nacional, unos estados más otros menos, todos padeciendo el mismo síndrome de descomposición.
Así, el trayecto incluyó entidades como el propio DF, Estado de México, Michoacán, Guanajuato, Aguascalientes, Jalisco, San Luis Potosí, Durango, Coahuila, Nuevo León y Chihuahua. “Les queremos decir —al gobierno y los criminales, expresó Sicilia—, que estamos hartos de su guerra; de sus corrupciones; de que quieran humillar a esta nación. La gente quiere vivir en paz y salir a la calle todos los días sin temor”.
Los seis puntos del Pacto para la Paz iniciales: verdad y justicia por las víctimas y sus familiares; fin a la estrategia de guerra y asumir un enfoque de seguridad ciudadana; combatir la corrupción y la impunidad; combatir la raíz económica y las ganancias del crimen; atención de emergencia a la juventud y acciones efectivas de recuperación del tejido social; democracia participativa y democratización de los medios de comunicación.
Puntos que, sobre todo el tercero, cuarto y sexto [porque los otros son coyunturales], mínimamente, debieran ser parte de un Plan de Transformación Democrática del Estado —no sólo del gobierno y sus corroídas y añejas estructuras—, bajo una iniciativa surgida ya desde el Poder Legislativo o sobre todo del Poder Ejecutivo —por la fuerte influencia del presidencialismo—, bajo el consenso y participación activa de la sociedad organizada. Situación que, se dice comúnmente, no ha sucedido por la falta de voluntad política del régimen; pero que en el fondo no se da por las presiones de los grupos de interés que defienden sus intereses, sobre todo empresariales, y de Estados Unidos.
La miopía del Presidente Calderón a recular en la fallida estrategia contra el crimen organizado, pese al saldo de los más de 40 mil muertes que hacen eco en el extranjero [las protestas aéreas en la Universidad de Stanford, donde fue recordada la campaña “No Más Sangre” con la frase: “¿40,000 dead. How many more?”, en la graduación de 4 mil estudiantes], son insuficientes para revisar siquiera las medidas aplicadas hasta ahora.
Por lo tanto, y menos a estas alturas del sexenio porque todo en él se da según el curso de los tiempos políticos y ahora son meramente electoreros, no habrá iniciativa desde el sistema para modificar nada o siquiera poner oídos a las demandas ciudadanas; pero por ello también es puntual la demanda ciudadana para presionar desde afuera con la bandera de la resistencia civil pacífica, como la definió Sicilia en parangón de la estrategia de Gandhi en la India contra el imperio británico.
En este sentido, dijo uno de los voceros de la “Caravana por la Paz con Justicia y Dignidad” cuando concluyó su recorrido: lo que queda por delante para el “Pacto Nacional Ciudadano” es, “traducir todo ese dolor humano recogido en su trayecto, en un emplazamiento a los actores responsables para hacer cumplirlo”. En otras palabras: “De lo que se trata ahora es humanizar a la autoridad, lograr que se rompa toda esta impunidad a través del diálogo y formas de resistencia pacífica, que pueden ser una fórmula moral tremendamente radical para lograrlo”.
Luego entonces, “está claro que no es esta resistencia civil el saque para iniciar el diálogo con las autoridades, pero tampoco queremos que éste sólo sirva para que, por ejemplo, el presidente Felipe Calderón nos diga que acompaña nuestra causa, sino para que realmente se modifiquen las cosas; la resistencia estará en función de la respuesta”. Porque “se trata de humanizar al adversario, no odiarlo; aún con los grados de inhumanidad que tenga, hay que conocer el proceso de esa inhumanidad, que puede ser la ignorancia y poder confrontarla, pero no reforzar su inhumanidad porque si no vamos a chocar de frente y entrar en una espiral de violencia”.
Al movimiento encabezado por Sicilia, durante y conforme avanza la organización y la protesta, se suman las organizaciones civiles. Se trata de “atender la situación de emergencia nacional” desde afuera del sistema. Porque entre las prioridades está, en palabras de Sicilia, “rehacer el tejido social, limpiar las instituciones jurídicas de la corrupción y cambiar la estrategia de combate al crimen organizado”.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
http://maniobrasdelpoder.blogspot.com
lunes, 13 de junio de 2011
PAN ELUDE EL COMPROMISO SOCIAL
13/junio/2011
*Políticas económicas para bienestar privado
*La sociedad recibe el desprecio del poder
Lo que mal empieza mal termina. Y tendenciosa como es, la derecha ha eludido siempre todo compromiso con la sociedad. Pregoneros del libre mercado, en el eje doctrinario que guía todas sus acciones de gobierno sólo aparece el individuo. Por lo tanto, de la sociedad sólo importan los votos. Es decir, piden todo a cambio de nada. Eso y más resultó el Partido Acción Nacional (PAN) que está en el poder en México.
Son los hechos los que los delatan, pese a ofrecimientos en contrario. En tiempos electorales, los panistas ajustan sus campañas como los candidatos de los demás partidos: gastos millonarios del erario que van a parar a las arcas de las televisoras, manejo moderno de imagen publicitaria, eslogan de campaña, difusión de chismes, golpes bajos a los contrincantes y corolario de promesas.
Porque en la práctica obedecen a intereses particulares, cuando no individuales propios. Sólo alientan los negocios de los socios empresarios, de los amigous extranjeros y en cumplimiento de los intereses creados o los compromisos adquiridos. Son la clase de hombres ambiciosos de poder, y del uso de éste para imponer lo necesario.
Así, el PAN que llegó al poder el año 2000 cuando le ganó Los Pinos al Partido Revolucionario Institucional (PRI), con un candidato que anidó esperanzas de cambio, devino presidente embaucador como fue Vicente Fox —mentiroso y hablador también— y pronto dio al traste con la anhelada transición democrática que exigía el propio sistema y esperaba la sociedad.
Cierto que los responsables de tan agitados tiempos finales de priismo fueron los mismos priistas, claro que ¡coludidos con el PAN! (¿Alguien olvida las concertacesiones de las cuales Diego Fernández fue actor de primer orden?). Zozobra social por los crímenes de Estado y contra individuos de la misma clase política, al grado de alcanzar al candidato presidencial Luis Donaldo Colosio; inestabilidad política por la fragilidad misma del sistema que amenazó su propia continuidad; vaivenes de la economía por al menos dos motivos: 1) la aplicación a tabula rasa del modelo neoliberal, que daría al traste con cuatro décadas de desarrollo económico con estabilidad y tasas de crecimiento por arriba del 6 por ciento, desbaratando la participación económica del Estado y desarticulando el Estado social, y; 2) la sujeción total a las redes de la economía estadounidense por la firma de un desigual tratado —el TLCAN— que como tal encaminaría al país a los burdeles del mundo desarrollado, entra otras linduras de Carlos Salinas de Gortari.
La esperanza creada por Fox fue derribada ipso facto. No hubo cambio alguno, menos transición a la democracia o siquiera ajustes democráticos en terrenos como el electoral y otros que surgen del respeto a los derechos humanos. Todo lo contrario, Fox y el PAN generaron desencanto de la mano del engaño. Además, entre otros devaneos se ejerció el gobierno de “la pareja presidencial” y el enriquecimiento ilícito de los hijos de Marta sin “h” ni escrúpulos. A la basura fue a dar el voto masivo que otorgó tamaña legitimidad al innegable triunfador.
Las ambiciones de poder colocaron a otro panista en la silla presidencial, no sin el sello de la ilegitimidad, para un sexenio más. Felipe Calderón llegó al poder bajo un manto de sombra por la oscuridad del proceso electoral de julio de 2006. Siguió el desaire por la sociedad. Se alteró la vida de la población en el país, ciertamente por un problema añejo que no había sido atendido abierta ni claramente; un síndrome de la propia corrosión del sistema político como resulta del poder del crimen organizado —que no podría crecer sin la cobija del poder—, ahora desatado en violencia por todo el territorio nacional.
La esperanza de cambio desde el PAN se quedó en penumbras. Y con el pretexto de la guerra contra el crimen organizado, se extraviaron todas las opciones de satisfacción del bienestar de la sociedad. Se inculcó el temor por la violencia desatada desde las bandas del narcotráfico; se metió miedo a la población por la presencia de los militares en las principales ciudades del país. Y todo intento de reforma política se perdió.
Las reformas a la Constitución durante el actual sexenio son de pantalla o con fines privatizadores (¡ni se diga de los bienes administrados por el Estado, como en el caso de Pemex!). La propuesta de reforma política no tiene más fines que los de continuidad panista en la silla presidencial: tan sólo véase que el asunto de las candidaturas ciudadanas es porque el PAN pretende lanzar a un candidato no panista para poder ganar en 2012; ni se diga del enquistamiento de incondicionales en el Congreso, razón de fondo de la propuesta de reelegir a legisladores, etcétera.
La pretendida reforma laboral, encabezada por un panista retrógrada de nombre Javier Lozano, quiere dar al traste con décadas de conquista de los trabajadores —los auténticos generadores de riqueza en los países donde rige el modo de producción y reproducción de capitales privados— de este país. Siempre so pretexto y presiones empresariales de concluir las llamadas “reformas estructurales” que aplicaron los priistas De la Madrid, Salinas y Zedillo, de privatización de todo lo que antes estaba bajo administración del Estado, así fuesen bienes de interés social.
Los derechos humanos y su respeto —la reforma última de la cual se ufana en estos días el presidente Calderón— son vistos más como problema que como solución a los problemas de violencia contra la vida y la integridad de las personas desde el propio Estado. No por su presunta importancia (de la iniciativa; ese tema requiere tratamiento aparte) cuanto por el desprecio que se otorga a tales derechos.
Recuérdese que otra visión del asunto de los “daños colaterales” —como se les nombró a las víctimas inocentes de la guerra o por el “fuego cruzado”, y fue revelado hace dos días en La Jornada con información de Wikileaks—, fue recabada por la embajada de Estados Unidos donde John Feeley dijo que “hay indicios de que Calderón, y especialmente la Sedena, considera que la violación de derechos humanos son un precio a pagar”, con este asunto de la guerra contra los narcos. ¿Quién va a responder por eso? No se olvide que el principalísimo responsable es el mismo Calderón, panista de corazón. De los derechos sociales, nada. Todo lo contrario. Calderón comenzó mal…
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
http://maniobrasdelpoder.blogspot.com
*Políticas económicas para bienestar privado
*La sociedad recibe el desprecio del poder
Lo que mal empieza mal termina. Y tendenciosa como es, la derecha ha eludido siempre todo compromiso con la sociedad. Pregoneros del libre mercado, en el eje doctrinario que guía todas sus acciones de gobierno sólo aparece el individuo. Por lo tanto, de la sociedad sólo importan los votos. Es decir, piden todo a cambio de nada. Eso y más resultó el Partido Acción Nacional (PAN) que está en el poder en México.
Son los hechos los que los delatan, pese a ofrecimientos en contrario. En tiempos electorales, los panistas ajustan sus campañas como los candidatos de los demás partidos: gastos millonarios del erario que van a parar a las arcas de las televisoras, manejo moderno de imagen publicitaria, eslogan de campaña, difusión de chismes, golpes bajos a los contrincantes y corolario de promesas.
Porque en la práctica obedecen a intereses particulares, cuando no individuales propios. Sólo alientan los negocios de los socios empresarios, de los amigous extranjeros y en cumplimiento de los intereses creados o los compromisos adquiridos. Son la clase de hombres ambiciosos de poder, y del uso de éste para imponer lo necesario.
Así, el PAN que llegó al poder el año 2000 cuando le ganó Los Pinos al Partido Revolucionario Institucional (PRI), con un candidato que anidó esperanzas de cambio, devino presidente embaucador como fue Vicente Fox —mentiroso y hablador también— y pronto dio al traste con la anhelada transición democrática que exigía el propio sistema y esperaba la sociedad.
Cierto que los responsables de tan agitados tiempos finales de priismo fueron los mismos priistas, claro que ¡coludidos con el PAN! (¿Alguien olvida las concertacesiones de las cuales Diego Fernández fue actor de primer orden?). Zozobra social por los crímenes de Estado y contra individuos de la misma clase política, al grado de alcanzar al candidato presidencial Luis Donaldo Colosio; inestabilidad política por la fragilidad misma del sistema que amenazó su propia continuidad; vaivenes de la economía por al menos dos motivos: 1) la aplicación a tabula rasa del modelo neoliberal, que daría al traste con cuatro décadas de desarrollo económico con estabilidad y tasas de crecimiento por arriba del 6 por ciento, desbaratando la participación económica del Estado y desarticulando el Estado social, y; 2) la sujeción total a las redes de la economía estadounidense por la firma de un desigual tratado —el TLCAN— que como tal encaminaría al país a los burdeles del mundo desarrollado, entra otras linduras de Carlos Salinas de Gortari.
La esperanza creada por Fox fue derribada ipso facto. No hubo cambio alguno, menos transición a la democracia o siquiera ajustes democráticos en terrenos como el electoral y otros que surgen del respeto a los derechos humanos. Todo lo contrario, Fox y el PAN generaron desencanto de la mano del engaño. Además, entre otros devaneos se ejerció el gobierno de “la pareja presidencial” y el enriquecimiento ilícito de los hijos de Marta sin “h” ni escrúpulos. A la basura fue a dar el voto masivo que otorgó tamaña legitimidad al innegable triunfador.
Las ambiciones de poder colocaron a otro panista en la silla presidencial, no sin el sello de la ilegitimidad, para un sexenio más. Felipe Calderón llegó al poder bajo un manto de sombra por la oscuridad del proceso electoral de julio de 2006. Siguió el desaire por la sociedad. Se alteró la vida de la población en el país, ciertamente por un problema añejo que no había sido atendido abierta ni claramente; un síndrome de la propia corrosión del sistema político como resulta del poder del crimen organizado —que no podría crecer sin la cobija del poder—, ahora desatado en violencia por todo el territorio nacional.
La esperanza de cambio desde el PAN se quedó en penumbras. Y con el pretexto de la guerra contra el crimen organizado, se extraviaron todas las opciones de satisfacción del bienestar de la sociedad. Se inculcó el temor por la violencia desatada desde las bandas del narcotráfico; se metió miedo a la población por la presencia de los militares en las principales ciudades del país. Y todo intento de reforma política se perdió.
Las reformas a la Constitución durante el actual sexenio son de pantalla o con fines privatizadores (¡ni se diga de los bienes administrados por el Estado, como en el caso de Pemex!). La propuesta de reforma política no tiene más fines que los de continuidad panista en la silla presidencial: tan sólo véase que el asunto de las candidaturas ciudadanas es porque el PAN pretende lanzar a un candidato no panista para poder ganar en 2012; ni se diga del enquistamiento de incondicionales en el Congreso, razón de fondo de la propuesta de reelegir a legisladores, etcétera.
La pretendida reforma laboral, encabezada por un panista retrógrada de nombre Javier Lozano, quiere dar al traste con décadas de conquista de los trabajadores —los auténticos generadores de riqueza en los países donde rige el modo de producción y reproducción de capitales privados— de este país. Siempre so pretexto y presiones empresariales de concluir las llamadas “reformas estructurales” que aplicaron los priistas De la Madrid, Salinas y Zedillo, de privatización de todo lo que antes estaba bajo administración del Estado, así fuesen bienes de interés social.
Los derechos humanos y su respeto —la reforma última de la cual se ufana en estos días el presidente Calderón— son vistos más como problema que como solución a los problemas de violencia contra la vida y la integridad de las personas desde el propio Estado. No por su presunta importancia (de la iniciativa; ese tema requiere tratamiento aparte) cuanto por el desprecio que se otorga a tales derechos.
Recuérdese que otra visión del asunto de los “daños colaterales” —como se les nombró a las víctimas inocentes de la guerra o por el “fuego cruzado”, y fue revelado hace dos días en La Jornada con información de Wikileaks—, fue recabada por la embajada de Estados Unidos donde John Feeley dijo que “hay indicios de que Calderón, y especialmente la Sedena, considera que la violación de derechos humanos son un precio a pagar”, con este asunto de la guerra contra los narcos. ¿Quién va a responder por eso? No se olvide que el principalísimo responsable es el mismo Calderón, panista de corazón. De los derechos sociales, nada. Todo lo contrario. Calderón comenzó mal…
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
http://maniobrasdelpoder.blogspot.com
viernes, 10 de junio de 2011
EU, LA CRISIS CONTRA OBAMA
10/junio/2011
*Bernanke, de la FED, no puede ocultarla
*Los indicadores no ayudan a la reelección
Con la economía, el presidente de Estados Unidos (EU), Barack Obama, no da pie con bola. Y si con esa carta de presentación llegara hasta las elecciones del 6 de noviembre de 2012 en búsqueda de la reelección, entonces estará perdido. Pero, ciertamente, no es únicamente responsabilidad del presidente Obama, como tampoco de los directores de la Reserva Federal (FED) en dicho país, ahora Ben Bernanke y antes Alan Greenspan, como en su momento —enero de 2011— fueron señalados culpables por el dedo flamígero de la “Comisión Investigadora de la Crisis Financiera” de EU, creada ex profeso.
No. La crisis de la economía estadounidense es de carácter estructural, y no saldrá sólo con la recuperación del empleo o el repunte del sector inmobiliario, porción del mercado en donde apareció la burbuja financiera en 2007 que luego estallaría en 2008 y devendría como el mayor indicador de la debacle. O sea, que no se gestó por una mala decisión, como se criticó a Greenspan, cuando “permitió que se expandiera la burbuja inflacionaria más allá de los límites de lo plausible” —y por eso será recordado el hombre—, o porque Bernanke no supo ver “lo que se nos venía encima”, dictó la citada Comisión. Pero nada más corto de visión que eso.
Porque la economía, todavía más fuerte del mundo, la estadounidense, arrastra problemas que ya la colocan en los límites de operatividad en muchos terrenos. Es decir, que la economía sigue en crisis, tan profunda que es catalogada como la peor desde la gran recesión de los años 20 del siglo XX, 1929-30. No sólo en los sectores mencionados, el de la falta de empleo y el de construcción de vivienda. Y, por lo tanto, no saldrá pronto de la crisis en la que se encuentra, porque los baches que tiene al frente todavía son muchos.
Por lo pronto, no podría ser de otra manera, la propia FED se justifica. Y es el mismo Bernanke quien ayer dijo que “la economía se está recuperando a un paso “moderado”, saliendo de la “peor crisis financiera y la más grave caída en el sector de la vivienda desde la Gran Depresión”. En otras palabras, “que el crecimiento económico de Estados Unidos en el año 2011 ha sido más lento de lo que se esperaba”. Los pretextos, desde luego —dijo—, pasan por “las interrupciones en las cadenas de distribución asociadas con el terremoto y el tsunami en Japón”. De la mano del alza de “los precios de muchos bienes (que) han subido durante el año pasado, lo que resultó en considerables aumentos de los precios al consumidor en alimentos, gasolina y otros productos energéticos”.
Será tras la “moderación” en los meses venideros de los efectos del desastre japonés en la producción manufacturera y en los precios de la gasolina, que hacia la segunda mitad del año el crecimiento cobre vigor. Con tamaña moderación avanza el crecimiento, porque “todavía es desigual en los distintos sectores y demasiado lenta para los millones de trabajadores estadounidenses desempleados y subempleados”, asintió Bernanke. Es decir, que el desempleo sigue como muestra de la complicada situación, porque la tasa de los desocupados sigue siendo del 9.1 por ciento, al igual que en abril pasado.
Del mismo modo, en la industria de la construcción y en el sector de la vivienda siguen los problemas. De ahí que el titular de la FED solicite al Congreso de EU que busque soluciones a largo plazo a los problemas fiscales del país. Dicho con pocas palabras, “aunque la economía avanza en la dirección correcta, todavía está produciendo a niveles muy por debajo de su potencial. En consecuencia, todavía se necesitan políticas monetarias que sean acomodaticias”, tarea que le compete a la Reserva Federal que él encabeza.
Lo cierto es que el director de la FED, Ben Bernanke, asume con tamaños términos de “moderación”, el pronóstico de la economía de EU. Porque, basándose en el informe Beige Book de la propia institución que él representa y fue publicado un día antes, el pasado miércoles, no asume que más bien hay una “desaceleración” en el ritmo de crecimiento y preocupación por el aumento de las materias primas procedentes de Japón. Una situación descrita que más bien corrobora la desaceleración, tal y cual apuntaban los diversos indicadores desde hace algunas semanas. Baste recordar que el informe Libro Beige de la FED, impactó a los mercados agudizando las caídas en los indicadores de Wall Street.
Por tanto, y más allá de la visión de los estadounidenses, resulta claro que además de la economía de EU, la zona euro y Japón —que contribuyen con el 50 por ciento del PIB mundial [ver El Financiero de ayer]— padecen más que recuperación muestras de debilidad y en casi todos los casos signos recesivos todavía. En el caso de Japón que actualmente es la tercera [la segunda es la china luego de la estadounidense] en importancia y está en recesión, según el Fondo Monetario Internacional (FMI), tendrá una contracción del 0.7 por ciento en este 2011. Luego de variaciones del 3.7 hacia el último trimestre de 2010 y de 3.0 en el primero del 2011, acumuladas por problemas de abastecimiento de energía eléctrica e interrupción de algunas exportaciones.
En Europa, la confianza está depositada en Alemania. El propio Barack Obama se lo dijo recién a la primera ministra Angela Merkel, de visita oficial por ese país donde fue recibida con condecoraciones. Obama presionó a Merkel para apoyar a Grecia, porque una moratoria en los pagos de ese país podría arreciar la crisis de los propios EU. Además, le dijo Obama a Merkel, Alemania es un aliado de EU. La visita reafirma los lazos “indispensables” entre los dos países, y como dijo Obama: “Alemania, en el corazón de Europa, es uno de nuestros más fuertes aliados”. Y agregó: “Uno de mis socios globales más cercanos”.
Pero mientras EU voltea hacia afuera, los problemas son internos. Los problemas son variados. Un ejemplo: ayer los legisladores estadounidenses discutieron como lograr un acuerdo para la reestructuración de la deuda que permita al gobierno seguir pidiendo prestado. La salida está en los impuestos que irán al alza si se avala. Porque se sigue presionando al Congreso para que el nivel de endeudamiento se eleve hasta los 14.0 billones de dólares antes del límite de pago del 2 de agosto. Pero también los legisladores quieren el compromiso del gobierno de recortar los gastos.
Y tanto demócratas como republicanos acordaron que EU necesita reducir su déficit en 4 billones de dólares durante la siguiente década. Pero echar a andar esa medida de manera más o menos urgentemente, le acarreará a Obama impopularidad. Y eso posiblemente le complicará el asunto de su reelección; pero eso lo tiene complejo desde que perdió las intermedias frente al Tea Party que le impuso agenda presidencial. La crisis económica seguirá siendo su piedra en el zapato, porque la solución no responde a caprichos ni a pulsos electorales.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
http://maniobrasdelpoder.globspot.com
*Bernanke, de la FED, no puede ocultarla
*Los indicadores no ayudan a la reelección
Con la economía, el presidente de Estados Unidos (EU), Barack Obama, no da pie con bola. Y si con esa carta de presentación llegara hasta las elecciones del 6 de noviembre de 2012 en búsqueda de la reelección, entonces estará perdido. Pero, ciertamente, no es únicamente responsabilidad del presidente Obama, como tampoco de los directores de la Reserva Federal (FED) en dicho país, ahora Ben Bernanke y antes Alan Greenspan, como en su momento —enero de 2011— fueron señalados culpables por el dedo flamígero de la “Comisión Investigadora de la Crisis Financiera” de EU, creada ex profeso.
No. La crisis de la economía estadounidense es de carácter estructural, y no saldrá sólo con la recuperación del empleo o el repunte del sector inmobiliario, porción del mercado en donde apareció la burbuja financiera en 2007 que luego estallaría en 2008 y devendría como el mayor indicador de la debacle. O sea, que no se gestó por una mala decisión, como se criticó a Greenspan, cuando “permitió que se expandiera la burbuja inflacionaria más allá de los límites de lo plausible” —y por eso será recordado el hombre—, o porque Bernanke no supo ver “lo que se nos venía encima”, dictó la citada Comisión. Pero nada más corto de visión que eso.
Porque la economía, todavía más fuerte del mundo, la estadounidense, arrastra problemas que ya la colocan en los límites de operatividad en muchos terrenos. Es decir, que la economía sigue en crisis, tan profunda que es catalogada como la peor desde la gran recesión de los años 20 del siglo XX, 1929-30. No sólo en los sectores mencionados, el de la falta de empleo y el de construcción de vivienda. Y, por lo tanto, no saldrá pronto de la crisis en la que se encuentra, porque los baches que tiene al frente todavía son muchos.
Por lo pronto, no podría ser de otra manera, la propia FED se justifica. Y es el mismo Bernanke quien ayer dijo que “la economía se está recuperando a un paso “moderado”, saliendo de la “peor crisis financiera y la más grave caída en el sector de la vivienda desde la Gran Depresión”. En otras palabras, “que el crecimiento económico de Estados Unidos en el año 2011 ha sido más lento de lo que se esperaba”. Los pretextos, desde luego —dijo—, pasan por “las interrupciones en las cadenas de distribución asociadas con el terremoto y el tsunami en Japón”. De la mano del alza de “los precios de muchos bienes (que) han subido durante el año pasado, lo que resultó en considerables aumentos de los precios al consumidor en alimentos, gasolina y otros productos energéticos”.
Será tras la “moderación” en los meses venideros de los efectos del desastre japonés en la producción manufacturera y en los precios de la gasolina, que hacia la segunda mitad del año el crecimiento cobre vigor. Con tamaña moderación avanza el crecimiento, porque “todavía es desigual en los distintos sectores y demasiado lenta para los millones de trabajadores estadounidenses desempleados y subempleados”, asintió Bernanke. Es decir, que el desempleo sigue como muestra de la complicada situación, porque la tasa de los desocupados sigue siendo del 9.1 por ciento, al igual que en abril pasado.
Del mismo modo, en la industria de la construcción y en el sector de la vivienda siguen los problemas. De ahí que el titular de la FED solicite al Congreso de EU que busque soluciones a largo plazo a los problemas fiscales del país. Dicho con pocas palabras, “aunque la economía avanza en la dirección correcta, todavía está produciendo a niveles muy por debajo de su potencial. En consecuencia, todavía se necesitan políticas monetarias que sean acomodaticias”, tarea que le compete a la Reserva Federal que él encabeza.
Lo cierto es que el director de la FED, Ben Bernanke, asume con tamaños términos de “moderación”, el pronóstico de la economía de EU. Porque, basándose en el informe Beige Book de la propia institución que él representa y fue publicado un día antes, el pasado miércoles, no asume que más bien hay una “desaceleración” en el ritmo de crecimiento y preocupación por el aumento de las materias primas procedentes de Japón. Una situación descrita que más bien corrobora la desaceleración, tal y cual apuntaban los diversos indicadores desde hace algunas semanas. Baste recordar que el informe Libro Beige de la FED, impactó a los mercados agudizando las caídas en los indicadores de Wall Street.
Por tanto, y más allá de la visión de los estadounidenses, resulta claro que además de la economía de EU, la zona euro y Japón —que contribuyen con el 50 por ciento del PIB mundial [ver El Financiero de ayer]— padecen más que recuperación muestras de debilidad y en casi todos los casos signos recesivos todavía. En el caso de Japón que actualmente es la tercera [la segunda es la china luego de la estadounidense] en importancia y está en recesión, según el Fondo Monetario Internacional (FMI), tendrá una contracción del 0.7 por ciento en este 2011. Luego de variaciones del 3.7 hacia el último trimestre de 2010 y de 3.0 en el primero del 2011, acumuladas por problemas de abastecimiento de energía eléctrica e interrupción de algunas exportaciones.
En Europa, la confianza está depositada en Alemania. El propio Barack Obama se lo dijo recién a la primera ministra Angela Merkel, de visita oficial por ese país donde fue recibida con condecoraciones. Obama presionó a Merkel para apoyar a Grecia, porque una moratoria en los pagos de ese país podría arreciar la crisis de los propios EU. Además, le dijo Obama a Merkel, Alemania es un aliado de EU. La visita reafirma los lazos “indispensables” entre los dos países, y como dijo Obama: “Alemania, en el corazón de Europa, es uno de nuestros más fuertes aliados”. Y agregó: “Uno de mis socios globales más cercanos”.
Pero mientras EU voltea hacia afuera, los problemas son internos. Los problemas son variados. Un ejemplo: ayer los legisladores estadounidenses discutieron como lograr un acuerdo para la reestructuración de la deuda que permita al gobierno seguir pidiendo prestado. La salida está en los impuestos que irán al alza si se avala. Porque se sigue presionando al Congreso para que el nivel de endeudamiento se eleve hasta los 14.0 billones de dólares antes del límite de pago del 2 de agosto. Pero también los legisladores quieren el compromiso del gobierno de recortar los gastos.
Y tanto demócratas como republicanos acordaron que EU necesita reducir su déficit en 4 billones de dólares durante la siguiente década. Pero echar a andar esa medida de manera más o menos urgentemente, le acarreará a Obama impopularidad. Y eso posiblemente le complicará el asunto de su reelección; pero eso lo tiene complejo desde que perdió las intermedias frente al Tea Party que le impuso agenda presidencial. La crisis económica seguirá siendo su piedra en el zapato, porque la solución no responde a caprichos ni a pulsos electorales.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
http://maniobrasdelpoder.globspot.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)