OBAMA, ¿NEGOCIÓ LA REELECCIÓN?

02/agosto/2011

*Férreo control neoliberal en los EEUU
*Imposición republicana, pierde un país

Es claro que en Estados Unidos ahora los republicanos, donde son mayoría en la Cámara de Representantes, se sienten ganadores. Y en cierta medida lo son. Porque tienen un triunfo tan mezquino como millonario entre manos, al ir con todo y contra todos los estadounidenses, y de colofón a los que les llegue el impacto hacia el exterior, no interesa. Pero jugaron con fuego apostando a ganar lo menos arriesgando lo más. Lo que sí es que pusieron sus propias fichas sobre la mesa a los legisladores demócratas y al propio presidente Barack Obama, y todos cayeron redonditos.
Lo peor de todo es que los republicanos acuñaron las monedas del Tea Party. Sí, porque la mayoría republicana —80 legisladores, nada más— responde a los intereses de una ultraderecha que desde la campaña presidencial han acusado a Obama de todo, hasta de lo que no, con tal de vilipendiarlo. Y ahora trabajan para evitar a toda costa su reelección el próximo 6 de noviembre de 2012. ¿U Obama ya se la ganó, puesto que hasta sus copartícipes lo tildan de hacerse a la “derecha”, o hasta resulta un “conservador moderado”?
Es decir, lo que año con año es una discusión sin mayor trámite —ese de la autorización de parte del Congreso para elevar el techo de la deuda del Estado, para que el gobierno siga operando—, ahora los republicanos lo indexaron al tema del déficit presupuestal. Se profundizan las medidas retrógradas de la receta neoliberal. Y los demócratas, o lo aceptaron o cayeron en el juego. Lo más seguro es lo primero, porque —ahora lo dicen— todos sabían que el acuerdo llegaría, tal y como en efecto lo dio a conocer Obama al mundo, principalmente bursátil, de Wall Street, de Nueva York y el mundo, el domingo por la noche.
A Obama sólo le quedó decir que: “Líderes de ambos partidos en ambas cámaras han logrado un acuerdo que reducirá el déficit y evitará el incumplimiento (de pagos), que hubiera tenido un efecto devastador sobre nuestra economía”. Un proceso “demasiado largo y desordenado”. De inmediato las bolsas asiáticas que abren primero, de Japón, reaccionaron al alza el lunes y así sucesivamente. Fue un alivio para los mercados bursátiles del mundo, los especuladores intocables, comenzando por Europa.
Palomeo al monto del endeudamiento, sí pero a cambio de reducir el gasto público hasta en 2.5 billones de dólares repartidos a lo largo de los próximos 10 años. Un simple trámite legislativo a cambio de todo; es decir, que los demócratas aflojaron todo a cambio de nada. Eso impactará, de entrada, programas sociales como el Medicare y el Seguro Social, sin tocar las grandes fortunas porque no admitió un ápice de impuestos para los ricos. ¿O ese fue el costo de la reelección de Obama?
Ni más ni menos que la aplicación de medidas similares y llevadas a cabo en la (des)Unión Europea, ahora que están tratando de sacar avante a los países en crisis pero a condición de elevados recortes presupuestales del Estado, que impactan en la reducción del gasto social. Pero si entre los europeos salen a flote las críticas de que no están haciendo lo propio para desarticular la crisis como Unión y sin arriesgar la moneda única o la misma unidad, cuantimás con respecto a los EU.
El caso es que las propuestas de reducción de gasto, que ahora sólo pasaran por los votos en sendas cámaras legislativas, van en el sentido neoliberal para reducir el déficit y acotar los gastos sociales. Cuando lo que realmente está faltando es lo contrario: alentar las inversiones desde el Estado para procurar el despegue de la economía que viene de la mano de la recuperación del empleo y el crecimiento.
Así lo propuso hace unos días el economista Joseph Stiglitz: “El modelo (neoliberal) no funciona y hay que reconocer que de una vez que los modelos que nos llevaron al desastre son antiguos y erróneos”. Los mercados no son eficientes, a pesar de lo que sigue enseñando en las principales universidades del planeta. Y el Fondo Monetario Internacional (FMI) está profundamente equivocado porque no habla de la desigualdad entre ricos y pobres. La desigualdad es la principal contribuyente a la crisis económica y, además, se ve incrementada por ésta”.
Pero sabido es que, si bien el modelo no funciona para el crecimiento de la economía, sí opera para los grandes corporativos que controlan la economía no sólo estadounidense sino mundial. Y lo que les interesa no es el bienestar de la gente, de los pueblos, de las sociedades.
Así como los hombres del dinero no quieren pagar más impuestos de los pocos que pagan, así tampoco les interesa un Estado obeso sino que se deshaga de todas sus funciones, sus propiedades o apoyos para las gentes. Los especuladores, los hombres más ricos de EU, quieren todas las garantías a cambio de nada, o de muy poco.
Ah, pero eso sí, los dueños de los grandes corporativos quieren recursos frescos para salir de la crisis a costa de los fondos públicos, y del castigo social. Esa es la esencia del modelo neoliberal que ha desbaratado Estados para privatizar las empresas de origen social. Baste una pequeña muestra. Ayer el servicio de información Alai-amlatina, donde entre tantas publicaciones sale Maniobrasdelpoder, el economista Atilio A. Boron publicó en http://alainet.org/active/48439, la nota, “Una estafa de 16 millones de dólares”.
Pues resulta que, dice Boron, el 21 de julio pasado se dio a conocer el resultado de una auditoría a la Reserva Federal, realizada por la Oficina Gubernamental de Rendición de Cuentas (GAO, por sus siglas en inglés), con “resultados pasmosos”: “En un plazo de poco más de dos años y medio, entre el 1° de diciembre de 2007 y julio de 2010, la FED otorgó préstamos secretos a grandes corporaciones y empresas del sector financiero por valor de 16 billones de dólares, una cifra mayor que el PIB de los Estados Unidos que en el año 2010 fue de 14.5 billones, y más elevada que la suma de los presupuestos del gobierno federal durante los últimos cuatro años”.
Y viene al final de la nota la lista de beneficiados, entre los que destacan Citibank, Morgan Stanley, Merrill Lynch, Bank of America. [El informe completo que cita Boron está en: http://www.gao.gov/new.items/d11696.pdf]. Esos son los auténticos beneficiarios de la crisis. Obama, ¿apenas negoció su reelección? Al tiempo.

Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
http://maniobrasdelpoder.blogspot.com