08/octubre/2010
*Propuesta de “mando único” de Calderón
*Solución sin trastocar orden constitucional
“Allí donde el mando es codiciado y disputado, no puede haber buen gobierno ni reinará la concordia”: Platón (472 aC-347 aC).
Improvisado, como en tantos desaciertos que ha cometido Felipe Calderón durante su gestión, ahora intenta cuajar otro doblemente grave: 1) fortalecer a una institución como la Secretaría de Seguridad Pública —que encabeza Genaro García Luna—, un elefante blanco que se caracteriza por la inoperancia, la impunidad y el saldo en contra; 2) violar el pacto federal irrumpiendo en la coordinación policiaca con “mando único”, trastocando el orden municipal sin un sentido general que lo sustente. Sólo falta que lo autorice el Congreso.
Resulta que sin la elaboración de un diagnóstico inteligente y claro que permita combatir al narcotráfico de una manera eficiente, y en general al crimen organizado, el gobierno federal seguirá dando palos de ciego. Son los desaciertos del actual presidente con su equivocada estrategia —tantas veces señalada como fallida— en contra de la delincuencia organizada que mantiene en vilo al país.
Y es que, a estas alturas del sexenio, al no poder enfrentar al flagelo que representa la mayor amenaza para la seguridad pública y también para la seguridad nacional, rediseñando, reestructurando o simplemente redefiniendo la estrategia general en contra del crimen organizado, ahora le quiere poner parches mal pegados.
Primeramente, que quede claro, nunca se ha dicho que no se combata al crimen organizado —un alegato que viene desde el gobierno—. Lo que se sostiene es que se haga con inteligencia, y para eso que se modifiquen los mecanismos, los métodos, incluso las instancias; la estrategia, en pocas palabras. Todo lo contrario, empecinado en seguir con los mismos yerros —enviando al Ejército a hacer tareas policiales que no le tocan—, Calderón no se percata que el fenómeno es múltiple. Y que como tal, con sus muchas aristas, sus ramificaciones y mil cabezas, así se le debe combatir. Ni más ni menos que en todos los frentes.
En cambio, queda claro, a casi cuatro años de combate frontal por la única vía del uso de las Fuerzas Armadas, los errores se acumulan. Ahí están los resultados. Ni el número de detenidos, destrucción o decomiso de cargamentos de droga, dinero y armas; o la detención espectacular de algunos capos, cabecillas de los cárteles [no de todos, dicho está y comprobado también, como se ve con el intocable Chapo Guzmán], nada justifica la muerte de los casi 30 mil mexicanos a la fecha. ¿Quién responderá por los caídos? Pronto habrá que saldar cuentas.
Lo que es peor: los criminales se consolidan, se fortalecen los cárteles dentro y fuera del país, amplían en control territorial en los estados, crecen las actividades delincuenciales [robo, secuestro, asesinatos], siguen las amenazas y los muertos. Nunca como ahora, está claro que la violencia llama más violencia. La guerra declara por Calderón está perdida. Pero nadie se lo dice.
A todo esto, ¿qué está haciendo la policía federal en esta batalla? ¿Por qué durante las acciones se ve solo a militares o marinos haciendo el trabajo sucio [Calderón tendrá que cargar con el descrédito, como Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas], en funciones de seguridad pública que le compete a los federales? Pero no es todo.
¿Qué hace la SSP en todo esto? ¿Por qué tanto poder a su titular, Genaro García Luna, con la idea de unificar el mando de las policías en todo el país? Un funcionario más señalado por enriquecimiento ilícito y no rendir cuentas, que por sus resultados en el combate al crimen. ¿Qué hay con el incremento monumental del presupuesto a la citada dependencia? Todos sabemos que ahora se gastan 32 mil millones de pesos, en lugar de los 9 mil iniciales.
¿En qué se gasta tanto presupuesto? ¿Centros de inteligencia, elefantes blancos? ¿En la capacitación? ¿Y la depuración en las corporaciones? ¿Y el juicio a los infiltrados, o no hay policías federales? ¿Será que en las narcolistas sólo hay policías municipales? ¿En dónde está el castigo de los involucrados, protectores o coludidos? ¿Las investigaciones para el deslinde y el castigo a los narcoenlistados? Duermen en la impunidad.
Lo dijo desde septiembre de 2009, como en otras ocasiones, el Secretario de la Defensa Nacional, el general Guillermo Galván Galván, que el Ejército no saldría de las calles en el combate al narcotráfico, “en tanto los gobiernos estatales y municipales no depuren y profesionalicen sus cuerpos policiacos, y se hagan cargo de la seguridad pública”. ¿Dónde queda la profesionalización? ¿Por qué en la policía federal nadie rinde cuentas? ¿No le toca a García Luna entregar los resultados?
Ahora dice Calderón que la iniciativa de “mando único” enviada al Senado el miércoles, pretende “fortalecer la capacidad del Estado para reaccionar eficazmente ante el delito”. Un resultado de los diálogos por la seguridad. ¿Pero el “mando único”, bajo coordinación estatal, subsanará las deficiencias a nivel municipal? ¿Eficientará la acción policiaca? ¿Ya hubo depuración (purgas), capacitación, mejor equipo y pago salarial? ¿Habrá homologación y qué instancia lo absorberá?
¿En qué momento se concluyó que el “mando único” en manos de un funcionario inepto, coadyuvará a resolver el problema? Pero además no es solo asunto de un funcionario. Como ha dicho Alejandro Gertz Manero: “Es algo que no es funcional: existen ya las policías estatales, que son las policías judiciales o ministeriales. No hay policías mas repudiadas o más temidas, en cada uno de los estados por los ciudadanos”.
¿Será que el problema no merece medidas de fondo? ¿Por qué a estas alturas del sexenio, cuando ya no hay tiempo para operarlas? ¿Acaso Calderón no ve que, en todo caso, urge una reforma al sistema judicial en su conjunto, que abarque a la propia SSP, la PGR y demás instancias del poder judicial, porque el juicio oral no basta? Ese es el fondo de la cuestión. Además de torcida, la propuesta llega a destiempo.
Vendrá la discusión de la iniciativa de Calderón en el Congreso. Habrá detalles. De entrada, se dará más poder al no poder; a la inoperancia y la impunidad que se practica desde la SSP. Se olvidan los 30 mil caídos. Que la sociedad demanda resultados y no salidas falsas irrumpiendo el orden federal [ya lo dirán los constitucionalistas] y trastocando el esquema municipal.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
viernes, 8 de octubre de 2010
jueves, 7 de octubre de 2010
INCIERTO PANORAMA FINANCIERO MUNDIAL
07/octubre/2010
*Informe del FMI sobre la inestabilidad global
*La FED lleva a las economías al caos: Stiglitz
“Si no se le saca a gente como yo, no se obtendrá de quienes nos sirven la comida”: Warren Buffet (tercer hombre más rico del mundo).
Nada alentador. Así es el panorama para la economía mundial, según el “Reporte sobre la Estabilidad Financiera Mundial” último, elaborado semestralmente por el Fondo Monetario Internacional y presentado este martes 5 de octubre en Washington con motivo de la reunión anual conjunta FMI y Banco Mundial. Una institución que presenta balances, digamos que “oficiales”, sobre la marcha de la economía global. Con Estados Unidos a la cabeza.
Y la piedra en el zapato —el “talón de Aquiles”, dijo José Viñal, el director de Asuntos financieros y mercados de capital de la institución— de la salida para la crisis siguen siendo los mercados financieros. Porque en el sistema financiero comenzó la actual crisis, y hasta hoy es el mayor obstáculo para la recuperación de la actividad económica. Seguirá el problema.
Con un “agravante”, informó el FMI: “La deuda pública, en especial de las naciones industrializadas, subió a un nivel sin precedente, que amaga con exacerbar las vulnerabilidades financieras y tener un efecto desestabilizador en países en desarrollo receptores de flujos de capital de corto plazo, como México”. ¿Por qué desestabilizador? Porque los recursos, principalmente de cartera, abandonarán a los países industrializados para buscar refugio con utilidades importantes en los mercados “emergentes”.
En otras palabras, se trata de la complicación de los escenarios, antes que la solución a los problemas de recuperación. Porque, además de los problemas de deuda que los gobiernos, marcadamente de la Unión Europea, están enfrentando con fuertes medidas de recorte, ha aumentado la probabilidad de que haya una “coincidencia nefasta de contracción del crédito, desaceleración del crecimiento y debilitamiento de los bancos”. Y no habrá crédito en tanto haya debilidad en los bancos y por tanto poca disponibilidad en capital de préstamo, acompañado del bajo crecimiento.
Los problemas vienen de atrás. Por ejemplo, dice el FMI: “Por lo menos 4 billones de dólares en deuda contratada por los bancos privados para hacer frente a la crisis de 2008, deben ser renegociados en los próximos 24 meses”. Y ni la confianza ni la solidez en el sistema financiero se ha recuperado. Ni los Estados tienen recursos para prestar o rescatar ahora a los bancos, a la vez que son los principales clientes de los banqueros.
Lo contrario es lo que sucedió en el pasado reciente, cuando estalló la crisis en Estados Unidos. Han transcurrido dos años desde septiembre de 2008 de la quiebra del banco de inversión Lehmann Brothers aceleró la crisis financiera que se convirtió en recesión, tanto estadounidense como mundial porque se corrió al resto de países. Y el sistema financiero sigue todavía en un periodo de significativa incertidumbre, comentó Viñal. Y con el escenario complicado no se vislumbra la salida.
Tan sólo EU, por ejemplo, dice el informe del FMI, “la deuda pública pasó de un equivalente a 65% del PIB en 2008 a 90% en 2010. Se anticipa que llegará a un monto similar a 100% en 1012”. Ahí se agravará el asunto todavía más. Por eso las expectativas de crecimiento a la baja para el 2011, todavía mayores a las tasas de 2010. Con sus salvedades para los países del reino asiático, China, India y unos cuantos más, como Brasil y Chile.
El problema se complica para los países emergentes, decíamos, porque en palabras del FMI: “La recolocación de una pequeña proporción de activos financieros de países avanzados puede tener grandes efectos en los mercados financieros de los países en desarrollo. Los activos financieros que se negocian en los mercados emergentes representan cuando más 7 por ciento del total mundial. La sola reasignación de activos por el equivalente a un punto porcentual desde las economías industrializadas significa un flujo de 485 mil millones de dólares de capitales de corto plazo hacia las naciones del sur. Es una cantidad superior al récord histórico de inversiones de portafolio recibidas en un año por países en desarrollo, que fue de 424 mil millones de dólares en 2007”.
Lo que puede complicar la propia estabilidad financiera, como ya lo han experimentado antes países en desarrollo que padecen el abandono precipitado de capitales y la desestabilizan de los mercado de capitales, tipo de cambio y pérdida de confianza; una situación que le pega a estos países incipientes en varios frentes. Que no llegan dichos capitales, necesariamente, “gracias a la solidez de sus fundamentos económicos y al mayor vigor de su potencial económico”, como alega el FMI.
Más bien arriban, porque, como el caso de México, los compromisos externos se cumplen por la reverencia a la inversión misma, y porque se hace lo imposible para cumplir cabalmente los compromisos internacionales, dado que lo contrario complicaría aún más las cosas. Por ello se garantizan intereses y préstamos, así sea hipotecando al Estado quien queda como aval, o a costa del bienestar de la población, como el caso mexicano.
A dicho panorama del FMI se suma, como dijo Joseph Stiglitz ayer, que “las políticas de tasas de interés sumamente bajas de la Reserva Federal, están sumiendo al mundo en el caos”, porque la pasividad “cero intereses” no ayuda a la recuperación siquiera de la economía de Estados Unidos, menos con la inundación de liquidez que genera inestabilidad en los mercados cambiarios del mundo, porque en nada contribuye a revivir —ese es el fin— a la economía estadounidense. En esas anda el Euro, resistiendo los embates del dólar, y las economías con situaciones adversas.
Sin medidas claras de recuperación, la economía mundial padece los intentos aislados, por países, para salir del embate de la crisis. El FMI, que contribuye con la aplicación de políticas, no sirve para apuntalar soluciones. Y en tanto no arranque la locomotora [la expectativa para EU cayó desde 2.9 previo a 2.3 por ciento de crecimiento; la mundial de un PIB de 4.8 en 2010, a un 4.2 en 2011. Sólo China con 10.5 en 2010 a 9.6 en 2011; India de 9.7 a 8.4; Brasil de 7.5 en 2010 a 4.1 en 2011] tampoco arrastrará los vagones. México entre los principales, así sea de los últimos, pero porque es el peor colgado de la economía estadounidense.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
*Informe del FMI sobre la inestabilidad global
*La FED lleva a las economías al caos: Stiglitz
“Si no se le saca a gente como yo, no se obtendrá de quienes nos sirven la comida”: Warren Buffet (tercer hombre más rico del mundo).
Nada alentador. Así es el panorama para la economía mundial, según el “Reporte sobre la Estabilidad Financiera Mundial” último, elaborado semestralmente por el Fondo Monetario Internacional y presentado este martes 5 de octubre en Washington con motivo de la reunión anual conjunta FMI y Banco Mundial. Una institución que presenta balances, digamos que “oficiales”, sobre la marcha de la economía global. Con Estados Unidos a la cabeza.
Y la piedra en el zapato —el “talón de Aquiles”, dijo José Viñal, el director de Asuntos financieros y mercados de capital de la institución— de la salida para la crisis siguen siendo los mercados financieros. Porque en el sistema financiero comenzó la actual crisis, y hasta hoy es el mayor obstáculo para la recuperación de la actividad económica. Seguirá el problema.
Con un “agravante”, informó el FMI: “La deuda pública, en especial de las naciones industrializadas, subió a un nivel sin precedente, que amaga con exacerbar las vulnerabilidades financieras y tener un efecto desestabilizador en países en desarrollo receptores de flujos de capital de corto plazo, como México”. ¿Por qué desestabilizador? Porque los recursos, principalmente de cartera, abandonarán a los países industrializados para buscar refugio con utilidades importantes en los mercados “emergentes”.
En otras palabras, se trata de la complicación de los escenarios, antes que la solución a los problemas de recuperación. Porque, además de los problemas de deuda que los gobiernos, marcadamente de la Unión Europea, están enfrentando con fuertes medidas de recorte, ha aumentado la probabilidad de que haya una “coincidencia nefasta de contracción del crédito, desaceleración del crecimiento y debilitamiento de los bancos”. Y no habrá crédito en tanto haya debilidad en los bancos y por tanto poca disponibilidad en capital de préstamo, acompañado del bajo crecimiento.
Los problemas vienen de atrás. Por ejemplo, dice el FMI: “Por lo menos 4 billones de dólares en deuda contratada por los bancos privados para hacer frente a la crisis de 2008, deben ser renegociados en los próximos 24 meses”. Y ni la confianza ni la solidez en el sistema financiero se ha recuperado. Ni los Estados tienen recursos para prestar o rescatar ahora a los bancos, a la vez que son los principales clientes de los banqueros.
Lo contrario es lo que sucedió en el pasado reciente, cuando estalló la crisis en Estados Unidos. Han transcurrido dos años desde septiembre de 2008 de la quiebra del banco de inversión Lehmann Brothers aceleró la crisis financiera que se convirtió en recesión, tanto estadounidense como mundial porque se corrió al resto de países. Y el sistema financiero sigue todavía en un periodo de significativa incertidumbre, comentó Viñal. Y con el escenario complicado no se vislumbra la salida.
Tan sólo EU, por ejemplo, dice el informe del FMI, “la deuda pública pasó de un equivalente a 65% del PIB en 2008 a 90% en 2010. Se anticipa que llegará a un monto similar a 100% en 1012”. Ahí se agravará el asunto todavía más. Por eso las expectativas de crecimiento a la baja para el 2011, todavía mayores a las tasas de 2010. Con sus salvedades para los países del reino asiático, China, India y unos cuantos más, como Brasil y Chile.
El problema se complica para los países emergentes, decíamos, porque en palabras del FMI: “La recolocación de una pequeña proporción de activos financieros de países avanzados puede tener grandes efectos en los mercados financieros de los países en desarrollo. Los activos financieros que se negocian en los mercados emergentes representan cuando más 7 por ciento del total mundial. La sola reasignación de activos por el equivalente a un punto porcentual desde las economías industrializadas significa un flujo de 485 mil millones de dólares de capitales de corto plazo hacia las naciones del sur. Es una cantidad superior al récord histórico de inversiones de portafolio recibidas en un año por países en desarrollo, que fue de 424 mil millones de dólares en 2007”.
Lo que puede complicar la propia estabilidad financiera, como ya lo han experimentado antes países en desarrollo que padecen el abandono precipitado de capitales y la desestabilizan de los mercado de capitales, tipo de cambio y pérdida de confianza; una situación que le pega a estos países incipientes en varios frentes. Que no llegan dichos capitales, necesariamente, “gracias a la solidez de sus fundamentos económicos y al mayor vigor de su potencial económico”, como alega el FMI.
Más bien arriban, porque, como el caso de México, los compromisos externos se cumplen por la reverencia a la inversión misma, y porque se hace lo imposible para cumplir cabalmente los compromisos internacionales, dado que lo contrario complicaría aún más las cosas. Por ello se garantizan intereses y préstamos, así sea hipotecando al Estado quien queda como aval, o a costa del bienestar de la población, como el caso mexicano.
A dicho panorama del FMI se suma, como dijo Joseph Stiglitz ayer, que “las políticas de tasas de interés sumamente bajas de la Reserva Federal, están sumiendo al mundo en el caos”, porque la pasividad “cero intereses” no ayuda a la recuperación siquiera de la economía de Estados Unidos, menos con la inundación de liquidez que genera inestabilidad en los mercados cambiarios del mundo, porque en nada contribuye a revivir —ese es el fin— a la economía estadounidense. En esas anda el Euro, resistiendo los embates del dólar, y las economías con situaciones adversas.
Sin medidas claras de recuperación, la economía mundial padece los intentos aislados, por países, para salir del embate de la crisis. El FMI, que contribuye con la aplicación de políticas, no sirve para apuntalar soluciones. Y en tanto no arranque la locomotora [la expectativa para EU cayó desde 2.9 previo a 2.3 por ciento de crecimiento; la mundial de un PIB de 4.8 en 2010, a un 4.2 en 2011. Sólo China con 10.5 en 2010 a 9.6 en 2011; India de 9.7 a 8.4; Brasil de 7.5 en 2010 a 4.1 en 2011] tampoco arrastrará los vagones. México entre los principales, así sea de los últimos, pero porque es el peor colgado de la economía estadounidense.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
miércoles, 6 de octubre de 2010
SALINAS, EL ENEMIGO A VENCER
06/octubre/2010
*Tejedor de alianzas del PRIAN para 2012
*Obrador, marginado de la jugada presidencial
“La política es el paraíso de los charlatanes”: George Bernard Shaw (1856-1950).
La sucesión presidencial del 2012 se definirá en juego de tres bandas. Atrás quedó el hándicap de los simples candidatos. Para empezar, la disputa parece perfilada entre el Partido Acción Nacional que va por la continuidad. El Partido Revolucionario Institucional que iría por la alternancia. Y un tercero en discordia que si no es el Partido de la Revolución Democrática son los demás, como el Trabajo y Convergencia. El resto de la chiquillada se aliará con los grandes.
Pero los partidos son apenas las maquinarias, porque los candidatos son los que falta definir. Es temprano, pero los perfiles parecen estar listos. Por el PRI se asoma claramente el gobernador Enrique Peña Nieto. Por el PAN el mejor posicionado es el senador Santiago Creel. Por el PRD no se sabe si irá López Obrador o Marcelo Ebrard; o ninguno de los dos.
Porque los escenarios a primera vista son engañosos. La política no se mueve como agua cristalina de venero, sino como charco en remolino. En otras palabras, no se sabe bien a bien por dónde apuntan las jugadas. Peor tantito cuando en los escenarios de la sucesión aparece el expresidente Carlos Salinas de Gortari [también Elba Esther Gordillo], quien como ha sido señalado, está detrás apoyando fuertemente a Peña Nieto. Tan útil al sistema, como que la coyuntura le favorece.
Perverso como es, de Salinas puede esperarse cualquier treta. Digno jugador representando a la clase empresarial en el terreno de la política, y enemigo personal de El Peje, la consigna es clara: todo contra López Obrador. Y será su principal apuesta. Seguramente hará hasta lo imposible para que no llegue, aunque se cuele a la candidatura por algún partido. Y ese no parece ser, por cierto, el PRD con cuya dirigencia trae bronca casada. Tal vez el PT aliado a Convergencia.
Luego entonces, se estaría armando nuevamente el complot para que pierda Obrador, y ganen o el PRI o el PAN. Pero a ver. El PRI puede ganar solo, más no así el PAN. Tanto el PRI quiere volver a Los Pinos, como el PAN conservar el poder. La disputa entre ellos es ineludible.
¿Con qué puede ganar el PAN, y conservar la Presidencia, sin el consenso de los votantes, quienes seguramente lo repudian por los continuos errores? Si solo no puede triunfar entonces lo hará en coalición. ¿Con quién? Con el PRD. El segundo aviso será lo que ocurra en el Estado de México en 2011, preludio aliancista del 2012. En esa elección irán juntos PAN-PRD, como lo han dicho ya. Y si les resulta [como dicen que sí, “ganaron” en el 2010] para la disputa por la Presidencia buscarán un candidato de unidad. Y ese candidato puede ser Marcelo Ebrard. Sí, Marcelo. Por eso ha dicho que se lanzará con todo a recorrer el país, en actos de clara precampaña.
Luego entonces. O gana el PRI con Peña, o gana la coalición PAN-PRD con Ebrard. Pero pierde Obrador. Dos bolas blancas contra una negra. Por ahí puede venir el sablazo de Salinas. Alternancia o sucesión, pero no cambio. Y para el país, claro está, eso es más de lo mismo. Así, como denuncia el propio Peje, PRI y PAN son PRIAN, porque representan al mismo proyecto de nación.
Ambos partidos defienden los mismos intereses; es decir, el proempresarial, los barones del dinero quienes detentan el verdadero poder. Son ellos los amos tras el trono. Y a ellos representa Carlos Salinas como operador de la política preelectoral de 2012. Con dos agregados que pueden ser el fiel de la balanza.
Por un lado, al PAN lo ha desbordado la inseguridad. La zozobra en la que ha metido al país el gobierno de Felipe Calderón tiene descontentos a los dueños de México. La inseguridad es una amenaza para los negocios y para sus propias vidas; el secuestro en primer orden. Los narcotraficantes se han revelado al grado de lo incontrolable. Al poner en riesgo la viabilidad de los grandes capitales, y con ello al propio Estado. Eso preocupa desde hace tiempo, principalmente porque la guerra no da resultados cuando la violencia va in crescendo.
En alianza con el PRD, el PAN hará lo que sea necesario para dar la batalla. En ese sentido el propio Calderón ha dicho: “Gane quien gane en 2012, la clave es que sea decisión de los electores. Es decir, el problema no es quién gana, sino cómo gana”. Declaración ambigua, pero que refleja la inseguridad de ganar, sin dejar de pelear.
Por otra parte, el PRI estará operando con todo para alternar con el PAN y regresar a Los Pinos. En eso Peña lleva otra gran ventaja, que igual gana peso a su favor en la balanza; el contubernio de Televisa y la promoción anticipada con todo y show de pareja con “la gaviota”. El “guión telenovelero”, proyecto “Iniciativa México 2012” ¿fue ideado para él?
Luego entonces, los escenarios se estarían moviendo bajo el agua turbia de la siguiente manera: 1) Al interior del sistema político se está aceitando la maquinaria para el posible retorno del PRI al poder en la siguiente sucesión presidencial; el asunto de la alternancia, como Vicente Fox, sin pena ni gloria. 2) El PAN no iría solo sino en coalición con el PRD. Esa alianza perversa a conveniencia para ambas dirigencias partidistas, diametralmente opuestas, con elevados costos para el partido de la izquierda que encabeza Jesús Ortega Martínez.
La jugada del sistema sería, entonces, PRI o PAN, pero Peje no para Los Pinos. La inseguridad, como el elemento principal de rechazo al PAN por parte del sector empresarial, declinaría la balanza a favor del PRI y la ayuda de Gordillo y Televisa [por lo mismo, a dicha empresa junto a Nextel, la SCT entrega los títulos de concesión del espectro radioeléctrico en 1.7 y 1.9 de banda ancha]. Recuérdese que la clase política es intermediaria de las decisiones que toman los hombres en la cima del poder.
Y en todo esto aparece Salinas como el tejedor de alianzas. Gurú de los priistas de la nueva generación, los que tienen ahora el control del partido, Paredes o Beltrones, están para dejarse llevar. Sin calidad moral, pero aliado fiel de los panistas [sobre todo por la intermediación de Diego Fernández de Cevallos; por cierto ¿en dónde está Diego?, ¿no fue un secuestro anunciado para sacarlo de esta jugada?] Carlos Salinas es, entonces, el operador del sistema o el enemigo a vencer.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
*Tejedor de alianzas del PRIAN para 2012
*Obrador, marginado de la jugada presidencial
“La política es el paraíso de los charlatanes”: George Bernard Shaw (1856-1950).
La sucesión presidencial del 2012 se definirá en juego de tres bandas. Atrás quedó el hándicap de los simples candidatos. Para empezar, la disputa parece perfilada entre el Partido Acción Nacional que va por la continuidad. El Partido Revolucionario Institucional que iría por la alternancia. Y un tercero en discordia que si no es el Partido de la Revolución Democrática son los demás, como el Trabajo y Convergencia. El resto de la chiquillada se aliará con los grandes.
Pero los partidos son apenas las maquinarias, porque los candidatos son los que falta definir. Es temprano, pero los perfiles parecen estar listos. Por el PRI se asoma claramente el gobernador Enrique Peña Nieto. Por el PAN el mejor posicionado es el senador Santiago Creel. Por el PRD no se sabe si irá López Obrador o Marcelo Ebrard; o ninguno de los dos.
Porque los escenarios a primera vista son engañosos. La política no se mueve como agua cristalina de venero, sino como charco en remolino. En otras palabras, no se sabe bien a bien por dónde apuntan las jugadas. Peor tantito cuando en los escenarios de la sucesión aparece el expresidente Carlos Salinas de Gortari [también Elba Esther Gordillo], quien como ha sido señalado, está detrás apoyando fuertemente a Peña Nieto. Tan útil al sistema, como que la coyuntura le favorece.
Perverso como es, de Salinas puede esperarse cualquier treta. Digno jugador representando a la clase empresarial en el terreno de la política, y enemigo personal de El Peje, la consigna es clara: todo contra López Obrador. Y será su principal apuesta. Seguramente hará hasta lo imposible para que no llegue, aunque se cuele a la candidatura por algún partido. Y ese no parece ser, por cierto, el PRD con cuya dirigencia trae bronca casada. Tal vez el PT aliado a Convergencia.
Luego entonces, se estaría armando nuevamente el complot para que pierda Obrador, y ganen o el PRI o el PAN. Pero a ver. El PRI puede ganar solo, más no así el PAN. Tanto el PRI quiere volver a Los Pinos, como el PAN conservar el poder. La disputa entre ellos es ineludible.
¿Con qué puede ganar el PAN, y conservar la Presidencia, sin el consenso de los votantes, quienes seguramente lo repudian por los continuos errores? Si solo no puede triunfar entonces lo hará en coalición. ¿Con quién? Con el PRD. El segundo aviso será lo que ocurra en el Estado de México en 2011, preludio aliancista del 2012. En esa elección irán juntos PAN-PRD, como lo han dicho ya. Y si les resulta [como dicen que sí, “ganaron” en el 2010] para la disputa por la Presidencia buscarán un candidato de unidad. Y ese candidato puede ser Marcelo Ebrard. Sí, Marcelo. Por eso ha dicho que se lanzará con todo a recorrer el país, en actos de clara precampaña.
Luego entonces. O gana el PRI con Peña, o gana la coalición PAN-PRD con Ebrard. Pero pierde Obrador. Dos bolas blancas contra una negra. Por ahí puede venir el sablazo de Salinas. Alternancia o sucesión, pero no cambio. Y para el país, claro está, eso es más de lo mismo. Así, como denuncia el propio Peje, PRI y PAN son PRIAN, porque representan al mismo proyecto de nación.
Ambos partidos defienden los mismos intereses; es decir, el proempresarial, los barones del dinero quienes detentan el verdadero poder. Son ellos los amos tras el trono. Y a ellos representa Carlos Salinas como operador de la política preelectoral de 2012. Con dos agregados que pueden ser el fiel de la balanza.
Por un lado, al PAN lo ha desbordado la inseguridad. La zozobra en la que ha metido al país el gobierno de Felipe Calderón tiene descontentos a los dueños de México. La inseguridad es una amenaza para los negocios y para sus propias vidas; el secuestro en primer orden. Los narcotraficantes se han revelado al grado de lo incontrolable. Al poner en riesgo la viabilidad de los grandes capitales, y con ello al propio Estado. Eso preocupa desde hace tiempo, principalmente porque la guerra no da resultados cuando la violencia va in crescendo.
En alianza con el PRD, el PAN hará lo que sea necesario para dar la batalla. En ese sentido el propio Calderón ha dicho: “Gane quien gane en 2012, la clave es que sea decisión de los electores. Es decir, el problema no es quién gana, sino cómo gana”. Declaración ambigua, pero que refleja la inseguridad de ganar, sin dejar de pelear.
Por otra parte, el PRI estará operando con todo para alternar con el PAN y regresar a Los Pinos. En eso Peña lleva otra gran ventaja, que igual gana peso a su favor en la balanza; el contubernio de Televisa y la promoción anticipada con todo y show de pareja con “la gaviota”. El “guión telenovelero”, proyecto “Iniciativa México 2012” ¿fue ideado para él?
Luego entonces, los escenarios se estarían moviendo bajo el agua turbia de la siguiente manera: 1) Al interior del sistema político se está aceitando la maquinaria para el posible retorno del PRI al poder en la siguiente sucesión presidencial; el asunto de la alternancia, como Vicente Fox, sin pena ni gloria. 2) El PAN no iría solo sino en coalición con el PRD. Esa alianza perversa a conveniencia para ambas dirigencias partidistas, diametralmente opuestas, con elevados costos para el partido de la izquierda que encabeza Jesús Ortega Martínez.
La jugada del sistema sería, entonces, PRI o PAN, pero Peje no para Los Pinos. La inseguridad, como el elemento principal de rechazo al PAN por parte del sector empresarial, declinaría la balanza a favor del PRI y la ayuda de Gordillo y Televisa [por lo mismo, a dicha empresa junto a Nextel, la SCT entrega los títulos de concesión del espectro radioeléctrico en 1.7 y 1.9 de banda ancha]. Recuérdese que la clase política es intermediaria de las decisiones que toman los hombres en la cima del poder.
Y en todo esto aparece Salinas como el tejedor de alianzas. Gurú de los priistas de la nueva generación, los que tienen ahora el control del partido, Paredes o Beltrones, están para dejarse llevar. Sin calidad moral, pero aliado fiel de los panistas [sobre todo por la intermediación de Diego Fernández de Cevallos; por cierto ¿en dónde está Diego?, ¿no fue un secuestro anunciado para sacarlo de esta jugada?] Carlos Salinas es, entonces, el operador del sistema o el enemigo a vencer.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
martes, 5 de octubre de 2010
UN GRITO DEL DOLOR
05/octubre/2010
*México, la situación social se descompone
*Llegó el tiempo de la organización social
“Democracia: es una superstición muy difundida, un abuso de la estadística”: Jorge Luis Borges (1899-1986).
Bajo la firma de “Circo volador”, llegó a mi correo el 1 de octubre, un video bajo el título de “Al sordo hay que gritarle”, y registrado como: “El verdadero grito de la Independencia. Dolor México”. La verdad me sacudió. Y lo comparto ahora, porque es un buen ejemplo de lo que entre el común de las personas aparece como eso, como un grito de dolor, o grito de desesperación, por la situación que estamos pasando. Algo que muchos comparten. Incluso algunos medios, impresos pero sobre todo ahora en el instrumento de la globalización que es el internet [y los gobiernos no saben cómo controlar pero ya lo intentan].
Muestras como esta sirven para medir el pulso de lo que está sucediendo en la sociedad, y también para abrir los ojos. Tomar conciencia de la situación que se vive; mejor dicho, se padece. Sí, para que quede claro que el poder lo tienen los nefastos y como ciudadanos se los entregamos; o lo arrebataron sin impedimento alguno. Principalmente porque tuvieron el control siempre de todo el proceso, hasta sus resultados. En nuestro caso, del sistema electoral mexicano.
Estar ciertos que el voto tiene una tremenda utilidad. Sí, para no emitirlo por cualquier candidato impuesto por los medios de comunicación manipuladores y enajenantes, sobre todo, como la televisión. La empresa Televisa marcha de la mano de los poderes establecidos. Desde el poder está claro que si la mayoría de la población se informan por las pantallas televisivas, pues entonces hay que promocionar candidatos por esas vía. Es la más poderosa. Por eso también el mejor instrumento. [Al menos hasta ahora, porque la web apenas comienza].
Videos como este, para que los jóvenes tengan claro que una parte importante de su destino está en la emisión del voto; en el cruce de una boleta. Pero no sólo eso. En el fututo mediato [para ello hay que luchar], en la ciudadanización y automatización completa de los procesos electorales. En donde la “independencia” del IFE sea también total. Y no como ahora, que está bajo el control de los partidos políticos, porque son quienes ponen y quitan a su antojo a los consejeros electorales, avalan los presupuestos como cotos de poder e imponen incondicionales candidatos.
Porque en el fondo, la situación no depende ni de los poderes establecidos, ni de los partidos; como del Congreso ni de la televisión, tampoco del servilismo de los medios o de los candidatos que se venden más como artículos publicitarios cual viles mercancías. Porque el poder radica en el pueblo y emana de él, pero se nos olvida por el andamiaje sobrepuesto de tantas leyes que distorsionan los preceptos constitucionales de 1917.
Pero no. Todo depende de la organización y de la participación social. Parece un imposible, pero no lo es. Porque la sociedad se puede y debe organizar para imponer los cambios que el país requiere. Porque cuando a la sociedad no le funcionan ya los sistemas de representación y gobierno, le compete determinar cómo resolver todos los asuntos, por muy complejos que sean como el cambio de modelo económico [tenemos la muestra en los argentinos que salieron avante de una crisis económica que los llevó hasta el fondo en…] y muy delicados como el del sistema político mexicano tan disfuncional a estas alturas.
Dejo de lado los preámbulos. He aquí el mensaje de El grito del dolor.
“Buenas tardes…. Mi nombre es Perla [puso ser cualquier otra joven]. Y bueno, yo quisiera decir que…la verdad es que no sé por dónde empezar.
“Yo creo que algo no está bien. La verdad es que yo ya estoy harta. Harta de que haya basura por todas partes. Baches en todas las calles. Tanta contaminación. De que no haya agua en mi casa, y todo se vea tan gris. Y vivir al día. De no trabajar en lo que me gusta. De que los sueldos sean tan bajos y las cosas cada vez más caras. [Comienza con el tono bajo].
“De ver cómo en vez de invertir en policías de cuarta y fuerzas armadas, los gobernantes no mejor invierten en buenas escuelas, ¡caray! Bueno maestros. Para formar profesionistas, investigadores, científicos.
“De que cada vez que me subo al Metro me manoseen. Del servicio tan nefasto de los microbuses. De machismo, de la violencia, del racismo, la discriminación, la inseguridad, la ignorancia. Las crisis económicas, las crisis políticas, las epidemias. [Sube el tono de voz].
“Estoy cansada del mal gobierno. De su ceguera. De su falta de compromiso. De la mala calidad de la educación. La vivienda, la salud; de la miseria que se vive en el campo. De las condiciones en las que subsisten los indígenas. Del abuso constante de las autoridades. De la iglesia pederasta y la policía corrupta.
“De los fraudes electorales. De que la impunidad en mi país sea una norma. Estoy harta de la burocracia. De la derecha. De la izquierda. Del narcotráfico. De los muertos. De los militares. De que los medios me digan qué pensar, qué comer, qué vivir, qué sentir.
“Estoy cansada de vivir en un país que nomás no agarra la onda, chingada madre. Estoy harta de tener qué cerrar los ojos, agachar la cabeza y callarme la boca.” [Gritando las palabras]. Hasta aquí el mensaje.
Este video puede verse en la siguiente dirección de youtube: http://www.youtube.com/watch?v=NfHkEOYfs2M&feature=player_embedded. Demás características de dirección y edición están ahí. Un grito de desesperación de muchos mexicanos, en este año de celebraciones del Bicentenario de la Independencia y del Centenario de la Revolución Mexicana. Paradójico, porque no hay nada importante qué festejar.
Todo lo contrario. La Dependencia ahora es mayor, no sólo de España sino sobre todo de Estados Unidos. Y las condiciones sociales y políticas no son muy distintas de los tiempos de la Revolución. Un movimiento social declarado “muerto”. No por las demandas sociales satisfechas, cuanto porque el PRI la institucionalizó y echó a perder.
Incluso la descomposición de ahora por la inseguridad que se vive, sería preludio suficiente para desatar otra revolución, siguiendo la fatalidad de los 10. Pero hay que apostar a la movilización y la presión social. La violencia desata más violencia. Hoy se viven las consecuencias. Las gentes comunes y corrientes lo padecemos diario. Tiempos de conciencia, de organización.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
*México, la situación social se descompone
*Llegó el tiempo de la organización social
“Democracia: es una superstición muy difundida, un abuso de la estadística”: Jorge Luis Borges (1899-1986).
Bajo la firma de “Circo volador”, llegó a mi correo el 1 de octubre, un video bajo el título de “Al sordo hay que gritarle”, y registrado como: “El verdadero grito de la Independencia. Dolor México”. La verdad me sacudió. Y lo comparto ahora, porque es un buen ejemplo de lo que entre el común de las personas aparece como eso, como un grito de dolor, o grito de desesperación, por la situación que estamos pasando. Algo que muchos comparten. Incluso algunos medios, impresos pero sobre todo ahora en el instrumento de la globalización que es el internet [y los gobiernos no saben cómo controlar pero ya lo intentan].
Muestras como esta sirven para medir el pulso de lo que está sucediendo en la sociedad, y también para abrir los ojos. Tomar conciencia de la situación que se vive; mejor dicho, se padece. Sí, para que quede claro que el poder lo tienen los nefastos y como ciudadanos se los entregamos; o lo arrebataron sin impedimento alguno. Principalmente porque tuvieron el control siempre de todo el proceso, hasta sus resultados. En nuestro caso, del sistema electoral mexicano.
Estar ciertos que el voto tiene una tremenda utilidad. Sí, para no emitirlo por cualquier candidato impuesto por los medios de comunicación manipuladores y enajenantes, sobre todo, como la televisión. La empresa Televisa marcha de la mano de los poderes establecidos. Desde el poder está claro que si la mayoría de la población se informan por las pantallas televisivas, pues entonces hay que promocionar candidatos por esas vía. Es la más poderosa. Por eso también el mejor instrumento. [Al menos hasta ahora, porque la web apenas comienza].
Videos como este, para que los jóvenes tengan claro que una parte importante de su destino está en la emisión del voto; en el cruce de una boleta. Pero no sólo eso. En el fututo mediato [para ello hay que luchar], en la ciudadanización y automatización completa de los procesos electorales. En donde la “independencia” del IFE sea también total. Y no como ahora, que está bajo el control de los partidos políticos, porque son quienes ponen y quitan a su antojo a los consejeros electorales, avalan los presupuestos como cotos de poder e imponen incondicionales candidatos.
Porque en el fondo, la situación no depende ni de los poderes establecidos, ni de los partidos; como del Congreso ni de la televisión, tampoco del servilismo de los medios o de los candidatos que se venden más como artículos publicitarios cual viles mercancías. Porque el poder radica en el pueblo y emana de él, pero se nos olvida por el andamiaje sobrepuesto de tantas leyes que distorsionan los preceptos constitucionales de 1917.
Pero no. Todo depende de la organización y de la participación social. Parece un imposible, pero no lo es. Porque la sociedad se puede y debe organizar para imponer los cambios que el país requiere. Porque cuando a la sociedad no le funcionan ya los sistemas de representación y gobierno, le compete determinar cómo resolver todos los asuntos, por muy complejos que sean como el cambio de modelo económico [tenemos la muestra en los argentinos que salieron avante de una crisis económica que los llevó hasta el fondo en…] y muy delicados como el del sistema político mexicano tan disfuncional a estas alturas.
Dejo de lado los preámbulos. He aquí el mensaje de El grito del dolor.
“Buenas tardes…. Mi nombre es Perla [puso ser cualquier otra joven]. Y bueno, yo quisiera decir que…la verdad es que no sé por dónde empezar.
“Yo creo que algo no está bien. La verdad es que yo ya estoy harta. Harta de que haya basura por todas partes. Baches en todas las calles. Tanta contaminación. De que no haya agua en mi casa, y todo se vea tan gris. Y vivir al día. De no trabajar en lo que me gusta. De que los sueldos sean tan bajos y las cosas cada vez más caras. [Comienza con el tono bajo].
“De ver cómo en vez de invertir en policías de cuarta y fuerzas armadas, los gobernantes no mejor invierten en buenas escuelas, ¡caray! Bueno maestros. Para formar profesionistas, investigadores, científicos.
“De que cada vez que me subo al Metro me manoseen. Del servicio tan nefasto de los microbuses. De machismo, de la violencia, del racismo, la discriminación, la inseguridad, la ignorancia. Las crisis económicas, las crisis políticas, las epidemias. [Sube el tono de voz].
“Estoy cansada del mal gobierno. De su ceguera. De su falta de compromiso. De la mala calidad de la educación. La vivienda, la salud; de la miseria que se vive en el campo. De las condiciones en las que subsisten los indígenas. Del abuso constante de las autoridades. De la iglesia pederasta y la policía corrupta.
“De los fraudes electorales. De que la impunidad en mi país sea una norma. Estoy harta de la burocracia. De la derecha. De la izquierda. Del narcotráfico. De los muertos. De los militares. De que los medios me digan qué pensar, qué comer, qué vivir, qué sentir.
“Estoy cansada de vivir en un país que nomás no agarra la onda, chingada madre. Estoy harta de tener qué cerrar los ojos, agachar la cabeza y callarme la boca.” [Gritando las palabras]. Hasta aquí el mensaje.
Este video puede verse en la siguiente dirección de youtube: http://www.youtube.com/watch?v=NfHkEOYfs2M&feature=player_embedded. Demás características de dirección y edición están ahí. Un grito de desesperación de muchos mexicanos, en este año de celebraciones del Bicentenario de la Independencia y del Centenario de la Revolución Mexicana. Paradójico, porque no hay nada importante qué festejar.
Todo lo contrario. La Dependencia ahora es mayor, no sólo de España sino sobre todo de Estados Unidos. Y las condiciones sociales y políticas no son muy distintas de los tiempos de la Revolución. Un movimiento social declarado “muerto”. No por las demandas sociales satisfechas, cuanto porque el PRI la institucionalizó y echó a perder.
Incluso la descomposición de ahora por la inseguridad que se vive, sería preludio suficiente para desatar otra revolución, siguiendo la fatalidad de los 10. Pero hay que apostar a la movilización y la presión social. La violencia desata más violencia. Hoy se viven las consecuencias. Las gentes comunes y corrientes lo padecemos diario. Tiempos de conciencia, de organización.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
lunes, 4 de octubre de 2010
SUEÑOS DE LIBERTAD
04/septiembre/2010
*La impunidad sigue latente
*Saldos del sistema autoritario
A los que están en pie de lucha.
Luis Echeverría Álvarez, presidente de México (1970-1976), tiene el juicio de la historia: ¡Culpable! Informante de la CIA, los crímenes del 2 de octubre de 1968, la matanza del Jueves de Corpus el 10 de junio de 1971 (el halconazo), la guerra sucia y la desaparición forzada de ese periodo tan cruel como el de cualquier dictadura Latinoamericana de los 70 y 80, lo marcaron.
La culpa la tuvo, según Echeverría, el complot orquestado por el “comunismo internacional” en la región. Cualquiera, menos él. Sólo la impunidad del sistema político lo exoneró, porque la conciencia colectiva, como el 2 de octubre, No lo olvida. Apenas se cumplieron 42 años; hace dos, con motivo del 40 aniversario, escribí las líneas que siguen.
I
Mitin pacífico
Todos alegres, cae la tarde, luces de bengala,
el 2 de octubre, bayonetas; marionetas listas,
batallón Olimpia y el ejército, a mansalva,
los estudiantes, a dos fuegos de traidores.
Sangre de inocentes, nada justifica la masacre,
reacción del tirano, ofensiva del Estado vil,
la mente que imagina la amenaza es del gobierno,
diálogo con sordos, la emboscada se prepara.
La bota que alentó violencia, del enemigo vecino,
armó agresión contra la población civil en toda América,
entramado armado; la democracia va contra las balas,
Tlatelolco se tiñe de rojo, el país homenajea la lucha.
México cambió, el agresor quedó herido de muerte,
al Estado las balas le reviran, la fiera reacciona, persigue,
guerra sucia que se extiende, halcones que violentan,
muertos que reviven, los culpables viven muertos.
Así juzgó la historia dos expresidentes, otros del gabinete,
con sus generales, el ejército actuó vilmente, mató inocentes,
automutilado, de sangre se bañó el gobierno autoritario,
la gente de la calle honra héroes; juzga criminales.
II
Ruido socavado
Silencio socavado por el ruido,
obsidiana que subsistes del pasado,
luz brillante, nube de tormenta,
bayoneta del soldado embrutecido.
Granizada, cae la nieve sin distingo,
la muerte que se lleva a los pupilos,
castigo a los ingentes destruidos,
los ruidos de las balas desgobierno.
Barullo de intercambio en el mercado,
los muertos que castigan a los vivos,
es crueldad del hombre envilecido,
una plaza ensangrentada es el castigo.
Conciencia del pasado estás conmigo,
taladran los reclamos por las metas,
se impone a toda costa la coartada,
atole con el dedo es la anticracia.
III
A 40 años, la memoria
Hermano…
La sangre en la cara es propia,
La rabia contenida en el alma es propia,
La herida en el cuerpo es propia,
Estudiante…
El dolor contenido es propio,
El amigo perdido es propio,
El desaparecido es propio.
Amigos…
Los perseguidos son propios,
Los reprimidos son propios,
Los verdugos son: espías a sueldo de la CIA, serviles del Estado mexicano (la prensa se ganó su deshonroso mote por la orquestada traición), represores del gobierno Díaz Ordaz y atizados del perverso Luis Echeverría.
Compañeros…
La deuda con el sueño estudiantil en muchos países contra la expresión autoritaria gubernamental del 68 está presente; la tan anhelada democracia, de la cual tenemos hoy relativo avance, enraizó con sangre de valiente juventud.
IV
Sueños de libertad
Vientos de 1968
Movimiento estudiantil
El mundo cambió de entonces
Revertir la impunidad,
Presión por la libertad.
(10-14/octubre/2008).
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
*La impunidad sigue latente
*Saldos del sistema autoritario
A los que están en pie de lucha.
Luis Echeverría Álvarez, presidente de México (1970-1976), tiene el juicio de la historia: ¡Culpable! Informante de la CIA, los crímenes del 2 de octubre de 1968, la matanza del Jueves de Corpus el 10 de junio de 1971 (el halconazo), la guerra sucia y la desaparición forzada de ese periodo tan cruel como el de cualquier dictadura Latinoamericana de los 70 y 80, lo marcaron.
La culpa la tuvo, según Echeverría, el complot orquestado por el “comunismo internacional” en la región. Cualquiera, menos él. Sólo la impunidad del sistema político lo exoneró, porque la conciencia colectiva, como el 2 de octubre, No lo olvida. Apenas se cumplieron 42 años; hace dos, con motivo del 40 aniversario, escribí las líneas que siguen.
I
Mitin pacífico
Todos alegres, cae la tarde, luces de bengala,
el 2 de octubre, bayonetas; marionetas listas,
batallón Olimpia y el ejército, a mansalva,
los estudiantes, a dos fuegos de traidores.
Sangre de inocentes, nada justifica la masacre,
reacción del tirano, ofensiva del Estado vil,
la mente que imagina la amenaza es del gobierno,
diálogo con sordos, la emboscada se prepara.
La bota que alentó violencia, del enemigo vecino,
armó agresión contra la población civil en toda América,
entramado armado; la democracia va contra las balas,
Tlatelolco se tiñe de rojo, el país homenajea la lucha.
México cambió, el agresor quedó herido de muerte,
al Estado las balas le reviran, la fiera reacciona, persigue,
guerra sucia que se extiende, halcones que violentan,
muertos que reviven, los culpables viven muertos.
Así juzgó la historia dos expresidentes, otros del gabinete,
con sus generales, el ejército actuó vilmente, mató inocentes,
automutilado, de sangre se bañó el gobierno autoritario,
la gente de la calle honra héroes; juzga criminales.
II
Ruido socavado
Silencio socavado por el ruido,
obsidiana que subsistes del pasado,
luz brillante, nube de tormenta,
bayoneta del soldado embrutecido.
Granizada, cae la nieve sin distingo,
la muerte que se lleva a los pupilos,
castigo a los ingentes destruidos,
los ruidos de las balas desgobierno.
Barullo de intercambio en el mercado,
los muertos que castigan a los vivos,
es crueldad del hombre envilecido,
una plaza ensangrentada es el castigo.
Conciencia del pasado estás conmigo,
taladran los reclamos por las metas,
se impone a toda costa la coartada,
atole con el dedo es la anticracia.
III
A 40 años, la memoria
Hermano…
La sangre en la cara es propia,
La rabia contenida en el alma es propia,
La herida en el cuerpo es propia,
Estudiante…
El dolor contenido es propio,
El amigo perdido es propio,
El desaparecido es propio.
Amigos…
Los perseguidos son propios,
Los reprimidos son propios,
Los verdugos son: espías a sueldo de la CIA, serviles del Estado mexicano (la prensa se ganó su deshonroso mote por la orquestada traición), represores del gobierno Díaz Ordaz y atizados del perverso Luis Echeverría.
Compañeros…
La deuda con el sueño estudiantil en muchos países contra la expresión autoritaria gubernamental del 68 está presente; la tan anhelada democracia, de la cual tenemos hoy relativo avance, enraizó con sangre de valiente juventud.
IV
Sueños de libertad
Vientos de 1968
Movimiento estudiantil
El mundo cambió de entonces
Revertir la impunidad,
Presión por la libertad.
(10-14/octubre/2008).
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
domingo, 3 de octubre de 2010
FALLA INTENTONA GOLPISTA EN ECUADOR
03/octubre/2010
*Conspiración policiaca y secuestro de Correa
*El pueblo ecuatoriano salvó la democracia
“Una injusticia hecha al individuo es una amenaza hecha a toda la sociedad”: Montesquieu (1689-1755).
¿Quién está detrás del frustrado golpe de Estado perpetrado el jueves 30 de septiembre en contra del Presidente de Ecuador, Rafael Correa? Una interrogante con respuestas claras por las tantas evidencias. Con operadores internos, pero también seguramente externos.
Las protestas policiacas en Quito y otras ciudades, presuntamente por la supresión de la Ley Orgánica del Servicio Público [“No se trató de una legítima reivindicación salarial sino de un claro intento de conspiración, dijo Correa], derivaron en amenazante revuelta. Mejor dicho, en soterrada expresión de una estrategia con varias acciones coordinadas de desestabilización que culminaría con el asesinato del presidente.
Nada casual. Desde el abandono policiaco de sus puestos de trabajo (calles, bancos, aeropuerto, instalaciones diversas), el motín, las agresiones con gas lacrimógeno a Correa cuando intentó negociar con ellos en el Regimiento Quito, su posterior secuestro que duró 11 horas en el hospital —más bien cueva de lobos— bajo acoso continuo; hasta el cierre del aeropuerto operado por militares de la fuerza aérea, la toma de TV Ecuador por una horda de 40 encabezados por el exabogado de Gutiérrez, Pablo Guerrero, la inseguridad en las calles, amenazas a la prensa extranjera y los tiroteos que dejaron tres muertos y 167 heridos, entre otras acciones. Todo al mismo tiempo.
A eso hay que agregar, como informó la agencia de noticias del gobierno ecuatoriano, Andes, lo grave: “Los cuatro impactos de fusil, tres en el capot y uno en el parabrisas. Justo de lado en el que iba el mandatario”, cuando era trasladado a bordo de una camioneta blindada todo terreno, desde el hospital en donde fue retenido y rescatado por el operativo militar, hasta la casa presidencial para retomar sus actividades.
La intentona golpista, tuvo orquestadores con nombres y apellido. Vendrán las indagatorias para dar con “las raíces” de la revuelta, como dijo el canciller Ricardo Patiño, las demandas judiciales y la cárcel para los culpables. Cero amnistía para los cabecillas, comentó Correa. Se trató, dijo el presidente ya seguro en la Plaza de la Independencia frente a Palacio de Gobierno, de la culminación de una serie de acciones que comenzaron el día de las elecciones que lo llevaron al poder.
Fue una reacción de la oposición que encabezó el expresidente Lucio Edwin Gutiérrez Borbúa, ingeniero civil, político y exmilitar que estudió un diplomado en Relaciones Internacionales y Defensa Continental en el Inter-American Defense de Washington, y su Partido Sociedad Patriótica, aunque después lo negó. Con el dedo dulce, porque él fue quien, en contubernio con Antonio Vargas y Carlos Solórzano, formaron el triunvirato espurio que operó el golpe de Estado contra el entonces presidente Jamil Mahuad, aquél 21 de enero de 2000, para después convertirse en candidato él mismo y ganar la presidencia (2003-2005).
Ahora quiso, Gutiérrez, hacer lo mismo para derribar a Correa; llevar a cabo, como en Honduras, la sucia operación Micheletti (28/VI/2009), que derribó al presidente constitucional Manuel Zelaya. Por eso se apresuró, en tanto el presidente padecía el acoso, a proponer la disolución del Parlamento, la renuncia de Correa y convocar a elecciones. Para evitar “una salida inconstitucional al problema —dijo Gutiérrez—, Correa debería convocar a la llamada muerte cruzada, por lo que puede disolver el Parlamento y llamar a elecciones presidenciales anticipadas”. “Para evitar la posibilidad de derramamiento de sangre en el país”.
Los anticipados eran ellos, porque Gutiérrez fue apoyado por otros actores. Como el soliloquio pronunciamiento de un asambleísta títere, Cléver Jiménez, jefe del Bloque Movimiento Pachakutik, quien “pidió la renuncia del presidente Correa y llamó a los movimientos sociales (¡sic!) a conformar un solo frente nacional”, suficiente para sacar al presidente Correa del Palacio de Gobierno.
El cálculo le falló a los golpistas, porque no contaron que la denuncia temprana de Correa movilizaría a la población en su defensa —la gente salió a las calles, llenó la Plaza Mayor y acompañó a los militares a rescatar a Correa del hospital policial donde fuera atendido y secuestrado— y provocara las reacciones internacionales de repudio a la intentona contra el Estado ecuatoriano. La población salvó a su Presidente y con ello a su incipiente, pero al fin democracia.
No como justifica Gutiérrez, que “el gobierno ha sembrado odio y violencia entre los ecuatorianos, y viola permanentemente los derechos de los ciudadanos…”. “Creo que el fin de la tiranía de Correa está cerca, sentenció el expresidente, porque el modelo del Socialismo del Siglo XXI es insostenible en el tiempo” y desaparecerá cuando Chávez o Correa desaparezcan. Le falló.
No como propone el presidente de Ecuador: “Los hechos (la intentona golpista), sólo se deben al temor de la revolución ciudadana, es decir, el programa de gobierno basado en la recuperación de los recursos naturales, austeridad administrativa y alianzas con países afines como Venezuela y Bolivia”. Por algo fue también la solidaridad internacional. Acciones como estas encienden los focos rojos para las democracias Latinoamericanas. Hoy como ayer, los golpistas sacan la cabeza entre los barrotes de las jaulas. Es una provocación para toda Sudamérica, dijo el presidente Alan García. “Si se deja pasar a los gorilas, la hora del gorilaje y de los golpes puede volver al continente”, agregó.
Entretanto, no olvidemos que en situaciones como estas aparece siempre Estados Unidos. Al acecho para irrumpir e intervenir contra aquellos gobiernos que escogen, de la mano de sus pueblos, las vías alternas de desarrollo ajeno al sojuzgamiento para resolver los problemas de miseria y explotación. Porque los planificadores de la geopolítica gringa no pueden ver a gobiernos como el de Venezuela, Bolivia, Honduras [tiempos de Zelaya], y ahora Ecuador. Quiere oligarcas aliados que defiendan sus intereses, conforme a la geopolítica regional siempre dispuesta a sojuzgar gobiernos y pueblos a su manera.
Y no hay un solo golpe de Estado desde los años reacios de las dictaduras latinoamericanas de los años 70 a la fecha, que no haya sido atizado [planeado, dirigido, financiado] desde afuera por la diplomacia y los órganos de inteligencia de los estadounidenses —comenzando por la CIA—, en misiones secretas con vendepatrias locales como Micheletti y ahora Gutiérrez. El tiempo lo dirá.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
*Conspiración policiaca y secuestro de Correa
*El pueblo ecuatoriano salvó la democracia
“Una injusticia hecha al individuo es una amenaza hecha a toda la sociedad”: Montesquieu (1689-1755).
¿Quién está detrás del frustrado golpe de Estado perpetrado el jueves 30 de septiembre en contra del Presidente de Ecuador, Rafael Correa? Una interrogante con respuestas claras por las tantas evidencias. Con operadores internos, pero también seguramente externos.
Las protestas policiacas en Quito y otras ciudades, presuntamente por la supresión de la Ley Orgánica del Servicio Público [“No se trató de una legítima reivindicación salarial sino de un claro intento de conspiración, dijo Correa], derivaron en amenazante revuelta. Mejor dicho, en soterrada expresión de una estrategia con varias acciones coordinadas de desestabilización que culminaría con el asesinato del presidente.
Nada casual. Desde el abandono policiaco de sus puestos de trabajo (calles, bancos, aeropuerto, instalaciones diversas), el motín, las agresiones con gas lacrimógeno a Correa cuando intentó negociar con ellos en el Regimiento Quito, su posterior secuestro que duró 11 horas en el hospital —más bien cueva de lobos— bajo acoso continuo; hasta el cierre del aeropuerto operado por militares de la fuerza aérea, la toma de TV Ecuador por una horda de 40 encabezados por el exabogado de Gutiérrez, Pablo Guerrero, la inseguridad en las calles, amenazas a la prensa extranjera y los tiroteos que dejaron tres muertos y 167 heridos, entre otras acciones. Todo al mismo tiempo.
A eso hay que agregar, como informó la agencia de noticias del gobierno ecuatoriano, Andes, lo grave: “Los cuatro impactos de fusil, tres en el capot y uno en el parabrisas. Justo de lado en el que iba el mandatario”, cuando era trasladado a bordo de una camioneta blindada todo terreno, desde el hospital en donde fue retenido y rescatado por el operativo militar, hasta la casa presidencial para retomar sus actividades.
La intentona golpista, tuvo orquestadores con nombres y apellido. Vendrán las indagatorias para dar con “las raíces” de la revuelta, como dijo el canciller Ricardo Patiño, las demandas judiciales y la cárcel para los culpables. Cero amnistía para los cabecillas, comentó Correa. Se trató, dijo el presidente ya seguro en la Plaza de la Independencia frente a Palacio de Gobierno, de la culminación de una serie de acciones que comenzaron el día de las elecciones que lo llevaron al poder.
Fue una reacción de la oposición que encabezó el expresidente Lucio Edwin Gutiérrez Borbúa, ingeniero civil, político y exmilitar que estudió un diplomado en Relaciones Internacionales y Defensa Continental en el Inter-American Defense de Washington, y su Partido Sociedad Patriótica, aunque después lo negó. Con el dedo dulce, porque él fue quien, en contubernio con Antonio Vargas y Carlos Solórzano, formaron el triunvirato espurio que operó el golpe de Estado contra el entonces presidente Jamil Mahuad, aquél 21 de enero de 2000, para después convertirse en candidato él mismo y ganar la presidencia (2003-2005).
Ahora quiso, Gutiérrez, hacer lo mismo para derribar a Correa; llevar a cabo, como en Honduras, la sucia operación Micheletti (28/VI/2009), que derribó al presidente constitucional Manuel Zelaya. Por eso se apresuró, en tanto el presidente padecía el acoso, a proponer la disolución del Parlamento, la renuncia de Correa y convocar a elecciones. Para evitar “una salida inconstitucional al problema —dijo Gutiérrez—, Correa debería convocar a la llamada muerte cruzada, por lo que puede disolver el Parlamento y llamar a elecciones presidenciales anticipadas”. “Para evitar la posibilidad de derramamiento de sangre en el país”.
Los anticipados eran ellos, porque Gutiérrez fue apoyado por otros actores. Como el soliloquio pronunciamiento de un asambleísta títere, Cléver Jiménez, jefe del Bloque Movimiento Pachakutik, quien “pidió la renuncia del presidente Correa y llamó a los movimientos sociales (¡sic!) a conformar un solo frente nacional”, suficiente para sacar al presidente Correa del Palacio de Gobierno.
El cálculo le falló a los golpistas, porque no contaron que la denuncia temprana de Correa movilizaría a la población en su defensa —la gente salió a las calles, llenó la Plaza Mayor y acompañó a los militares a rescatar a Correa del hospital policial donde fuera atendido y secuestrado— y provocara las reacciones internacionales de repudio a la intentona contra el Estado ecuatoriano. La población salvó a su Presidente y con ello a su incipiente, pero al fin democracia.
No como justifica Gutiérrez, que “el gobierno ha sembrado odio y violencia entre los ecuatorianos, y viola permanentemente los derechos de los ciudadanos…”. “Creo que el fin de la tiranía de Correa está cerca, sentenció el expresidente, porque el modelo del Socialismo del Siglo XXI es insostenible en el tiempo” y desaparecerá cuando Chávez o Correa desaparezcan. Le falló.
No como propone el presidente de Ecuador: “Los hechos (la intentona golpista), sólo se deben al temor de la revolución ciudadana, es decir, el programa de gobierno basado en la recuperación de los recursos naturales, austeridad administrativa y alianzas con países afines como Venezuela y Bolivia”. Por algo fue también la solidaridad internacional. Acciones como estas encienden los focos rojos para las democracias Latinoamericanas. Hoy como ayer, los golpistas sacan la cabeza entre los barrotes de las jaulas. Es una provocación para toda Sudamérica, dijo el presidente Alan García. “Si se deja pasar a los gorilas, la hora del gorilaje y de los golpes puede volver al continente”, agregó.
Entretanto, no olvidemos que en situaciones como estas aparece siempre Estados Unidos. Al acecho para irrumpir e intervenir contra aquellos gobiernos que escogen, de la mano de sus pueblos, las vías alternas de desarrollo ajeno al sojuzgamiento para resolver los problemas de miseria y explotación. Porque los planificadores de la geopolítica gringa no pueden ver a gobiernos como el de Venezuela, Bolivia, Honduras [tiempos de Zelaya], y ahora Ecuador. Quiere oligarcas aliados que defiendan sus intereses, conforme a la geopolítica regional siempre dispuesta a sojuzgar gobiernos y pueblos a su manera.
Y no hay un solo golpe de Estado desde los años reacios de las dictaduras latinoamericanas de los años 70 a la fecha, que no haya sido atizado [planeado, dirigido, financiado] desde afuera por la diplomacia y los órganos de inteligencia de los estadounidenses —comenzando por la CIA—, en misiones secretas con vendepatrias locales como Micheletti y ahora Gutiérrez. El tiempo lo dirá.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
viernes, 1 de octubre de 2010
ESPAÑA, LA HUELGA GENERAL
01/octubre/2010
*Reacciones laborales, medidas austeras
*Zapatero dio la espalda a los trabajadores
“Todos piensan en cambiar el mundo, pero nadie piensa en cambiarse a sí mismo”: Alexei Tolstoi (1882-1945).
Se trata de “La primera huelga general contra Zapatero”, como marcó en el cintillo ayer una serie de reportes que publicó el diario El País, sobre el movimiento que paralizó durante 24 horas a España este miércoles 29. Pero “No es para derribar a Zapatero, sino su política”, habrían dicho los líderes de las centrales obreras, Cándido Méndez e Ignacio Fernández Toxo, de la Unión General de Trabajadores (UGT) y Comisiones Obreras (CCOO), respectivamente, ante los miles de manifestantes reunidos en la puerta del Sol de Madrid.
Casi todos los medios impresos españoles desdeñaron las marchas de protesta, y minimizaron la cifra de asistentes al paro generalizado en la capital española y otras ciudades, como Barcelona donde además hubo enfrentamientos con la policía que dejó unos 80 detenidos. La mayoría habló de 100 mil, pero el movimiento contabilizó 500 mil manifestantes —acudió el 72% de los convocados—. Tan sólo por los sectores que se vieron afectados es que se pudo medir el tamaño, a pesar de la derecha agrupada en el Partido Popular (PP) quien calificó de “fracaso” la huelga para gobierno y organizaciones.
Las razones del movimiento son, por supuesto, válidas: arremeter en contra de las medidas de austeridad dirigidas a los trabajadores con una reforma laboral que, enviada en febrero al parlamento y aprobada apenas el día 9 para convertirla en ley, coarta algunos derechos conquistados como mecanismo para contener la crisis económica que afecta a Europa y a España [Portugal, Grecia e Irlanda también] en particular.
Una crisis cuyo origen no está en el sector laboral, contra quien arremeten los gobiernos, sino en las tropelías del sector financiero al cual ni se responsabiliza ni controla para evitar que vuelva actuar irresponsablemente. Como ocurre en el resto del mundo, en donde los hombres de las finanzas tienes manos libres para seguir operando, porque hasta las medidas avaladas en Estados Unidos se quedan cojas. Es el mundo de las ganancias rápidas que después arrastran a las economías al colapso. Y luego los economistas no se explican los rebotes que esas acciones tienen, cómo y por qué impactan al sector laboral, el único creador de la riqueza acumulada.
En tanto el Partido Popular no tiene motivos para descalificar a los actores, en aras de reposicionarse en las próximas elecciones. Por un lado, es verdad que en estas movilizaciones se da el primer encontronazo entre fuerzas otrora de apoyo mutuo; agrupaciones obreras y gobierno. Pero por el otro, es claro que a la situación de crisis que padece ahora España, con todo y responde a la tendencia general de crisis del sistema capitalista europeo y mundial encabezado por la economía estadounidense, también contribuyó la derecha del gobierno de José María Aznar (1996-2004).
Como sucede con los demás países europeos [Alemania, Francia, Grecia, Portugal, Irlanda, etcétera], donde la aplicación de políticas públicas y de manejo del presupuesto responde al rechazo de un déficit elevado. Por eso las políticas de restricción presupuestal que desde luego responden a los intereses privados, más que a la conservación de las conquistas laborales de los trabajadores.
Los gobiernos de Grecia, Alemania y ahora España, han sido directos al enfrentar a la oposición con sus políticas restrictivas; protestas laborales en Grecia y hoy España. No así en Francia, donde el presidente Nicolas Sarkozy, jugando la política a dos bandas, por un lado golpea a los gitanos con medidas de expulsión [totalmente injustificadas por racistas y xenofóbicas en un país de “libertades” donde dicho grupo social se ganó prestancia desde tiempos de Víctor Hugo en Nuestra Señora de París, la historia aquella de Quasimodo y Esmeralda] claramente distractoras, por el otro aplica soterradamente medidas similares en contra del sector laboral.
Resultó más astuto Sarkozy, porque los fines son idénticos. Por eso se ha ganado el mote de la revista Newsweek, sección Europa, de ser el “símbolo de la nueva derecha europea”. Quizá no es para tanto, el caso es que el presidente francés camufló bien las medidas.
De modo que es parcial la postura del PP cuando asegura que “el gobierno quedó en evidencia porque la huelga se la hizo quien ha colaborado en la política económica de los últimos dos años”. De acuerdo, pero una crisis tan profunda como esta que golpea ahora a los eslabones débiles de la órbita UE, no se gesta en dos años. Y, todo lo contrario, las medidas emprendidas por Zapatero y avaladas por el Parlamento de su país, también responden al interés de los capitales españoles y a la superación de la crisis, como lo haría la propia derecha del PP: golpeando a los trabajadores. No de gratis se ha criticado al presiente Zapatero por abandonar la socialdemocracia.
Los bemoles a las medidas de Zapatero procedentes de las mismas agrupaciones obreras, son que una vez aprobadas difícilmente habrá revire. “Por más que la rectificación gubernamental sea también improbable ante una decisión ya aprobada por el Parlamento”.
En tanto los economistas se preguntan por qué en los periodos recesivos la economía española pierde más puestos de trabajo y más rápido que otros países cuando estos soportan una recesión mayor. Olvidan que hay escalas dentro del mismo sistema capitalista, y las economías entre más desarrolladas y sólidas, soportan reacciones que otros menos desarrollados.
Ahora en España la situación, con todo y sigue en pié, no pasa de las movilizaciones y los trabajadores no arremeten contra su presidente. En otros países más pobres sucede lo contrario. Aparte del intervencionismo extranjero —léase América Latina donde EU tiene su “patio trasero”—, las protestas fácilmente devienen en tragedia. Así se denunció ayer en Ecuador, donde el presidente Correa está al borde del golpe de Estado. Pero ese es otro tema de interés, no sólo económico sino también político.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
*Reacciones laborales, medidas austeras
*Zapatero dio la espalda a los trabajadores
“Todos piensan en cambiar el mundo, pero nadie piensa en cambiarse a sí mismo”: Alexei Tolstoi (1882-1945).
Se trata de “La primera huelga general contra Zapatero”, como marcó en el cintillo ayer una serie de reportes que publicó el diario El País, sobre el movimiento que paralizó durante 24 horas a España este miércoles 29. Pero “No es para derribar a Zapatero, sino su política”, habrían dicho los líderes de las centrales obreras, Cándido Méndez e Ignacio Fernández Toxo, de la Unión General de Trabajadores (UGT) y Comisiones Obreras (CCOO), respectivamente, ante los miles de manifestantes reunidos en la puerta del Sol de Madrid.
Casi todos los medios impresos españoles desdeñaron las marchas de protesta, y minimizaron la cifra de asistentes al paro generalizado en la capital española y otras ciudades, como Barcelona donde además hubo enfrentamientos con la policía que dejó unos 80 detenidos. La mayoría habló de 100 mil, pero el movimiento contabilizó 500 mil manifestantes —acudió el 72% de los convocados—. Tan sólo por los sectores que se vieron afectados es que se pudo medir el tamaño, a pesar de la derecha agrupada en el Partido Popular (PP) quien calificó de “fracaso” la huelga para gobierno y organizaciones.
Las razones del movimiento son, por supuesto, válidas: arremeter en contra de las medidas de austeridad dirigidas a los trabajadores con una reforma laboral que, enviada en febrero al parlamento y aprobada apenas el día 9 para convertirla en ley, coarta algunos derechos conquistados como mecanismo para contener la crisis económica que afecta a Europa y a España [Portugal, Grecia e Irlanda también] en particular.
Una crisis cuyo origen no está en el sector laboral, contra quien arremeten los gobiernos, sino en las tropelías del sector financiero al cual ni se responsabiliza ni controla para evitar que vuelva actuar irresponsablemente. Como ocurre en el resto del mundo, en donde los hombres de las finanzas tienes manos libres para seguir operando, porque hasta las medidas avaladas en Estados Unidos se quedan cojas. Es el mundo de las ganancias rápidas que después arrastran a las economías al colapso. Y luego los economistas no se explican los rebotes que esas acciones tienen, cómo y por qué impactan al sector laboral, el único creador de la riqueza acumulada.
En tanto el Partido Popular no tiene motivos para descalificar a los actores, en aras de reposicionarse en las próximas elecciones. Por un lado, es verdad que en estas movilizaciones se da el primer encontronazo entre fuerzas otrora de apoyo mutuo; agrupaciones obreras y gobierno. Pero por el otro, es claro que a la situación de crisis que padece ahora España, con todo y responde a la tendencia general de crisis del sistema capitalista europeo y mundial encabezado por la economía estadounidense, también contribuyó la derecha del gobierno de José María Aznar (1996-2004).
Como sucede con los demás países europeos [Alemania, Francia, Grecia, Portugal, Irlanda, etcétera], donde la aplicación de políticas públicas y de manejo del presupuesto responde al rechazo de un déficit elevado. Por eso las políticas de restricción presupuestal que desde luego responden a los intereses privados, más que a la conservación de las conquistas laborales de los trabajadores.
Los gobiernos de Grecia, Alemania y ahora España, han sido directos al enfrentar a la oposición con sus políticas restrictivas; protestas laborales en Grecia y hoy España. No así en Francia, donde el presidente Nicolas Sarkozy, jugando la política a dos bandas, por un lado golpea a los gitanos con medidas de expulsión [totalmente injustificadas por racistas y xenofóbicas en un país de “libertades” donde dicho grupo social se ganó prestancia desde tiempos de Víctor Hugo en Nuestra Señora de París, la historia aquella de Quasimodo y Esmeralda] claramente distractoras, por el otro aplica soterradamente medidas similares en contra del sector laboral.
Resultó más astuto Sarkozy, porque los fines son idénticos. Por eso se ha ganado el mote de la revista Newsweek, sección Europa, de ser el “símbolo de la nueva derecha europea”. Quizá no es para tanto, el caso es que el presidente francés camufló bien las medidas.
De modo que es parcial la postura del PP cuando asegura que “el gobierno quedó en evidencia porque la huelga se la hizo quien ha colaborado en la política económica de los últimos dos años”. De acuerdo, pero una crisis tan profunda como esta que golpea ahora a los eslabones débiles de la órbita UE, no se gesta en dos años. Y, todo lo contrario, las medidas emprendidas por Zapatero y avaladas por el Parlamento de su país, también responden al interés de los capitales españoles y a la superación de la crisis, como lo haría la propia derecha del PP: golpeando a los trabajadores. No de gratis se ha criticado al presiente Zapatero por abandonar la socialdemocracia.
Los bemoles a las medidas de Zapatero procedentes de las mismas agrupaciones obreras, son que una vez aprobadas difícilmente habrá revire. “Por más que la rectificación gubernamental sea también improbable ante una decisión ya aprobada por el Parlamento”.
En tanto los economistas se preguntan por qué en los periodos recesivos la economía española pierde más puestos de trabajo y más rápido que otros países cuando estos soportan una recesión mayor. Olvidan que hay escalas dentro del mismo sistema capitalista, y las economías entre más desarrolladas y sólidas, soportan reacciones que otros menos desarrollados.
Ahora en España la situación, con todo y sigue en pié, no pasa de las movilizaciones y los trabajadores no arremeten contra su presidente. En otros países más pobres sucede lo contrario. Aparte del intervencionismo extranjero —léase América Latina donde EU tiene su “patio trasero”—, las protestas fácilmente devienen en tragedia. Así se denunció ayer en Ecuador, donde el presidente Correa está al borde del golpe de Estado. Pero ese es otro tema de interés, no sólo económico sino también político.
Correo: maniobrasdelpoder@gmail.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)